吴芳芳

摘 要：本文从动态能力理论框架的四个方面来解读所选案例VIPKid如何参与开放性创新。首先，本文对开放式创新理论和OEC的动态能力进行了文献综述。其次，以VIPKid的开放式创新业务模型为例，并研究内部和外部资源对VIPKid动态能力的影响。最后，讨论OEC创新的发现和趋势。

关键词：在线教育  开放式创新  VIPKid商业模式

中图分类号：F715 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2020）08（b）--04

根据中国互联网络信息中心（CNNIC）的统计数据，在线教育平台的用户数量同比增长29.1%，达到2.81亿，占互联网总用户的24.3%。 艾瑞咨询集团2019（www.iMedia.com）发布的另一份相关报告显示，这个高利润市场涉及超过3045万名K12学习者和2500家公司。在移动互联网时代，在线教育平台（OEP）及其产品APPs是“互联网+教育”的重要载体，有助于学校教学和学生自学。在线教育是互联网时代的一种新业务形式。其已成为中国数字和教育行业不可或缺的一部分，显示出巨大的发展潜力。

在经济全球一体化，竞争加剧和5G技术发展兴起的背景下，在线教育平台被迫重新制定新战略。 作为在线教育发展最快的领域之一，K-12教育平台正面临着激烈的竞争。但是从笔者搜集的近五年（2015—2019）国内外文献来看，关于在线教育业务如何在不断变化的市场中，保持开放性创新的理论探讨和实验研究有限。 本研究以动态能力（Dynamic Capabilities）为视角，介绍了基于在线教育平台的产品创新和在线学习系统设计创新策略。 我们提供了一种思考的方法，拟从以下四个方面对VIPKid的动态发展进行全面分析。

（1）在线教育平台（OEP）业务模型的批判性分析;（2）分析解读VIPKid Dynamic六项动态能力功能;（3）从KBV中区分出VIPKid DC的四个因素;（4）将DC的三个过程作为VIPKid动态功能进行了说明。

本研究的框架如下：首先，我们基于知识理论和OEP的動态能力进行了文献综述。 其次，以VIPKid开放式创新业务模型为例，并研究内部和外部资源对VIPKids动态能力的影响。最后，讨论OEC创新的发现和趋势，提出研究结论，并讨论本研究的意义和局限性。

1 关于在线教育平台的动态能力国内外研究文献

1.1 动态能力的不同解读

D.Teece（2016）对动态能力的理解是“以组织和管理能力为基础，从‘读取环境并开发应对新威胁和机遇的业务模型。D.Teece与M Peteraf（2016）将动态能力定义为公司的创新能力，适应变化和创造对客户有利而对竞争对手不利的变化的能力。

根据M Kim，J Song，J Triche（2015），动态能力可分为三个主要类别：

（1）确定，共同开发和评估与客户需求以及对未知市场的“感知”并评估相关的技术机会和威胁;（2）调动资源以解决需求和机会并从中获取价值;（3）持续更新（ “转换”或“转移”）。参与是连续的或半连续的（但不一定是顺序的）。

当前学界认为六种能力被认为是相关的公司核心竞争能力（图1），并从动态能力的角度进行了进一步分析。这一发展动态能力中的主导作用已得到广泛认可（Helfat&Martin，2014; Augier&Teece，2009; Rindova&Kotha，2001; Teece，2007），尤其是在重新配置资源基础方面（Ambrosini&Bowman，2009; Harreld，OReilly&Tushman，2007; Moliterno&Wiersema，2007）。

1.2 动态能力的等级与资源的关系

依据RBV和KBV观点，公司“动态能力”是公司整合、构建和重新配置内部和外部能力以应对快速变化的环境能力。 （Teece等，1997）。由此可以归纳出动态能力的两个关键因素分别是：DC与学习;DC与资源。在实践创新过程中，企业动态能力发展包含四个主要过程：（1）重新配置DC。（2）利用DC。（3）学习DC。（4）集成DC。此外，DC可以通过三个不同的级别进行测量：增量DC，更新DC和再生DC。 我们可以显示DC的过程和级别之间的内在联系。表1可以帮助我们深入了解DC和竞争优势之间的关系。

2 在线教育公司动态能力发展现状及市场

2.1 OEP的发展阶段概述（2014—2022）

为了提供有关在线教育公司文献动态能力，有必要探索近五年来基于平台的服务创新和系统设计的业务模型。我们将K12在线教育市场作为主要研究对象并分析、预测该行业发展的四个阶段：

（1）泡沫期（2014—2015）。K12在线教育公司中的基础设施，通信和管理系统。特点：大量资金流入;大量中小企业涌现;许多公司倒闭。（2）快速发展期（2016—2017）。一对一现场教学，SNS平台支持。特点：许多公司的进/出;该行业正在探索自己的模型。发展缓慢。（3）动态创新（2018—2019）。个性化教育，教育公司IPO;特点：移动学习增长迅速;新媒体兴起。（4）2020—2022年创新（预测）。特点：高质量和高影响力的学习;融合线上和线下营销。

2.2 在线英语教育市场调查

艾瑞咨询的数据显示，2016年中国儿童在线英语教育收入达到19.7亿元人民币，增长45.4%。 艾瑞咨询认为，中国儿童在线英语教育将进一步增加，到2019年有望超过50亿元。主要商业模式：一对一和一对多的直播教育流媒体模式。外籍教师是最大的卖点，大多数K12学习者更喜欢美国的英语老师（38.5%）。

中国在线英语课程的课程类型：（1）互动实时课程28.7%。（2）记录的课程（70.4%）。（3）其他（0.8%）。

2.3 在线教育平台趋势

在线课程市场越来越复杂。学习者在电子学习方面有更多的经验，他们的期望也有所提高。就在出售企业对企业（B2B）而言，雇主也有更高的期望。

两种商业环境的影响因素及对策。

宏观环境包括四个主要因素即政治因素，经济因素，社会文化因素和科学技术。

微观环境包括四个主要因素即消费者，竞争者，内部环境和公众。

（1）消费者是在线英语教育平台公司或机构进行营销的基础。教育平台必须实时调查并掌握消费者的服务需求，心理特征和需求趋势。（2）在线教育培训机构的竞争主要来自同行业的竞争和替代者的威胁。竞争对手采用的营销方法和策略将直接影响其自身的运营。因此，营销策略应具有一定的灵活性和可调整性。（3）内部环境，包括营销策略和核心影响因素。它们由完善的营销部门和规章制度以及部门之间的合作组成。（4）公众是公司或机构在营销中面临的所有群体。其承担着注意力，沟通和监督的重要功能。这就需要在线教育平台形成品牌效应。

3 VIPkid的动态功能批判性解读

针对营销中的促销问题，采取差异化促销策略。通过以上对OEP商业模式关键因素的分析，我们计划在中国背景下说明VIPKid的动态能力。OEP动态能力的四个关键因素。

（1）产品：满足消费者的多样化需求，建立多元化的产品组合，专注打造优秀品牌。（2）价格：制定动态价格表以减少营销费用并获得价格优势。（3）频道：开展多元化在线营销和合作式离线营销。（4）促销。

3.1 VIPKid公司概述

VIPKid作为国内目前最大的在线教育公司，有美国英语教师与中国4～12周岁的中小学学生。 这家拥有5年历史的公司在美国拥有7万名教师，在中国拥有60万名学生。为何在短短的5年时间VIPkid得到快速发展，本文从以下三个步骤展开研究分析：第一步是观察，分析VIPKid在创新实践过程中的具体措施; 第二步是分析归因VIPKid的独特资源如何促进商业成功;第三步是分析VIPKid开发这些独特资源的路径。

3.2 VIPKid业务模式

K12英语市场是根据教学内容划分的，可分为主题教学和情境互动;根据资源比例划分，可以分為1∶1和1∶n。根据教学方法，可分为汉语教师教学和外国教师教学。根据教材资源的划分，可以分为自制内容和介绍内容。根据VIPKid的特点，它主要选择一对一辅导在线实时教学模型。

3.3 VIPKid市场商机分析

中国的在线英语教育用户规模巨大。根据艾美K12教学2012—2022年中国在线教育市场数据，收入从7050万迅速增长到3.134亿。95.4%的中国家庭购买了K12在线教育。其一，中国是世界上教育投入率最高的国家之一（中国15%，美国2%）。其二，中国政府的支持和税收优惠政策。政府将支持为极端贫困地区的学校和学生开发各种在线教育资源。其三，互联网增加了外国教师供应的机会，以满足市场需求（5G和移动互联网）。英语为母语的老师和美国原版教科书内容结合了多种学习模式。K12教育行业的巨大需求主要来源于政策红利，还取决于家长望子成龙的期望和教师职业发展的需求。

3.4 关键分析VIPKid的动态功能

3.4.1 VIPKid的动态管理

VIPKid的商业模式创新经历了三种类型的转移：一对一辅导，一对六辅导和AI辅助一对一辅导。一对一是课程提供商最常见的商业模式。这是最简单的开始方式，它为学生提供了具有4A特性（任何时间，任何地点，任何设备和任何情况）的个性化学习体验。

3.4.2 VIPKid的动态营销

在线教育发展市场可以分为两类：内容提供商和基础设施提供商。由于在线教育公司以技术为导向，并且其活动与教育没有直接关系，因此在本文中我们将不再关注。从VIPKid通过IT技术动态功能的角度出发，本文重点关注内容提供商。

3.4.3 VIPKid的动态技术

近年来，中国在线教育平台的技术创新主要是由互联网企业家推动的。其他技术创新是由在互联网业务中具有强大工作背景的经理推动的。一般来说，常见的方式是企业家合作、战略联盟、并购、技术引进等。 Chen介绍了在线产品设计的三个阶段，VIPKid紧跟最新的IT技术趋势，以推广其顶级在线教育产品。

3.4.4 VIPKid动态研发能力

自2016年推出以来，VIPKid已经进行了16个主要版本的迭代。从每次迭代的主要更新中可以得出结论，VIPKid移动终端主要关注父母的需求和课前场景的需求，并且通过两种方式迭代和优化迭代。 研发创新从两个方面进行：

（1）VIPKid的手机终端主要围绕“授课，课程管理”，产品非常“轻巧”，结构清晰简单，一目了然。（2）大多数手机用户是父母。 VIPKid在最重要的选项卡栏上显示“计划约会，学习同伴和参加的课程”，这使父母可以方便地安排时间，监督课程并了解孩子的学习情况。

3.4.5  VIPKid的动态资源（DC和人力资源）

（1）商业组织VIPKid不仅引进和吸收了技术创新，而且还提高了在线教育行业员工队伍的质和量。语言老师的资源是竞争激烈的在线教育公司中最重要的部分。 VIPKid意识到中国儿童英语教育市场中美国教师的短缺，VIPKid试图吸引更多优秀的美国教师加入高薪和灵活工作计划的团队。（2）VIPKid逐渐形成了自己的选拔过程。从简历筛选到一对一的访谈，访谈之后是培训和评估。通过评估的老师将邀请北美专业公司进行背景调查。层筛选的最终合格率约为5%。在此筛选过程中，您可以确定筛选出最适合您的老师，最后形成有效的闭环和障碍。

4 结语

对于基于互联网的企业，特别是基于IT的初创公司，动态能力是参与开放性创新的核心能力。 它充分地融合企业内部和外部资源，重视投资于知识产权并建立准入门槛以期更好地适应市场需要的动态变化。在线教育平台的动态能力驱动力表面是技术的更替，本质是教与学方式的变革。虽然变革是缓慢的，但最终将成为在线教育企业核心竞争力的主要因素。 VIPKid在激烈的在线教育市场竞争中，应用动态的功能营销模式以及产品开发的创新和灵活的管理，加之研发人员将外部联系以促成VIPKid开放式创新能力的发展。

參考文献

Alberti， F.G. & Pizzurno， E. 2017， Oops， I did it again！ Knowledge leaks in open innovation networks with start-ups， European Journal of Innovation Management， vol. 20， no. 1， pp. 50-79.

Alavi， M. and Leidner， D.E.， 2001. Knowledge management and knowledge management systems： Conceptual foundations and research issues. MIS quarterly， pp.107-136.

Breznik， L. and Lahovnik， M.， 2016. Dynamic capabilities and competitive advantage： Findings from case studies. Management： journal of contemporary management issues， 21（Special issue）， pp.167-185.

Bowman， C. and Ambrosini， V.， 2003. How the resource based and the dynamic capability views of the firm inform corporate level strategy. British journal of management， 14（4）， pp.289-303.

Choi， S.B.， Feng， Y.， Liu， J. and Zhu， Q.， 2019. Motivating corporate social responsibility practices under customer pressure among small and medium sized suppliers in China： The role of dynamic capabilities. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 26（1）， pp.213-226.

Corrêa， R.O.， Bueno， E.V.， Kato， H.T. and Silva， L.M.D.O.， 2019. Dynamic managerial capabilities： Scale development and validation. Managerial and Decision Economics， 40（1）， pp.3-15.

Fainshmidt， S.， Wenger， L.， Pezeshkan， A. and Mallon， M.R.， 2019. When do Dynamic Capabilities Lead to Competitive Advantage？ The Importance of Strategic Fit. Journal of Management Studies， 56（4）， pp.758-787.

Fu， W.， Wang， Q. & Zhao， X. 2018， "Platform-based service innovation and system design： research opportunities"， Industrial Management & Data Systems， vol. 118， no. 5， pp. 975-997.

Han， Y. & Chen， G. 2018， "The relationship between knowledge sharing capability and innovation performance within industrial clusters"， Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies， vol. 11， no. 1， pp. 32-48.

Helfat， C. E.， & Martin， J. A. （2015）. Dynamic managerial capabilities： Review and assessmentof managerial impact on strategic change， Journal of Management， 41（5）， 1281-1312.

Hodgkinson， G. P.， & Healey， M. P. （2011）. Psychological foundations of dynamic capabilities：Reflexion and reflextion in strategic management. Strategic Management Journal，32， 1500–1516.

Hult， M. and Sj?lund， J.， 2017. Dynamic Marketing Capabilities： Organizational Renewal Towards Social Media Marketing.

Jur?i?， I.， Umachandran， K.， Della Corte， V.， Del Gaudio， G.， Aravind， V.R. and Ferdinand-James， D.， 2018. Industry 4.0： Unleashing Its Future Smart Services.

Mikalef， P. and Pateli， A.， 2017. Information technology-enabled dynamic capabilities and their indirect effect on competitive performance： Findings from PLS-SEM and fsQCA. Journal of Business Research， 70， pp.1-16.

Pan， X.， Zhang， J.， Song， M. & Ai， B. 2018， "Innovation resources integration pattern in high-tech entrepreneurial enterprises"， International Entrepreneurship and Management Journal， vol. 14， no. 1， pp. 51-66.

Prange， C.， Bruyaka， O. and Marmenout， K.， 2018. Investigating the transformation and transition processes between dynamic capabilities： evidence from DHL. Organization Studies， 39（11）， pp.1547-1573.

Roberson， Q.， Holmes IV， O. and Perry， J.L.， 2017. Transforming research on diversity and firm performance： A dynamic capabilities perspective. Academy of Management Annals， 11（1）， pp.189-216.

Schoemaker， P.J.， Heaton， S. and Teece， D.， 2018. Innovation， dynamic capabilities， and leadership. California Management Review， 61（1）， pp.15-42.

Teece， D. J. （2007）. Explicating dynamic capabilities： the nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance. Strategic Management Journal， 28， 1319–1350.

Wamba， S.F.， Gunasekaran， A.， Akter， S.， Ren， S.J.F.， Dubey， R. and Childe， S.J.， 2017. Big data analytics and firm performance： Effects of dynamic capabilities. Journal of Business Research， 70， pp.356-365.

Wernerfelt， B.， 1984. A resource‐based view of the firm. Strategic management journal， 5（2）， pp.171-180.