程维红 佟昔 任胜利 黄丽洋 马聪

[摘 要] 基于1148位科研工作者和587位学术期刊编辑出版人员的问卷调查，统计分析了学术期刊“代理”网站对科技论文写作的干预及对期刊出版的影响，并综合文献调研及调查问卷中反馈的数据统计和有关治理学术期刊“代理”网站的建议，从破除研究评价中“唯论文”的不良导向、搜索引擎运营商要构筑用户友好的网络环境、相关司法部门要坚决打击非法学术期刊“代理”网站诈骗行为、学术期刊要加强期刊官网建设并畅通与作者的沟通机制等方面阐述遏制学术期刊“代理”网站的存在和蔓延。

[关键词] 学术期刊“代理”网站 论文写作 期刊出版 问卷调查

[中图分类号] G235[文献标识码] A[文章编号] 1009-5853 （2020） 04-0075-07

Intervention and Influence of Academic Journal s “Agent” Website on Article Publishing：Based on the Questionnaire Analysis of Researchers，Editors and Publishers

Cheng Weihong Tong Xi Ren Shengli Huang Liyang Ma Cong

（Institute of Crop Sciences，Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing， 100081）（China Academic Journal （CD Edition） Electronic Journal Co.，Ltd.， Beijing， 100192）（Science in China Press， Beijing， 100717）（China Academic Journal （CD Edition） Electronic Journal Co.，Ltd.， Beijing， 100192）（China Academic Journal （CD Edition） Electronic Journal Co.，Ltd.， Beijing， 100192）

[Abstract] Based on a questionnaire survey of 1148 researchers and 587 academic journals editors，the authors analyzed the intervention of the “agency” website of academic journals on the writing of scientific articles and its influence on the publishing of academic journals. In order to suppress the existence and spread of “agency” website of academic journals，the authors think the following measures should be put into force：（1） eliminate the bad guidance of “only articles” in research evaluation; （2）  construct user-friendly network environment for search engine; （3） resolutely fight against fraud of “agency” website of illegal academic journals; and （4） strengthen official journals websites and smoothen communications between authors and editors.

[Key words] “Agent” websites of academic journals Article writing Journal publishing Questionnaire survey

近年來，以欺骗手段谋利的虚假期刊网站或学术期刊“代理”网站日益猖獗，严重破坏了我国学术的形象和信誉。很多学术期刊不胜其扰，一方面采取手段防范和维权[1][2][3]，另一方面也不断发布“声明”或“启事”[4][5][6][7]，谴责相关的期刊“代理”网站并提醒作者和读者以防受骗。基于实际检索的结果表明，由于以百度为代表的搜索引擎采用竞价排名机制[8][9]，学术期刊自身真正的官方网站往往因为没有参与“竞价”而被淹没在为数众多的“代理”网站之中。学术期刊界普遍认为，“代理”网站长期泛滥不止的主要原因是搜索引擎公司唯利是图、行政监管缺乏震慑、期刊服务总体缺位、部分作者投机求成、司法打击形同虚设等因素[10][11][12][13]，因此，有关学术期刊“代理”网站的治理需要多个部门协同，依然任重道远。……