万金红

[摘要] 目的 探讨PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。 方法 随机选取2013年8月—2016年8月福建中医药大学附属福鼎市医院骨科股骨粗隆间骨折患者60例，随机分为两组：一组防旋型股骨近端髓内钉内固定术治疗组（PFNA内固定组，30例），一组动力髋螺钉内固定术治疗组（DHS内固定组，30例），统计分析两组患者的手术相关指标、临床疗效、术后并发症发生情况。 结果 PFNA内固定组患者的手术时间、术后下床活动时间、骨折愈合时间均显著短于DHS内固定组（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），术中出血量显著少于DHS内固定组（t=4.541，P<0.05），Harris评分显著高于DHS内固定组（t=4.303，P<0.05），髋关节功能恢复优良率96.7%（29/30）显著高于DHS内固定组86.7%（26/30）（χ2=12.830，P<0.05），术后并发症发生率3.3%（1/30）显著低于DHS内固定组16.7%（5/30）（χ2=13.340，P<0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效较DHS内固定显著。

[关键词] PFNA内固定;股骨粗隆间骨折;临床疗效

[中图分类号] R687          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（c）-0063-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of PFNA internal fixation for intertrochanteric fractures. Methods Sixty patients with skeletal intertrochanteric fractures from Fuding Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine from August 2013 to August 2016 were randomly selected and randomly divided into two groups： a group of anti-spin type proximal femoral nails. The fixed treatment group （30 patients in the PFNA internal fixation group）， 30 patients， a group of dynamic hip screw internal fixation （DHS internal fixation group， 30 cases）， statistical analysis of the two groups of patients with surgical related indicators， clinical efficacy， postoperative complications occurrence of the disease. Results The operation time， postoperative outpatient activity time， and fracture healing time of patients in the PFNA internal fixation group were significantly shorter than those in the DHS internal fixation group （t=6.965， 3.365， 3.306， P<0.05）. The intraoperative blood loss was significantly less than that DHS internal fixation group（t=4.541， P<0.05）， Harris score was significantly higher than DHS internal fixation group （t=4.303， P<0.05）， and hip joint function recovery rate was 96.7% （29/30） significantly higher than DHS The internal fixation group was 86.7% （26/30） （χ2=12.830， P<0.05）， and the postoperative complication rate was 3.3% （1/30） significantly lower than that in the DHS internal fixation group [16.7% （5/30）] （χ2=13.340， P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of PFNA internal fixation for the treatment of intertrochanteric fractures is significantly higher than that of DHS.

[Key words] PFNA internal fixation; Femoral intertrochanteric fracture; Clinical efficacy

老年人各方面的身體机能随着年龄的增长不断降低，因此极易有骨质疏松发生，骨小梁对外力的承受能力在日益脆弱的情况下也日益降低，骨折会在轻微外力的作用下发生[1]。股骨粗隆间骨折在临床较为常见，老年人是高发人群，而其极易在骨质疏松的情况下发生。由于粗隆具有极为丰富的血运，因此骨折后虽然极少有不愈合发生，但是却极易引发髋内翻[2]。平衡外展牵引治疗是临床通常采用的非手术治疗方法，其虽然能够对创伤的进一步加重进行有效避免，但是由于患者需要长期卧床，因此极易引发各种并发症[3]。基于此，手术治疗成为临床治疗股骨粗隆间骨折过程中通常采用的方法。该研究对2013年8月—2016年8月福建中医药大学附属福鼎市医院骨科股骨粗隆间骨折患者60例的临床资料进行了统计分析，探讨了PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取福建中医药大学附属福鼎市医院骨科股骨粗隆间骨折患者60例，随机分为两组：一组防旋型股骨近端髓内钉内固定术治疗组（PFNA内固定组，30例），一组动力髋螺钉内固定术治疗组（DHS内固定组，30例）。PFNA内固定组患者中男性16例，女性14例，年龄40～88岁，平均（64.5±10.3）岁;受伤至手术时间2～10 d，平均（6.2±1.4）d。在骨折部位方面，17例为左侧，13例为右侧;在骨折AO分型方面，8例为A1型，13例为A2型，9例为A3型;在致伤原因方面，13例为摔伤，10例为交通事故伤，7例为坠落伤。DHS内固定组患者中男性15例，女性15例，年龄41～88岁，平均（65.1±10.6）岁;受伤至手术时间2～10 d，平均（6.8±1.5）d。在骨折部位方面，16例为左侧，14例为右侧;在骨折AO分型方面，9例为A1型，12例为A2型，9例为A3型;在致伤原因方面，12例为摔伤，11例为交通事故伤，7例为坠落伤。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2  纳入和排除标准

纳入标准：①均为闭合性骨折;②均为单侧新鲜骨折;③均知情同意。排除标准：①病理性骨折;②开放性骨折;③合并严重颅脑外伤。

1.3  方法

1.3.1  PFNA内固定组  PFNA内固定组患者接受防旋型股骨近端髓内钉内固定术治疗，术前30 min让患者对抗生素进行常规预防性应用，督促患者仰卧于骨科手术牵引床上，略内收内旋牵引复位患肢，C臂透视下见具有理想的闭合复位后将切口纵行开在近侧，起点为大粗隆顶点，长度为5 cm左右，钝性分离外展肌纤维，闭合大转子顶点穿导针，扩髓后将粗细合适的PFNA主钉置入，侧向瞄准杆辅助下置入专用螺纹导针，最后置入远端锁定，将股骨固定下来。术后1 d對患者进行引导，使其起身活动，进行下肢肌肉主动舒缩功能锻炼。

1.3.2  DHS内固定组  DHS内固定组患者接受动力髋螺钉内固定术治疗，术前30 min让患者对抗生素进行常规预防性应用，督促患者仰卧于骨科手术牵引床上，C臂透视下闭合牵引复位，直到具有理想对位对线。从大粗隆顶点向下将一切口纵行做出来，长度为14 cm左右，充分暴露大粗隆和股骨上端。然后在C臂透视下将导针置入大粗隆下2 cm左右处，扩孔、攻丝后拧入长度合适的DHS主钉，最后在股骨干上在螺钉辅助下将DHS钢板固定下来。术后1周对患者进行引导，使其对髋膝关节进行伸展，进行肌肉主动舒缩功能锻炼。

1.4  术后处理

术后处理两组患者的原发疾病，同时对患者应用I代或II代头孢类抗生素，以对感染进行预防，3～5 d为1个疗程。同时，督促患者口服阿法骨化醇、钙片等，以对骨质疏松进行预防。

1.5  观察指标

观察两组患者的手术相关指标。同时，运用Harris评分法对两组患者的髋关节功能进行评定，总分0～50分，0分、50分分别表示髋关节功能恢复差、好[4]。此外，统计两组患者的术后并发症发生情况。

1.6  疗效评定标准

依据Harris评分，0～69分、70～79分、80～89分、90～100分分别评定为差、可、良、优[5]。

1.7  统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，用t检验;计数资料用率表示，用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的一般资料比较

两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  两组患者的手术相关指标比较

PFNA内固定组患者的手术时间、术后下床活动时间、骨折愈合时间均显著短于DHS内固定组（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），术中出血量显著少于DHS内固定组（t=4.541，P<0.05），Harris评分显著高于DHS内固定组（t=4.303，P<0.05），见表2。

2.3  两组患者的临床疗效比较

PFNA内固定组患者的髋关节功能恢复优良率96.7%（29/30）显著高于DHS内固定组86.7%（26/30），差异有统计学意义（χ2=12.830，P<0.05），见表3。

2.4  两组患者的术后并发症发生情况比较

PFNA内固定组患者的术后并发症发生率3.3%（1/30）显著低于DHS内固定组16.7%（5/30），差异有统计学意义（χ2=13.34，P<0.05），见表4。

3  讨论

DHS、PFNA等是临床通常采用的手术内固定方法，其中DHS结合加压内固定装置和滑移式钉板，在加压螺纹加压骨折端辅助下促进骨折处剪力的降低，从而为骨折愈合提供良好的前提条件。同时，如果具有良好的对位，那么就能够尽可能早地促进患者负重的减轻。但是，由于侧方钢板在股骨外侧分布，因此在有内侧皮质缺损发生的情况下会造成钢板侧螺钉脱出或内固定移位，进而提升手术失败率。此外，DHS手术具有较为广泛的剥离范围、较长的手术时间、较多的术中出血量[6]。

Zha GC等[7]相关医学学者研究表明，和DHS相比，PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有更短的手术时间、更小的创伤、更好的术后恢复，更高的治疗总有效率（93.3%vs 83.3%），可以作为理想的手术选择。该研究结果表明，PFNA内固定组患者的手术时间、术后下床活动时间、骨折愈合时间均显著短于DHS内固定组（t=6.965、3.365、3.306，P<0.05），术中出血量显著少于DHS内固定组（t=4.541，P<0.05），Harris评分显著高于DHS内固定组（t=4.303，P<0.05），髋关节功能恢复优良率96.7%（29/30）显著高于DHS内固定组86.7%（26/30）（χ2=12.830，P<0.05），术后并发症发生率3.3%（1/30）显著低于DHS内固定组16.7%（5/30）（χ2=13.340，P<0.05），和上述相关医学研究结果一致，发生这一现象的原因为PFNA手术具有较小的切口，不会在极大程度上破坏外骨膜，同时具有较少的出血量，能够促进患者住院时间的缩短，从而使患者需求得到有效满足，作为一种内固定材料较为理想[8]。

综上所述，PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效较DHS内固定显著，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  翁天才，曾文磊，熊昌盛，等.PFNA 内固定对老年股骨粗隆间骨折功能恢复的意义[J].中国医药导刊，2015，17（3）：258-259.

[2]  吳悦.DHS 与LCP 内固定治疗中老年不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效对比研究[J].中国医学创新，2015，12（8）：112-113.

[3]  康友良.PFNA 微创治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察[J].中外医学研究，2015，13（28）：151-153.

[4]  林牧，陶海涛.闭合复位PFNA 内固定术在股骨粗隆间骨折治疗中的应用分析[J].临床研究，2016，24（7）：74.

[5]  张磊，尚振.DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果比较[J].中外医疗，2018，37（15）：62-64，67.

[6]  张克飞.高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折行钢丝张力带固定加髋关节置换术的分析[J].中外医疗，2018，37（6）：61-62，65.

[7]  Zha GC， Liu J， Wang Y， et al.Cementless distal fixation modular stem without reconstruction of femoral calcar for unstable intertrochanteric fracture in patients aged 75 years or more[J].Orthop Traumatol Surg Res，2019，105（1）：35-39.

[8]  Ren H， Huang Q， He J， et al.Does isolated greater trochanter implication affect hip abducent strength and functions in intertrochanteric fracture[J].BMC Musculoskelet Disord， 2019， 20（1）：79.

（收稿日期：2019-06-26）