杨瑾

摘 要：随着土地政策的收缩，一方面，城市土地供应变得逐渐紧张，土地的供需矛盾逐渐凸显;另一方面，土地利用效率不高，也进一步加剧了“发展”与“土地”之间的矛盾关系。以皖江城市带为例，通过构建投入——产出指标体系，测算皖江城市带及各城市的效率，进一步研究了各城市土地利用效率的影响因素，以期实现推动皖江城市带区域内持续健康稳定好发展。

关键词：土地利用效率;综合评价;区域差异;影响因素

中图分类号：F2 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.009

1 引言与文献综述

2010年1月2日，皖江城市带正式纳入国家发展战略，皖江城市带处于安徽的中部地区，是承接中西部产业转移的重要区域，也是推动“中部崛起”的重点区域。随着产业发展和快速的城镇化建设，城市对土地的需求日渐增加，这与土地供给不足的问题形成矛盾，造成了城市建设与土地供应之间的失衡，另外，由于土地利用效率不高，也进一步加剧了“发展”与“土地”之间的矛盾关系。对于皖江城市带来说，土地利用效率问题已经成为区域发展中的重点问题，如何解决土地与发展之间的矛盾？对于推动皖江城市带的经济发展和建设具有重要意义。

当前许多学者以皖江城市带为研究对象，进行了较为全面的研究。陈晓华等（2015）采用ESDA的空间分析方法，对皖江城市带的效率变化及空间分异进行了研究;从县域的角度出发，李强和刘蕾（2014）分析了皖江城市带涉及的59个县（市、区）的土地承载能力进行了测度和评价，同样基于县域视角，范树平等（2013）研究了46个县域的产业结构与用地效益的关系;从外部规模经济视角出发，廉同辉等（2013）重点研究了皖江城市带9个城市制造业的发展，并且进一步通过理论分析研究了集聚经济对它们的影响，然后进行实证分析;因为其有着承接长三角产业转移的重要战略地位，朱佩佩等（2014）则对转移的效率进行了测度和分析;从空间视角出发，冯长春等（2014）研究了在承接产业转移过程中的适宜性，韩会然等（2011）则基于各区域间的经济联系以及这种联系的变化特点进行了分析，李永乐等（2014）研究发现，可流动的资本和劳动两大要素对于土地利用效率具有正向效应，并以此提出建议;由于不同因素对土地利用效率存在差异，王良健等（2015）认为要因地制宜，找准不同地区得到具体影响因子，有针对性的采取措施，这样才能真正促进土地资源利用效率的提高。

2 效率分析

2.1 指标体系构建

关于土地利用效率的评价，杨海泉等（2015）从土地、劳动力、资本三个方面选取投入指标，从经济、环境效益两个角度选取产出指标，与之前不同的是，在产出指标的选取中，王丽娜和李世平（2014）还考虑到社会效益，张荣天和焦华富（2015）则选取了经济角度和社会角度。本文主要从经济角度考虑，在借鉴前人指标体系的基础上，投入指标从土地、劳动力、资本三个角度出发，选取城市建设用地面积、非农产业从业人数、固定资产投资三个指标，产出指标从经济角度出发，选取地区生产总值这个指标。

2.2 数据来源

研究时段2011-2016年，由于安徽省行政区划的调整，2011年巢湖市划分到合肥成为县级市，考虑到县、区的数据可获取性，将六安全市范围内的数据纳入，因此，共选取9个城市，数据来源《安徽统计年鉴（2012-2017）》。

2.3 综合评价

利用以上指标数据，使用软件DEAP-xp1，计算 2011-2016年效率值如下表1是。由表1可知，2011-2016年，皖江城市带土地资源利用综合效率大体呈现上升的趋势，较2011年的0.944相比，2012年综合效率值稍有回落，降幅为0.012，2012-2015年，综合效率值逐年小幅度递增，说明皖江城市带土地利用效率表现良好，逐年增高。2011-2012年，规模效率的变化趋势与综合效率的變化趋势相同，2012年较2011年有所下降，2012-2015年规模效率值保持逐年增加;2011-2016年间，技术效率值处于一个小幅度波动态势，且6年间技术效率值总是大于规模效率值，可见区域内效率增长主要依赖技术进步。

3 区域差异分析

表2为2011-2016年皖江城市带各城市土地资源利用效率，对比各城市土地利用效率，可以发现，总体上看不同城市之间存在一定的区域差异，按照2011-2016年效率值达到1的次数（x）对9个城市进行分类，其中：当x≥5时为高水平、当2≤x≤4时为中等水平、当x≤1时为低水平。依据上述分类，可以对9个城市的效率值进行一个梯度分类，效率处于较高水平的有：安庆、马鞍山、宣城，处于中等水平有：芜湖、六安、滁州，处于较低水平的有：池州、合肥、铜陵，可见，不同地区的效率水平存在一定差异。

各城市土地利用效率在发展趋势有所不同。2011-2016年，合肥市土地利用综合效率处于先下降——后增长的趋势，由2011年的0.829下降到2012年的0.748，降幅为0.081，而2012-2015年，呈现出逐年递增的态势，从2012年0.748增加到2016年0.959，增幅为0.211，这说明，从2012年开始，合肥市的土地利用效率不断增高，实现良好的收益;2012年，芜湖市土地利用综合效率较2011年相比有所回落，从2011年的0.930下降到2012年的0.912，降幅为0.018，而2013-2016连续四年综合效率都为1，说明芜湖市2013-2016年的土地利用都达到了有效，表现很好。除了2015年，其余年份，马鞍山综合效率值都为1，都表现很好，达到了高效;铜陵市土地利用效率值总体呈现出下降——上升——下降——上升——下降的波动趋势，波动幅度不是很大，总体上看从2011年的0.976下降到2016年的0.940，降幅为0.036;2011-2016年，安庆市土地资源利用效率均为1，都表现得很好，达到了有效;滁州市2011-2015年，土地利用效率呈现出逐年上升的趋势，到2014年达到有效，2015年保持有效，2016年土地综合效率值有所下降，为0.983;除了2012年和2013年，其余四年六安市均达到了有效;2011-2016年间池州市土地利用效率呈现出上升——下降——上升的态势，总体上看效率在不断增加;而宣城市除了2011年，2012-2016年，效率值均为1，达到了有效。

4 影响因素分析

土地利用效率受到多种因素影响，而各个地区发展不尽相同，受到不同因素的影响程度也不同。经济水平的不同可能带来土地利用效率的不同，发达地区，集中和利用资源的能力都比较强，这对土地利用效率是一个正向推动作用。而经济发展落后的地区，集中和利用资源的能力相对来弱，因此，土地利用效率可能会受到一定影响。城镇化发展程度也是影响土地利用效率较为重要的因素，城镇化的过程离不开土地资源，并且依赖土地资源，城镇化的快速发展是土地高效利用的集中体现，因为，在这个过程中一方面释放了一部分土地资源，另一方面也在人口不断集聚的过程中将土地的作用发挥到最大化。另外，产业结构升级也是影响土地利用效率的一大因素。对于一个地区来说，非农产业占比较高，可能会产生较高的土地利用效率，这是因为，较农业、种植业相比，二、三产业占地资源小，且附加值高，这样土地资源的效用就增大，但是若是考虑到生态因素，工业也可能给土地资源带来一定的减分作用。其实，不同因素对不同地区的影响是不一样的，有可能由于多种因素共同作用，使土地利用效率达到一个均衡的状态，应该视不同情况具体分析。

5 总结

土地利用效率问题是区域发展中的重点，通過构建测度土地利用效率的指标体系，测算皖江城市带及各城市的效率，主要结论如下：（1）2011-2016年间，皖江城市带土地利用效率整体处于较高水平，并且效率增加主要依赖技术进步;（2）2011-2016年间各城市土地利用效率在发展趋势有所不同，且存在一定区域差异，呈现梯度变化，其中：安庆、马鞍山、宣城土地利用效率高，芜湖、六安、滁州次之，池州、合肥、铜陵土地利用效率较低;（3）影响因素研究表明，土地的利用效率受到多种因素的作用，而由于地区间发展的差异性，不同因素对于不同地区土地利用效率的影响程度也不相同。在土地集约利用的发展形势下，土地已经成为区域发展的重要资源，只有不断完善土地利用方式，提高土地利用效率，才能促进区域发展。

参考文献

[1]陶玲玉.基于SBM-Undesirable模型的皖江城市带土地利用效率评价[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2015，（12）：69-72+77.

[2]王良健，李辉，石川.中国城市土地利用效率及其溢出效应与影响因素[J].地理学报，2015，70（11）：1788-1799.

[3]张志辉.中国城市土地利用效率研究[J].数量经济技术经济研究，2014，31（07）：134-149.

[4]李永乐，舒帮荣，吴群.中国城市土地利用效率：时空特征、地区差距与影响因素[J].经济地理，2014，34（01）：133-139.