司牟博，李来元，田宏伟，蒋文杰，吴 焘，杨 佳，韩彩文，靳鹏辉，李惠民，郭天康

(1.兰州大学第一临床医学院，甘肃 兰州，730000；2.甘肃省人民医院普外临床医学中心)

结直肠癌根治术中，肠系膜下动脉(inferior mesenteric artery，IMA)的结扎方式有两种，既可以在主动脉根部结扎(高位结扎)，也可以在左结肠动脉起始部的远端结扎(低位结扎)[1]。这两种方式自被提出以来，在肿瘤根治性及术后安全性方面一直存有争议。传统观点认为，高位结扎更能保证淋巴结清扫的完整性，并提高生存率[2]。而低位结扎则能更好的为吻合口供血，减少术后吻合口漏的发生[3]。近年，国外学者提出了IMA低位结扎伴D3淋巴结清扫技术(low inferior mesenteric artery ligation with D3 dissection，LLD3)[4-5]，理论上而言，此技术能在为吻合口提供充足血流的基础上保证足够的淋巴结清扫。因此，是一种改良的、同时具备传统观点中两种标准结扎方式优势的低位结扎技术。本研究旨在通过Meta分析的研究方法评估生存优势与安全性，从而比较LLD3与高位结扎术在结直肠癌治疗中的临床疗效，探讨LLD3是否具有上述预期的优势。

1 资料与方法

1.1 检索策略 两位研究者系统检索PubMed,Embase,Web of Science,Cochrane Library及中国生物医学文献数据库(CBM)、CNKI、维普、万方中自建库至2019年5月收录的比较LLD3与高位结扎术治疗乙状结肠癌或直肠癌的相关文献(表1)。我们应用主题词与自由词联合的检索方式，为保证检索的全面性，对参考文献进行手动检索，同时无发表时间、地区的限制。

表1 检索策略(以PubMed及CBM为例)

数据库检索策略PubMed(("RectalNeoplasms"[Mesh])OR"SigmoidNeoplasms"[Mesh])OR((((((((((((((((((((((((Neo-plasm∗,Rectal[Title/Abstract])ORRectalNeoplasm∗[Title/Abstract])ORRectalTumor∗[Title/Abstract])ORRectalCancer∗[Title/Abstract])ORRectumCancer∗[Title/Abstract])ORNeoplasm,Rectum[Title/Abstract])ORRectumNeoplasm[Title/Abstract])ORTumor,Rectal[Title/Abstract])ORCancerofRectum[Title/Abstract])ORCancer,Rectal[Title/Abstract])ORCancer,Rectum[Title/Abstract])ORCanceroftheRectum[Title/Abstract])ORNeoplasm∗,Sigmoid[Title/Abstract])ORNeoplasm∗,SigmoidColon[Title/Abstract])ORSigmoidNeoplasm∗[Title/Abstract])ORSigmoidColonNeoplasm∗[Title/Abstract])ORColonNeoplasm∗,Sigmoid[Title/Abstract])ORSigmoidCancer[Title/Abstract])ORCancer,Sigmoid[Title/Abstract])ORSigmoidalCancer[Title/Abstract])ORSigmoidColonCancer[Title/Abstract])ORCancer,SigmoidColon[Ti-tle/Abstract])ORColonCancer,Sigmoid[Title/Abstract])ORCancerofSigmoid[Title/Abstract])AND(((((highligation[Title/Abstract])ORhightie[Title/Abstract])ORLeftcolicarteryligation[Title/Abstract])ORLCAL[Title/Abstract]))AND((((lowligation[Title/Abstract])ORlowtie[Title/Abstract])ORleftcolicarterypreservation[Title/Abstract])ORLCAP[Title/Abstract])CBM(1)"结直肠肿瘤"[不加权:扩展](2)(((("结直肠……