摘 要：本文着眼于学界在医患关系双方处理的冲突，首先对消费者、经营者概念进行剖析，基于消费关系不符这一起点，从法律关系主体和生活消费概念两方面进行剖析，最终认为医患关系不应适用于《消费者权益保护法》。

关键词：消费者；经营者；医患关系

一、引言

学界在“医患关系”尤其是患者是否为消费者？医患关系是否为消费关系？医患法律关系是否适用《消费者权益保护法》等问题一直未达成一致。毫无疑问，争议的焦点随着主体利益而摇摆，学理界和实务界围绕自己立场，态度不一。按我国的《消费者权益保护法》（以下简称消法），法律制定者试图制定出权利上的“买方市场”，即为消费者倾斜性保护法。消费者的权利高于普通的民事权利。在市场中，如果一个购买者被认为是消费者，这对于交易双方有着极其重要的意义：一方面，购买者在交易中可以受到特殊保护，享有许多在“合同自由”或者“当事人意思自治”条件下不可能得到的权利；另一方面，随着对消费者的特殊保护，经营者得承担更大的法律责任。此外，因为消费者受到了特殊保护，经营者也不得通过“格式合同”或者“店堂告示”等方式减免其因保护消费者利益而应当承担的相应责任。若把“医患关系”定为消费者，则医院方理应为经营者，也意即承担更大的责任与更多的风险。众所周知，消费者的安全权和知情权是重要的消费者权利，但是2013年新修的《消法》在众多条款中并没把医院纳入其中。

二、消费者、经营者概念剖析

何谓法律意义上的消费者和经营者？我国《消费者权益保护法》并没有关于消费者和经

营者的概念定义。该法仅在总则第2条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”根据国际经验和中国国情，我们可以做如下总结：（1）消费者购买、使用商品或接受服务；（2）消费者进行“生活消费”；（3）消费者购买、使用的商品或接受的服务由经营者提供。基于此，笔者认为“医患关系”并不属于“消费者-经营者”之范畴，遂不应适用《消费者权益保护法》。

三、“消费者-经营者概念之否定”

1.法律关系的主体不合理

我国的基本医疗保险、公立医院等公共政策的存在使医患双方不具备《消法》中的消费者和经营者特征。以职工基本醫疗保险为例，其采用“统账结合”模式，即分别设立社会统筹基金和个人账号基金。职工基本医疗保险强制缴纳，只要是参保人员到基本医疗保险的定点医疗机构就医、购药，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准的范围和给付标准，就可以纳入基本医疗保险基金支付范围。以江西省为例，在江西省社会保险管理中心公布的《江西省基本医疗保险诊疗项目、医疗服务设施范围和支付标准（试行）》中，共5164个项目，4269个项目可以享受医保支付，占了绝大部分。发达省份甚至已经全面推开大病保险制度，习近平同志也在十九大报告中指出“完善统一的城乡居民基本大病保险制度”。“医保”的公益性使得享受医保福利的患者无法符合《消法》对消费者的定义。经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，从事经营活动的目的主要是营利。按照《民法总则》上关于法人分类的理论，经营者的营利性特征是其设定宗旨或目的的营利性。在我国医疗机构的设立宗旨是“救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务”，其宗旨与经营者的营利性有着本质的区别。它们大多为民法总则中非营利法人中的事业单位法人。事实上也是如此，在我国尖端的医疗科技全数集中于公立医院，而公立医院其设立初衷就不是以营利性为目的，带有强烈的社会福利特色。而这些公办医院才是广大百姓的首选。加上“医保”政策更加冲淡了医疗机构的营利特点，使得医疗机构大部分不符合经营者的定位，在郑某诉江苏某医院医疗服务合同纠纷案中，人民法院认定省 卫生厅提供的证据，认为某医院不是以营利为目的的机构，不属于经营者，其向社会提供的是公共医疗卫生服务，不是商业服务，不适用消费者权益保护法。

2.“生活消费”行为之不符

生活消费是人们在生存发展中对生产资料的消耗，与生产消费相对应。而也只有消费者是为“生活消费”而产生购买、使用商品和接受服务时，其权益才真正契合《消法》，才能受到该法的保护。“生活消费”为日常维系人生存之需要，具有的是日常性。患者因病接受医疗机构的诊疗服务，不是日常生活消费。根据 2016 年中国卫生和计划生育事业发展统计公报，2016年居民到医疗卫生机构平均就诊5.8次，居民不希望也不愿意把医院当作常去之地，因此医院不具备日常性这一表征，。“生活消费”还具有生活性。“生活消费”还具有生活性。但医患之间不 是一手交钱、一手交货的简单生活性交易，医患关系产生的前提是患者的疾病需要到医院进 行治疗，二者是以生命健康为代价建立起来的高度协作信任关系，是用以保障生命权、身体 权、健康权的重要手段，倾入的不仅仅是高端的医疗科技，已经超越了一般的“生活消费” 的范畴，岂能用简单的《消法》来制约？

四、总结

对医患关系是否适用于《消法》，首先应该从二者关系契合消费者、经营者这一起点来研讨，而不是简单的套用消费者倾斜理论。《消法》为保护弱者之法，但保护弱者之法非《消法》一部。

参考文献：

[1]王晓晔.经济法学[M].北京：中国社会科学出版社，2010.

[2]李昌麒.经济法学[M].北京：法律出版社，2016.

[3]强美英.关于医疗服务选择适用<消费者权益保护法>的思考[J].法律适用，2010（5）.

[4]于岩.消费者权益保护法实施中的几大误区[J].法学杂志，2001，（1）.

[5]屈茂辉，胡蔷薇.我国消费者权益保护法调整范围的修正[J].湖南师范大学（社会科学）学报，2013，（2）.

作者简介： 陈琛（1993-），江苏泗洪人，南昌大学法学院硕士研究生，研究方向：经济法学。