摘 要：旅游过程中会经常性发生大量的纠纷，甚至会存在合同违约问题，按照我国的法律，合同双方均需要履行合同中的签订义务、责任，并接受《合同法》对其进行的裁决。如果甲方出現合同违约问题，需对乙方进行相应的赔偿。本文基于合同精神损害赔偿理论依据，阐述了精神损害赔偿问题，并提出了相关的策略，具有重要借鉴意义。

关键词：旅游合同；精神损害；精神赔偿；合约精神

引言：在经济不断发展过程中，旅游消费成为当今主流的消费形式。基于《旅游法》分析，其尚未对旅游过程中的精神损害问题进行明确，但合同法提出，合同双方应履行合同签订的义务，若一方存在违约问题，需按照合同内容、合同法规定，依法追究个人的责任，对受害者进行相应的精神损害赔偿，维护消费者的合法权益。

一、旅游合同违约精神损害赔偿问题探讨

基于旅游合同违约行为，在立法上缺失，仅仅将《民法》、《合同法》其作为违约赔偿法法律标准，其规范性存在明显的不足。合同违约精神赔偿问题在旅游行业中尚未形成统一的标准，致使其在追究个人责任时，很多法律缺乏适用性。此外，我国在旅游合同违约司法上面临一系列问题，以“二元救济”体系作为保护合同双方权益的标准，尚不完善，责任竞合方式的合同签订，无法准确追究个人的责任，甚至导致其出现于法无据的情况[1]。

二、旅游合同违约精神赔偿构成要素

基于双方的利益保护构成要素分析，包价旅游是违约的前提，包价旅游合同是指乙方完全负责甲方旅行过程中的衣食住行，若在此过程中存在违约行为，无法满足甲方的服务需求。在此过程中，甲方是消费者，作为合同间的弱势群体，精神赔偿以旅游者为主体。此外，针对旅行社的违约行为，致使其没有为甲方提供服务，与原有的内容不符，属于严重的违约行为，需要进行违约精神赔偿。除以上条件之外，旅行者在旅行过程中受到精神损害，若其为严重性精神损害，法律需要对其进行保护，要求乙方给予精神赔偿。

三、旅游合同违约精神损害策略分析

给予旅游过程中出现合同纠纷，在责任落实、问题处理上还存在一系列问题，严重阻碍了合同双方基本法律权益的保护，无法为消费者提供相应的法律保障，基于此，我国必须对其进行优化完善，建立标准化、规范化的旅游合同责任法。

（一）基于现有法律基础完善

合同违约行为以《合同法》为基础，在现有的基础上，对合同法进行完善、细化，融入旅游合同法的内容。我国曾提出将旅游合同纳入到合同法之中，但由于旅游涉及的因素较多，无法对其进行全面界定。基于现有的合同法，若合同方在履行合同过程中遭受损失，需对损失的定义细化，将其细化成精神损害、时间浪费、财产损失等。若乙方出现合同违约行为，则可以合同法为主要依据，为合同违约行为提供法律保障。《旅游法》的提出，为解决合同违约问题提供了保障，但仅仅规定了双方应承担的责任与义务，并没有涉及到精神损害赔偿的问题。在旅游合同违约问题频发、旅游市场高度繁荣的情况下，《旅游合同法》的提出势在必行，立法机构可在现有的基础上，制定更加完善的细则，对旅游合同违约的精神损害问题进行明确。《民法通则》中提出，若侵害对方权益，需赔偿对方相应的损失，在此过程中，需对“损失”的内容进行细化，将其分为时间损失与精神损失。旅游合同违约属于民事责任的一种，通过完善分则、细则的方式，对旅游合同违约问题精神赔偿问题进行明确，要求双方承担相应的责任。

《旅游法》的提出是我国法律进步的重要体现，在现有的旅游法上对其进行完善，将合同违约精神赔偿问题融入旅游法中，并要求纠纷双方承担相应的责任。现有的法律中没有对违约精神赔偿进行界定，尚未形成系统化的标准。基于现有的旅游法，在此基础上对其进行完善，制定《旅游合同条例》，并提出相应条款，要求双方承担相应的法律责任[2]。

（二）建立完善的合同违约赔偿制度

1.精神赔偿制度内容

基于合同违约问题，有关部门需要建立健全违约赔偿制度。首先，针对合同违约行为，对构成需要精神赔偿的伤害进行明确。基于以上提出的要素分析，旅游合同违约行为包括两个方面，一是违约行为直接对人身权益造成侵害，基于法律诉讼，依法对侵权人员提起诉讼，要求其对自身进行赔偿。二是由于违约行为的产生，致使旅游体验丧失，在此种情况下需要对个人进行精神赔偿。其次，在旅游合同违约赔偿制度中，基于违约造成后果的不同程度，制定标准化的精神赔偿指标，基于违约行为所造成的精神损害，需要根据不同的程度，对精神赔偿行为进行判决，结合不同精神损害程度，明确赔偿标准。在完善合同违约精神赔偿制度过程中，需要细致思考精神损害与合同违约之间是否存在必然的因果关系，若精神损害发生违约之前，不应以《合同法》作为基础，若因违约行为直接造成精神损害，基于因果关系，对受害者进行赔偿[3]。

2.制度适用范围界定

法律的主要目的在于维护双方的基本权益，并承担自身行为所产生的后果，其中包括旅游者权益与经营者权益。所以，在精神违约赔偿制度建立过程中，需要避免出现维权过度的情况，将精神损害赔偿行为控制在适当的范围之内，对制度的适用范围等进行明确。若因合同违约行为，致使人格权造成损害，违约行为影响了甲方的最终利益，需要给予精神违约赔偿。此外，在此基础上，制度完善需对赔偿的数额进行明确，以非商业化原则，对精神赔偿的数额机械能计算，并通过制定标准化的数额，将精神损害控制在统一范围之内，并在全国的范围内对其进行落实。

结论：基于旅游合同违约问题，其涉及到双方的利益纠纷，甚至会影响消费者的旅游体验。在此，合同法中规定，违约行为需要承担相应的法律义务，承担相应的法律责任，保障双方的基本权益。所以，精神损害赔偿制度的建立可抑制恶意违约情况的产生，减少旅游法律纠纷频率，为旅游合同双方的权利、义务承担提供保障。

参考文献：

[1]周江洪.旅游人身损害赔偿责任的中日比较--以履行辅助人理论为中心[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2017，38（01）：62-72.

[2]闫丰蕴.论我国旅游合同违约精神损害赔偿制度建立的必要性[J].法制与社会，2016（09）：47-48.

[3]谢登科.论旅游合同纠纷中的精神损害赔偿——基于实证主义的阐释[J].旅游学刊，2015，30（07）：119-126.

作者简介：马骁（1990-），男，汉族，籍贯：宁夏。法学学士学位、管理学学士学位，研究方向民商法学。现内蒙古科技大学法律硕士在读，供职单位平罗县人民法院助理审判员。