申晓芬?李黎?周振宇?韦小兰?刘春淋?方小丽?杨庆娟?陈金华

[摘要] 目的 比较传统护理模式与应用临床护理路径对永久起搏器植入患者术后护理效果及生活质量的影响。方法 设置患者一般情况调查表、起搏器患者护理需求调查表、焦虑量表、临床护理路径表。将120例永久起搏器置入患者随机分为实验组和对照组，每组各60例。实验组采用临床护理路径管理，对照组进行常规护理干预，观察并比较两组患者术后护理需求、并发症的发生、焦虑状况、住院天数和住院费用等情况。 结果 与对照组比较，实验组术后并发症发生率、汉密尔顿焦虑量表评分、住院天数和住院费用均显著降低（P<0.01）；患者满意度显著提升（P<0.01）。 结论 实施临床护理路径管理更能有效满足患者术后的护理需求，显著减少患者术后并发症的发生、减轻患者住院经济负担，显著提升患者满意度。

[关键词] 起搏器；临床护理路径；护理需求；焦虑；效果

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-106-04

Effect of clinical nursing pathway on patients with permanent artificial cardiac pacemaker implantation

SHEN Xiaofen LI li ZHOU Zhenyu WEI Xiaolan LIU Chunlin FANG Xiaoli YANG Qingjuan CHEN Jinhua

Department of Cardiology，the Central Hospital of Nanchong，the Second Clinical School of North Sichuan Medical College，Nanchong 637000，China

[Abstract] Objective To compare the nursing effects on the patients with permanent pacemaker implantation between the conventional nursing methods and the clinical nursing pathway. Methods The general questionnaire，pacemaker patient care-need questionnaire，anxiety scale and the clinical nursing pathway table were made.120 patients with permanent pacemaker implantation were randomly divided into experimental group and control group，60 in each group.Patients in experimental group were intervened with the clinical nursing pathway.Patients in control group were received the routine nursing intervention，the care-needs，the incidence rate of the complications，the anxiety score，the length of stay and the hospitalization expense of the two groups of were analyzed. Results Compared with the control group，the incidence of postoperative complications，Hamilton Anxiety Scale score，hospitalization days and hospitalization expenses in the experimental group were significantly lower （P<0.01）.The satisfaction degree of patients increased significantly （P<0.05）. Conclution Implementation of clinical nursing pathway management can further meet the nursing-demand of patients，reduce the complications，decrease the economic burden for patients，and improve the patient satisfaction.

[Key words] Pacemaker；Clinical nursing path；Care needs；Anxiety；Effects

安置永久性人工心臟起搏器是治疗缓慢心律失常、房室传导阻滞、心力衰竭等心脏疾病的一种安全、有效的重要手段[1]。我国从2002～2012年人工心脏起搏器置入总数，年平均增长在12%左右，保持较强的增长趋势[2]。永久性人工心脏起搏器植入术具有一定的创伤性和风险性，容易使患者产生焦虑、恐惧等负性情绪。有文献报道，永久性人工心脏起搏器植入术后，患者生活行为方式、安全防护意识以及自我随访管理与其生活质量和并发症密切相关[3-4]。在现代生物-心理-社会医学模式下，永久性人工心脏起搏器植入术后患者的健康需求和不良情绪的产生越来越受到人们的关注[5-6]。临床护理路径是针对患有某种疾病的患者的监测、治疗、康复和护理所制定的一个有严格的工作程序、时间要求的照顾计划，以减少康复的延迟及资源的浪费，使服务对象获得最佳的医疗护理服务质量[7]。本研究就我院心血管内科安置永久性人工心脏起搏器植入患者术后两种不同护理方法导致的生活质量差异做了分析，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年3月～2014年12月在我院心血管内科接受永久性人工心脏起搏器植入术患者120例。入选标准：已行永久性人工心脏起搏器植入术；征得患者及家属知情同意；年龄≥18岁。排除标准：脑梗死；阿尔兹海默病；血管性痴呆者；精神病；严重的肝肾功能不全；恶性肿瘤；急性心肌梗死；癫痫。

1.2 方法

1.2.1 一般情況调查表 调查对象独立逐项完整填写调查问卷，包括年龄、性别、职业、文化程度、医疗费支付方式，吸烟史，既往病史（高血压、糖尿病、冠心病等病史）等。

1.2.2 汉密尔顿焦虑量表（HAMA） 该量表主要用于评定神经症及其他焦虑症状的严重程度，由医生对患者进行比较，是国内常用的量表。HAMA所有项目采用五级评分法。各级标准为：无症状；轻；中等、重、极重。总分>29分，可能为严重焦虑；>21分，有明显焦虑；>14分，有肯定的焦虑；>7分可能有焦虑；如<7分，无焦虑症状。

1.2.3 临床护理路径调查表 将入选的120例起搏器植入患者进行编号，采用电脑随机化工具自动分组，设置对照组及实验组，每组60例。对照组进行常规护理干预，实验组除常规护理干预外还辅以临床护理路径，见表1。实施临床路径，每班护士按照临床护理路径内容进行相关护理工作及健康教育，并在相应栏内签名，下班护士对上一班所做工作进行效果评价，护士长随机进行检查、评价、指导。患者出院时对两组患者发放满意度调查表，满意度调查表满分为100分，分值越高，满意度越高，并统计两组患者的住院天数、住院费用、并发症的发生等情况。

1.3 统计学方法

所有数据使用SPSS16.0统计学软件进行，计量资料采用t检验，计数变量采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究人群特征

120例永久性人工心脏起搏器置入患者一般基线资料。研究人群中，性别、年龄、职业、文化程度、医疗费支付方式、原发疾病及其他心血管疾病分布在两组之间无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表2。

2.2 术后并发症发生率和满意度比较

永久性人工心脏起搏器植入术后，并发症的总发生率在实验组3.33%明显低于对照组26.67%，差异具有统计学意义（P<0.01），“其中实验组腰背酸痛发生率显著低于对照组（P<0.05）”。患者及家属满意度在实验组98.33%明显优于对照组88.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。表3。

2.3 术后焦虑评分、住院时间和住院费用比较

永久性人工心脏起搏器植入术后，实验组汉密尔顿焦虑量表评分（36.79±7.14）显著低于对照组（43.96±6.21），差异具有统计有意义（P<0.01）。实验组住院时间（8.75±1.14）天显著低于对照组（9.65±2.96）天，差异具有统计有意义（P<0.05）。实验组住院费用（65321.12±542.78）元显著低于对照组（72563.45±842.67）元，差异具有统计有意义（P<0.01）。表4。

3 讨论

临床路径是一种类似于流水线作业的医疗模式。它以加速疾病康复、减少医疗资源浪费、减少经费支出为宗旨[8]。护士根据临床护理路径可有计划、有预见性的开展工作，从而使护理工作流程化、规范化，避免了护理工作的盲目性，有效提高了工作效率[9]。临床护理路径的实施，不但使临床护士对每日工作内容、应达到的标准做到心中有数，还

能让患者清楚做什么、怎么做，分时段按要求密切配合，使患者系统全面接受全程健康教育与指导，增进了护患沟通[10]。

安置永久起搏器治疗是一种有创的治疗操作。起搏器长期埋置在体内，患者在日常生活中会受到或多或少的约束，有调查表明，约20%的植入起搏器的患者会产生焦虑、抑郁、恐惧、偏执等情绪和精神症状[11]。绝大多数患者都是初次接受起搏器手术，由于对该项技术缺乏正确的认识，对手术方式、程序等不了解，害怕疼痛和担心发生并发症，于是表现焦虑、紧张、恐惧不安等[12-14]。

本文探讨了在不同护理模式下，120例安置永久性人工心脏起搏器植入患者术后生活质量的差异，以术后患者并发症发生率、患者满意度、汉密尔顿焦虑量表评分、住院天数和住院费用作为评价指标。通过调查发现，实验组和对照组之间，患者性别、年龄、职业、文化程度、医疗费支付方式、原发疾病及其他心血管疾病分布无统计学意义，两者具有可比性。由表2可以看出，在实验组和对照组中男性患者比例高于女性，职业、文化程度及医疗费支付方式主要由干部和工人、高中文化水平及以上、职工医保和居民医保构成为主。在120例安置永久性人工心脏起搏器患者中，大部分患者原发疾病为病态窦房结综合征和三度房室传导阻滞，且部分合并吸烟、高血压病、糖尿病、冠心病。

本研究中，对照组进行常规护理干预，实验组采用临床护理路径管理。通过数据分析发现，实验组患者术后无出血与血肿、电极移位和感染发生，尿潴留和腰背酸痛各1例；对照组患者术后发生出血与血肿、电极移位和感染各1例，尿潴留5例，腰背酸痛8例。两组间总并发症发生率比较具有统计学意义，实验组并发症发生率显著低于对照组，研究表明通过临床护理路径可以减少起搏器术后患者并发症的发生。同时通过对患者就医体验调查也发现实验组满意度高于对照组。运用汉密尔顿焦虑量表评分发现，实验组评分低于对照组，患者焦虑程度比对照组更轻。此外实验组患者总住院天数和治疗费用均较对照组更低，这可能与实验组患者并发症发生率更低相关。与传统护理模式相比，永久性人工心脏起搏器置入术后实施临床护理路径，有利于降低患者术后并发症的发生率，改善患者情绪，提高患者生活质量，减少住院时间，减轻住院经济负担，提升患者满意度。endprint

[参考文献]

[1] 陈新，华伟.ACC/AHA/NASPE 2002年植入型心脏起搏器和抗心律失常器械临床应用指南公布[J].中华心律失常学杂志，2002，6：41-42.

[2] 王方正，华伟，张澍，等.全国心脏起搏器2000～2001年临床应用调查[J].中华心律失常学杂志，2003，3：62-64.

[3] 张明旭，杜修海，胡静泠，等.心脏起搏器植入后患者心理状态对生活质量的影响[J].中华心律失常学杂志，2000，2：31.

[4] 王小東.安置埋藏式心脏起搏器防治感染的护理[J].中华护理杂志，1988，11：658.

[5] 何水云.心脏起搏器植入患者情绪障碍及心理干预研究[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2013，1：85-86.

[6] 方肖燕，毛家亮，崔海松，等.心脏起搏器患者术前心理状态对术后生活质量的影响[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2016，1：54-57.

[7] 夏梅.临床护理路径在护理实践中的应用及展望[J].护理研究，2008，26：2355-2356.

[8] 李明子.临床路径的基本概念及其应用[J].中华护理杂志，2010，1：59-61.

[9] 吴世菊，刘晓丹，刘倩，等.护理人员临床护理路径认知状况的调查分析[J].护士进修杂志，2009，9：829-830.

[10] 申晓芬，李黎，杨爽，等.临床护理路径在急性心肌梗死病人中的应用效果评价[J].西部医学，2012，3：588-589.

[11] 李友爱，邓育芬，黄琼意.心脏起搏器植入术患者焦虑、抑郁状况与其生活质量的相关性研究[J].护理实践与研究，2014，6：140-142.

[12] 梅百强.心脏起搏器植入术后患者焦虑、抑郁状况与其生活质量的相关性研究[D].汕头：汕头大学，2010.

[13] 韩炳江，屈百鸣，江力勤.心脏永久起搏器植入术前患者焦虑心理状况调查[A].中华医学会心电生理和起搏分会.中华医学会心电生理和起搏分会第八次全国学术年会论文集[C].中华医学会心电生理和起搏分会，2008：1.

[14] 方宗丽.永久性心脏起搏器植入术患者临床及并发症的预防[J].中国临床护理，2011，3（3）：209-211.

（收稿日期：2017-04-21）endprint