王荣

摘 要：鉴赏式影评的写作，可以让学生通过学会解读影像媒介，鉴别欣赏影视作品的优劣，学会理性地阐述论证自己的视觉感知，从而进一步深入认识影视作品的文化价值。鉴赏式影评的写作要符合文艺评论独特的文体特征，学写鉴赏式影评须学会记录和质疑、论证和反思。

关键词：鉴赏式影评；写作；跨媒介学习

“审美鉴赏与创造”是普通高中语文学科着力培养的核心素养。如何通过写作教学提高学生鉴赏评价方面的能力呢？笔者认为，文艺评论中的鉴赏式影评写作是一个非常有效的抓手。

2003年颁布的《普通高中语文课程标准（实验）》虽然把影视、戏剧也列入语文教学的范畴，但基本上还是停留在诸如剧本阅读等纸质阅读的层面。当今，我们已进入一个“世界图像时代”，影像媒介发展迅猛，已经占领了学生相当一部分的阅读时间，语文教学再也不能对影像媒介的阅读视而不见了。直到2016年，在修订中的《普通高中语文课程标准》的征求意见稿中，“跨媒介学习”被列入必修模块，视觉文化终于纳入了高中语文教学的视野。

笔者近几年来一直从事普通高中“电影欣赏与写作”选修课程的开发及实施研究，深切体会到影评写作对提高学生审美素养和思辨能力的意义，也对指导高中学生进行影评写作作过一定的思考与研究。

一、高中语文中影评写作的定位

影评即观影者对于电影的评论，它属于论述类文章中的文艺评论的范畴。文艺评论包括对文学、戏剧、电影、音乐、舞蹈、雕塑、书法、美术与摄影等的评论。鉴赏式影评是影评的形式之一。

因为影评的种类有很多，根据不同的写作目的，通常分为以下几种类型：

（一）评介式，介绍电影的内容，介绍看点，同时有对作者的评价，属于推介型。

（二）生发式，作者从电影的某一点引出文艺理论问题、人生哲学或社会问题，看似电影评论或电影批评，其实属于借题发挥型。

（三）观感式，谈观看某部作品后的体会和感想，也即观后感。

（四）鉴赏式，对一部作品的整体或某个方面进行评赏，或者对几部作品进行对比，以自己喜欢或者不喜欢的态度来说服他人，或者让自己对电影的理解更加深刻。这种鉴别欣赏活动，属于艺术鉴赏型。

（五）理论式，阐述或批驳某个电影艺术的问题，将一部电影与其他文化领域相联系，以阐明一种文化和根植于这种文化的电影，属于学术型。

论述类文章、文艺评论、影评和鉴赏式影评的关系如图1所示：

我们没有商业意图，所以无须写放映报告；我们没有研究的条件，所以没有能力写学术文章；我们更没有批评的底气，所以也不敢写批评文章。根据核心素养的要求和课程标准中的跨媒介学习任务群，从高中语文教学的实际需求来看，我们的定位是指导学生学写鉴赏式影评，借以提高学生影像艺术的鉴赏水平。

二、鉴赏式影评的要求

（一）写影评要有准则

要写好影评，作者必须具有相应的操守和责任，即对电影的热爱、执着和分享艺术等职业素养，还需要作者具有正直、善良、博爱的情怀。德国著名哲学家瓦尔特·本雅明曾提出评论家应恪守的十三条法则，其中提到“没有明确立场的人须保持沉默”“批评是一个道德问题。如果歌德错判了荷尔德林、克莱斯特、贝多芬或让·保尔，那是他的道德观而不是他的美学眼光有毛病”。道德，是一个评论家的基本准则。

（二）影评要“述评结合”

因为影评兼有文艺性和评论性的特征，所以在写作过程中一定要“述评结合”，或者叫“赏析结合”。影评是专就艺术问题进行评论的，所以评论时要紧紧围绕电影，再现或者概括复述电影，充分欣赏电影。可以直接复述、引用，也可以间接转述、引用，可以先述后评、先评后述、述中有评、评中有述、评述交错，也可以先赏后析、先析后赏、赏中有析、析中有赏、赏析交融。

（三）影评要有新意

对于经典的电影，前人往往已经有许多评论文章，评论的角度有多个方面，比如主题、情节、人物、镜头艺术、色彩、音乐、流派、导演、演技、摄影、技术等，所以再评论的角度要新颖。这个新颖的发现又是不容易的，它需要作者有艺术感觉、电影知识积累和文字表达能力。

（四）影评要有论述

影评作为论述类文章，在论述和阐释中具有主观性，受到评论者的知识结构、审美趣味、批评视野的制约，它与科学论述的客观性不同，它是一种主观真理。所以在写作影评的时候，一定要先亮出自己的主张，即中心论点，论证时要逻辑层次清晰。这是对所有论述类文章的要求。

（五）影评要有深度和广度

为了使影评更有思想深度，更有说服力或感染力，写作时还要求精研电影，知人论世，力求透过导演、编剧、原著和电影作品挖掘出更深的历史文化内涵，提高读者的审美情趣，让影评更有价值和意义。

三、鉴赏式影评的写作

要写好一篇影评，首先要对影像语言的解读有一定的基础。关于影像语言如何阅读，这方面最好能够借助专业的书籍或者教师的指导，新课程有“跨媒介学习”模块，相信教师也会在教学中适当渗透，在此不做重点阐述。下面重点指导如何写作。

在写作之前，最好能多观看几遍电影。因为银幕画框内的形象具有流动性，即在观影时，视觉形象总是在不断显现的同时又不断流逝，流动的影像难以固化成文字，难以让观众回头用心思考和揣摩，所以，学写影评时，最好从以下几个方面做起：

（一）学会记录和质疑

认真地“看”和“想”，还要及时记录，不断地联系和思考，要质疑一些非常基础的问题，比如：

（1）影片的片名和情節有什么联系？

（2）为什么电影以这种方式开场？

（3）影片反映了什么主题？

（4）为什么影片以这样的画面结束？

（5）这部电影和我曾经看过的类型片（好莱坞商业电影、文艺片、实验电影等）有何异同？

（6）摄影机移动是否有某种显著的形式？也许是远景、叠化或者跳接？（镜头艺术）

（7）哪三四个镜头是最重要的？（有没有重复出现？）

（8）人物形象有何特别之处？

（9）色彩、音响效果有何特别之处？

（二）学会论证和反思

初稿写好之后，要推敲论据是否恰当、论证是否清楚，不断地修改文章，应关注以下几个方面：

（1）我了解这部电影的创作背景、导演风格流派、演员个性特征吗？（往纵深和广度思考，是否需要补充？）

（2）主题是否新颖，有没有讨论价值？

（3）全文逻辑是否清晰？具体例子与观点结合程度如何？

（4）句式是否还可以更有变化？

（5）语言表达、引用、格式等有无错误？

四、鉴赏式影评的评判

除了要符合论述类文章共性的评判标准之外，鉴赏式影评还要求符合文艺评论独特的文体特征。

正如文学鉴赏与读后感有很大的区别一样，影评与观后感的区别也很大。但是，我们常见的许多影评，严格来讲是不能算鉴赏类影评的，因为它们有的纯粹是用记叙在复述情节，有的在用散文化或者诗化的语言描述电影，始终不见观点；有的看上去夹叙夹议、文采飞扬，还不时地抽象出人生哲理，折射出艺术信念，读来好像令人敬佩，其实已经成了“散”文；有的借题发挥，抨击时弊，或者大发感慨，直抒胸臆，读来似乎令人感动，其实已经成了观后感或者跑题太远。

评判鉴赏式影评是否符合文体有一个方法：如果把所鉴赏的影像媒介换成纸质媒介，把电影换成小说，评论者写出来的鉴赏文章是不是一样的内容？如果把这部电影换成另外一部电影，写出来的还是不是一样的内容？如果没有区别，那说明影评者没有根据电影的独特艺术（形式）来评价电影，没有扣住电影本身的内容“述评结合”地来评论电影，这篇鉴赏式影评就是不符合文体的。

这正如许多语文教师指导学生鉴赏陆游的一首爱国律诗，明明是律诗，但是他指导鉴赏的结果跟鉴赏一首爱国的词、一篇爱国的散文没有区别，那么，学生把这样的文艺评论写出来，即使文笔很优美，结构很清楚，主题很明确，也与文体不符。文艺评论的教学，如果忽略了认识各种艺术的独特美，那么，艺术教育的初心何在呢？所以，我们以指导鉴赏式影评为抓手，其实是让学生明晰文艺评论这种文体的写法。

笔者在本市范围内举行了几届高中学生影评大赛，曾经跟评委们商量制订了以下几条评分细则（由低到高分等级排序）：

E 等：跑离电影的观后感。（借题发挥，发泄自己的情绪）

D 等：偏向剧情记录的记叙文。（要点散/全/乱，叙述的文笔尚可）

C等：偏向艺术术语解释的“散”文，或者肤浅的议论文。（夹叙夹议、文采飞扬，而要点散乱不见中心；选点集中、思想肤浅或者观点没有新意，论据单薄，论证推理过于简单）

B等：鉴赏类电影评论。（观点对读者有价值，有启发；论证时论据充分，逻辑清晰；能紧扣影像本身，从电影艺术的角度来鉴赏，表述时“述评结合”）

A等：不只是一篇影评，且很有学术价值。（提升到哲学美学的高度，或从意识形态比如对好莱坞电影的研究、女性主义研究、种族研究、阶级研究、后殖民主义研究等领域进行深入浅出的探讨）

下面笔者通过两篇例文来进一步阐述。

【例文1】

“活捉与审判”是一种实力

——《湄公河行动》影评

2011年10月5日发生“湄公河惨案”后，或许是受到“愤怒”情绪的影响，只觉得，我方公安干警只要派出得力警员，只身前往金三角，直接将大毒枭“糯卡”击毙，给我方13名遇难船员的家属一个交待即可——

然而，我们要逮捕的主犯是他国人员，而且是境外作案，直接前往他国抓人，这又谈何容易？不然，也就没有那么多外逃的贪官或罪犯了——如果这些贪官、罪犯能轻易被抓回，那公安部也就不必实施“猎狐行动”了；同理，如果大毒枭“糯卡”能轻易被击毙，那他也就不是金三角的“大毒枭”了。假如把选派特种兵远程击毙个别主要目标称为“斩首行动”，那么活捉“糥卡”则完全可以称之为“猎狼行动”。

既然现场可以直接击毙“糯卡”的机会很多，可为什么一定要押解到国内进行审判呢？思索后得知：审判是一种必须有的形式，现场击毙至多只是一种“解气”，而公开审判不仅维护了中国公民的尊严，也维护了中国与老挝、缅甸、泰国的国际关系，更维护了“CHINA”和五星红旗的尊严——不是说“犯我中华者，虽远必诛”吗？如果祖国不强大，我们又能拿什么去维护“中国”和“中国人”的尊严，我们又能拿什么去“虽远必诛”？祖国的崛起不仅仅体现在“16号”辽宁舰，不仅仅体现在“歼31”“运20”，也体现在我们有能力“活捉糯卡”。

（此文作者系一文学爱好者，因篇幅限制，有删节）

[点评]这篇文章观点清楚，论证有力，语言老练，但是，如果不是副标题的说明，我们如何判断作者到底是由观看电影而发的感慨，还是由观看破获“湄公河惨案”的报道后发表的评论呢？所以，尽管作者写作功底很好，从鉴赏类影评角度看只好判E等。

【例文2】

打斗戏也可以追求精细精美

——《湄公河行动》与《釜山行》比较谈

昨晚看了国产片《湄公河行动》（2016年，林超贤编剧并执导，以下简称《湄》），个人认为跟韩国片《釜山行》（2015年，延相昊执导，以下简称《釜》）相比，艺术水准还是粗糙了一些。可以从几个角度进行对比：

从叙事技巧上看，同样是打斗镜头，《湄公河行动》的叙事要粗糙得多。《湄》是敌我打斗，警匪枪战，采用常规的三个回合的线性模式，用铺垫手段，步步推向高潮，主题符合主旋律，传递正能量，激动人心，这正是它获得不错的口碑和票房的原因。但是情节设计总体感觉比较老套。《釜》是正常人与感染病毒者的搏斗，恐怖、血腥，感觉是脱离现实的魔幻类型。它在叙事上有几个方面可圈可点，比如，从第9节车厢打到第15节，每一关没有雷同。人鬼之间有明显的隐喻象征意义，显得主题更加深刻。该片叙事节奏，张弛有致，情感把握，愤怒、恐怖、感动等交替进行，在叙事技巧上更精细一筹。

从塑造人物性格上看，《湄》片的人物只有两派，粗糙得几乎让你记不住人物形象。为了有所区别，他们用取绰号的方式，用独眼龙、口吃、瘸腿等特征，这恰恰是艺术作品塑造典型形象时最劣的技巧。《釜》片就不同，在群体的搏斗中，用动作、语言、细节来体现人物性格，比如，男主角基金经理石宇，面对病毒袭来，他的护犊之心与恐惧害怕之心，让他在自私冷酷的高管大叔和热心救人的尚华之间游移。影片用对比手法，非常真实地体现了生活中的各色人等，他们的冷漠自私和高尚伟大，个个不同，非常鲜明。

总而言之，《湄》片激情可嘉而细腻不足，在近几年的国产片中也可以算得上是良心之作，可是跟《釜》片相比，在艺术的精细上还得下功夫。期待更多高质量的国产片，带给我们精美的艺术享受！

（此文作者系热心电影写作教学的教师，因篇幅限制，有删节）

[点评]这篇影评观点集中，客观公正；阐述时能够紧扣影片的内容和镜头艺术，述评结合；论证的条理清楚。该文基本上符合鉴赏式影评的特征，在文化的深度和广度上面还可以继续提升，可判为B等。

五、总结

在语文学习中，“感受艺术和科学中的美，提升审美鉴赏能力”是一直以来都重视的课题。笔者认为，“跨媒介学习”是 “提高审美素养，学写文艺评论”的一条有效途径。今日提倡学写鉴赏式影评，实际上是想让学生通过学会解读影像媒介，鉴别欣赏影视作品的优劣，学会理性地阐述论证自己的视觉感知，从而进一步深入认识影视作品的艺术价值、文化價值，以期“他山之石，可以攻玉”，通过开放性多样化的教学实践，让语文学习的视野更加宽阔，道路更加宽广。[□][◢]

（责任编辑：李益）