近来有关文艺评论“学派”的说法，前有“闵派批评”聚会，后有“粤派批评”的倡导，目前含义都比较模糊，从学理上看还不一定能够成立。比如，所谓“闵派批评”，其实说的是分布在各地的闵籍批评家，那么“粤派批评”，其含义究竟是指粤籍批评家还是在粤批评家呢？没有人明确地说清楚。

“学派”之说流行，反映出人们对于文艺评论现状的一种焦虑心态。在《粤海风》2016年第1期上刊有陈实、罗宏、谭运长的对话《文艺评论的所为与所不为》，提到现在的文艺评论“没有家”。“没有家”有两个含义，一个是没有精神家园，没有根，没有方向，没有鲜明的理论主张与文化特色。另一个意思是“没有大家”，就是没有能够扛大旗的领军人物。“学派”的倡导，大概就是出于对此一现状的焦虑，大家在试图为文艺评论寻找一个家。找到一个根基与方向，建立具有鲜明特色的理论体系，同时呼唤能够扛起该“学派”大旗的评论家“家长”以及在此一大旗下聚集的众多评论家。如此看，“粤派批评”的提法，还是具有很强的现实意义的。然而学界的努力，不能够停留在提出这么一个概念上，应当为建设“粤派批评”的“家”，做一些扎扎实实的工作，使这个具有鲜明地域文化特色的学派真正能够成立。

从学理上看，学派的核心就是特色，就是从思想、方法等方面建立起独一无二的标志性价值。历史上文艺评论的学派，影响最大的，大概是19世纪俄罗斯的“别车杜”，还有就是20世纪的英美“新批评”。19世纪的俄罗斯文学，可以说是世界文学的一个高峰，其中别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫等人的文艺评论，将文艺评论的各种功能发挥到了极致，又可以说是文艺评论迄今为止无出其右的高峰中的高峰。民粹主义思想、社会-历史方法、刚健有力的文风，就是该学派的鲜明特色。20世纪的英美“新批评”，提倡“文本中心”，反对“情感谬误”和“意图谬误”，由此确立起其思想与方法上独一无二的标识。我们今天倡导“粤派批评”，最为核心的工作，就是应该确立自身思想与方法的鲜明特色。

“粤派批评”之所以称为“粤派批评”，其标志性的思想与方法，大概可以建立在岭南文化的历史资源之上。大致上说，岭南文化最为根本的精神，就是其民间性。岭南文化历史上几个比较重要的繁荣期，从明中期陈献章、湛若水以“贵疑” “自得”为特色的“心学”，到晚清朱次琦、康有为、梁启超以“经世致用”为特色的“实学”；从20世纪二三十年代广东音乐、岭南画派的成熟，到20世纪八九十年代流行音乐、打工文学的繁荣。这些无不与来自民间的创造性发明有关。“粤派批评”应该扎根民间，从民间的文化创造中吸取思想与方法的营养，同时也要反哺民间，以最大的热情关注民间的文化创造，以此确立自身的特色。

当然，一个学派的成立，少不了一群人，还有就是凝聚这批人的一个阵地。《粤海风》是广东唯一一家以文艺评论为标榜的学术期刊，而且刊名中明确有着“粤海”二字，当仁不让，应该为有志于建设“粤派批评”的批评家提供服务。