张善红　王丽娜

本科护生对临床学习环境的评价及改进对策

张善红王丽娜

目的 了解二、三本护生实习中期对临床学习环境的评价，有针对性地改进临床教学与管理工作。方法 对2013年8月～2014年4月在大连医科大学附属第二医院的153名本科护生实习中期（第5个月）采用护理临床学习环境评价量表进行问卷调查。结果 实习中期二、三本护生临床学习环境六个维度评价总分分别为（147．16±22．51）分、（162．68±20．74）分，为较满意；二、三本护生六个维度评价总分、各相同维度评价得分进行比较，均有统计学差异（P＜0．05）；临床学习环境评价分值排在最后五位的条目：二本护生个性化维度（3项）、参与性维度（1项）、任务定位维度（1项）；三本护生参与性维度（2项）、人际关系维度（2项）、个性化维度（1项）。结论 临床教学及管理者应不断优化临床学习环境，以满足不同层次护生未来实际工作和发展需要。

学生；护理；本科；临床学习环境；临床教学

临床实习是护生角色转换的过渡阶段，优良的学习环境，能使护生顺利地完成专业的社会化角色转换[1]。经历了数个月的临床实习后，护生的专业实践能力不断得到提升，基于不同层次本科护生的能力起点、择业需求的不同，她们对临床学习的要求也有所不同[2]。鉴于此，笔者采用临床学习环境评价量表[3]对大连医科大学附属第二医院实习中期的不同层次本科护生进行问卷调查，以了解她们对实习医院目前临床学习环境现状的满意程度及需求，提出有针对性地改进举措，以完善护生所在医院的临床教学及管理工作。

1　对象与方法

1.1对象

2013年在某三级甲等医院实习的所有本科护生153人，其中二本护生64人，三本护生89人。男7人，女146人，年龄20～23岁，平均年龄（21.13±0.92）岁，实习时间均为32周。

1.2方法

1.2.1调查工具 采用护理临床学习环境评价量表进行问卷调查。该量表是由朱闻溪等[3]设计，包括人际关系、工作氛围及团队文化、学生参与性、任务定位、个性化、创新性6个维度，每个维度7个条目，共42个条目，每个条目从完全不同意到完全同意分别计1～5分，各维度的得分为本维度所包括条目得分的累加，为7～35分，中性值为21分。得分越高表明护生对临床学习环境越满意。总分42～83分为不满意，84～167分为较满意，168～210分为满意。该量表内部一致性信度Cronbach's α系数为0.981，重测信度为0.89。

1.2.2调查方法 实习中期（第5个月），学生集中进行问卷调查。由研究者首先说明本研究的目的、意义及问卷填写要求，征得本科护生同意后当场发放问卷。写完后要求护生再次检查有无漏项后当场收回。剔除3份填写不完整的问卷，有效率为98.03%。

1.3统计学方法

2　结果

2.1本科护生对临床学习环境的评价

二、三本护生六个维度总分数分别为（147.16±22.51）分，（162.68±20.74）分，二者比较差异有统计学意义（P＜0.01）。二、三本护生实习中期对临床学习环境各维度评价得分有所不同，二本护生各维度评分由低到高为：个性化、学生参与性、创新性、任务定位、人际关系、工作氛围；三本护生各维度评分由低到高为：学生参与性、人际关系、个性化、创新性、任务定位、工作氛围。见表1。

2.2临床学习环境评价分值低的5个条目

二、三本护生临床学习环境评价得分低的五个条目有所不同。二本护生的个性化维度评价有3个条目分值低、参与性和任务定位维度各1个条目分值低；三本护生的学生参与性维度评价和人际关系维度评价各2个条目分值低，个性化维度评价1个条目分值低。

3　讨论

3.1本科护生实习中期对临床学习环境总评价

实习中期，护生已能对临床学习环境比较客观的进行评价[1]。表1结果显示，二、三本护生实习中期对临床学习环境总体评价得分处于中等水平，这与穆贤[4]的调查基本一致，说明护生实习中期对临床学习环境比较满意。二本护生临床学习环境评价总分略低于三本护生，相同维度评价得分比较差异均有统计学意义（P ＜0.05），这与梁小芹等[5]的研究略有不同。分析可能的原因为二本护生入学成绩优于三本护生，她们有较强的学习能力、批判精神、专业自豪感强，对职业发展的目标要求高，因此对临床学习环境需求度也高于三本护生。

3.2本科护生实习中期临床学习环境各维度评价

3.2.1个性化维度 个性化教育的宗旨即以学生为主体，尊重差异、因材施教。本次调查，我院二、三本护生的个性化维度评价得分均较低，二者比较差异有统计学意义（P＜0.01）；纵观国内相关研究，基于个性化发展的教学仍然是我国目前临床护理教育中的短板。

3.2.2学生参与性维度Amanda等[6]研究护生参与性维度评分低，本研究与其具有一致性，与崔慧霞等[7]的研究结果有所不同。二、三本护生参与性维度得分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因为，二本护生实行“一对一”带教，教学老师均为科室骨干力量，而三本护生临床带教师资力量相对于“二本”薄弱。

3.2.3创新性维度创新教育的实质是创新思维的教育，其核心是创新能力的培养[8-9]。本研究结果提示本科护生对我院护理教学的创新性维度评价处于中等水平，二、三本护生这一维度比较差异有统计学意义（P＜0.01），Amanda等[6]研究此维度评价排序处于末位，可能与国外护生对创新性要求更高。因为我校通过教育部教学认证后进行了一系列教学改革，如进行PBL教学、TBL教学等教学，基本满足护生需求，但仍有提升空间。

3.2.4任务定位维度任务定位指护生实习活动（如实习角色、实习任务等）指示的明确程度及病房组织的有序程度。本研究任务定位维度得分较高，三本护生此维度评分略高于二本护生，二者比较差异有统计学意义（P＜0.01）。分析国内现状，护理工作量大是当前较突出的问题，护生、护士的满意度与此密切相关。

3.2.5人际关系维度有研究指出[10]人际关系对发展好的学习环境至关重要。此次调查，二本护生对人际关系评价高于三本护生，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因，二、三本护生共同实习，综合能力的差距难免会让三本护生产生自卑、担心被瞧不起等心理感受；另外，三本护生人数较多，临床安排难免会出现教学老师工作能力参差不齐的现象。希望通过此次调查，引起教学老师及管理者的重视。

3.2.6工作氛围维度工作氛围是指员工对工作环境中某些方面的共享且持久的心理感知[10]。本研究显示，二、三本护生此维度评价最满意，比崔慧霞等[7]研究的结果略好。说明我院有一支积极向上，具有团结精神的护理队伍。

综上所述，应加强临床教师教学能力的培训，鼓励教师学习教育心理学，确立以学生为主体的基本教育理念。重视学生的体验与需求，掌握护生的认知规律，结合临床实践循序渐进地进行教学设计，注重能力训练。建议管理部门增加一线人力，适当弹性调配；结合卫生部护士岗位管理的文件精神，应充分做好护士分层管理及培训，完善教学管理制度，形成良好的竞争机制。

[1]杨国勇，孙宏玉．临床学习环境对护理本科生专业能力发展的影响[J]．中华护理杂志，2012，47（4）：328-331．

[2]敖琴英，唐四元，刘文捷．不同学历层次毕业护生择业情况调查分析[J]．护理学报，2010，17（23）：4-7．

[3]朱闻溪，李小寒．护理CLE评价量表的编制与检验[D]．沈阳：中国医科大学，2005：29-30．

[4]穆贤，王艳茹．护理本科生对临床实习环境的评价[J]．护理管理杂志，2010，25（20）：73-75．

[5]梁小芹，绳宇．实习护生对临床学习环境态度的调查[J]．护理管理杂志，2010，25（2）：102-103，106．

[6]Amanda H，Twentyman M，Heel A，et al．Students，perception of the psycho-social clinical learning environment．An evaluation of placement models[J]．Nurse Educ Today，2006，26（7）：564-571．

[7]崔慧霞，刘华平，郭爱敏，等．我国护理本科生临床学习环境的现状调查[J]．护理研究，2011，25（6）：490-491．

[8]于浩．在护理教学中培养护生的创新思维能力探索[J]．山西医科大学学报（基础医学教育版），2005，7（5）：517-520．

[9]李长熙，张伟伟，李建楠．工科院校大学生创新创业教育平台构建与实践[J]．黑龙江高教研究，2014，32（4）：97-99．

[10] 郭桂梅，赵曙明．组织中心型关系模式、创造性工作氛围与员工创造性[J]．科技进步与对策，2011，28（22）：146-150．

Evaluation of Undergraduate Nursing Studen ts on C linical Learning Environm ent and Im provement Measures

ZHANG Shanhong WANG Li’na The First Department of Digestive Internal Medicine, The Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University, Dalian Liaoning 116023, China

Ob jective To understand the evaluation of the clinical learning environment of two or three nursing students, and to improve the clinical teaching and management. Methods From August 2013 to April 2014, 153 undergraduate nursing students in the Second A ffiliated Hospital of Dalian Medical University (fifth months) were investigated by questionnaire. Resu lts The two or three m id-term clinical nursing students learning environment in six dimensions evaluation scores were (147.16±22.51), (162.68±20.74) points,tw o or three of the nursing students in six dimensions of the same dimension evaluation score, evaluation scores were compared and statistically significant difference (P＜0.05). The clinical learning environment evaluation scores ranked in the last five of the two entries: the nursing students personalized dimensions (3 items), participation dimension (1 item), task orientation dimensions (1 item), three of the students participate in the dimension (2 items), interpersonal dimensions (2 items), personalized dimensions (1 item). Conclusion Clinical teaching and management should continuously optim ize the clinical learning environment, to meet the needs of different levels of nursing students in the future practical work and development.

Students, Nursing, Undergraduate, Clinical learning environment, Clinical teaching

R 47；G526．5

A

1674-9308（2016）31-0014-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．008

大连医科大学教学改革项目（DYLX 14B71）

辽宁省教育科学“十二五”规划课题（JG15DB117）

教育部人文社会科学研究专项（15JDGC011）

大连医科大学附属第二医院消化内1科，辽宁 大连 116023

表1二、三本护生临床学习环境各维度测量结果（分，±s） （二本，n= 63；三本，n= 87 ）

注：临床学习环境评价得分最低维度的排序为1，依次类推 ；工作氛围（包括团队文化）

二本护生 三本护生维度t P得分 排序 得分 排序总分147.16±22.51162.68±20.74 -4.364 0.000个性化 23.06±5.13 1 26.94±4.55 3-4.882 0.000学生参与性23.95±5.93 226.56±4.81 1 -2.875 0.005创新性 24.06±5.41 3 27.17±4.79 4 -3.716 0.000任务定位 24.67±5.59 4 27.31±4.84 5 -3.091 0.002人际关系 25.03±5.31 5 26.78±4.86 2 -2.092 0.038工作氛围 26.38±4.89 6 27.91±3.66 6 -2.092 0.039