阮佳音，周云仙



近15年扎根理论在我国护理领域的应用和发展

阮佳音，周云仙

摘要：[目的]了解扎根理论在我国护理领域的研究状况及发展趋势，为扎根理论在护理领域的发展提供借鉴。[方法]对中国知网、万方数据库、中文科技期刊全文数据库2000年1月—2015年6月国内正式发表的有关护理领域扎根理论文献进行检索，利用Excel建立数据库对文献年度变化、期刊分布、内容等进行文献计量学分析。[结果]共纳入文献47篇，年文献数量不断增长，研究对象涉及多方面，40.54%文献受课题基金资助，但抽样方法和分析方法存在误区，护理领域未形成扎根理论核心作者群。 [结论]目前扎根理论日益受到护理人员重视，论文数量不断增长，提高扎根理论研究质量是今后进一步探索的方向。

关键词：护理领域；扎根理论；文献计量法；质性研究

扎根理论(grounded theory)又称根基理论，是具有一套独特且灵活的实践步骤和研究策略的方法论。该方法论旨在自下而上建构理论，具有填平理论研究和实证研究之间尴尬鸿沟的作用。护理专家李峥[1]于2002年将扎根理论引入我国护理领域，对该概念及国外学者相关研究做了简单介绍，逐渐有护理人员尝试运用该理论，并取得一些成果。经过10多年的发展，有必要了解扎根理论在我国护理界的应用现状。为此，本研究探讨近15年扎根理论在我国护理领域的应用状况、发展动态，分析存在的问题，提出改进措施，为扎根理论在护理领域的发展提供切实依据。

1资料与方法

采用文献计量学分析方法，选择中国知网、万方数据库、中文科技期刊全文数据库。使用“扎根理论”“根基理论”“质性研究”“护理”为检索词。从单一检索词到组合不同检索式检索，不断缩小检索范围。检索范围为标题、关键词、摘要或篇名中含“扎根理论”“根基理论”的护理文献。检索时间为2000年1月—2015年6月，运用Excel建立数据库并进行统计分析。根据普赖斯核心作者计算公式M=0.749×(Nmax)1/2，计算本领域核心作者数量，其中Nmax是统计时段内发表最多论文作者的发文数量。纳入采用扎根理论、根基理论的护理文献，排除译文、综述、会议论文、体会性文章、摘要性文章和仅提及扎根理论、根基理论词汇但未进行深入研究分析的文献；二次发表或一稿多投的文献计为1次，同一研究对象不同研究主题的文献不计为重复。最终纳入文献47篇。

2结果

2.1文献的发表时间纳入47篇文献中，期刊论文37篇(78.72%)，学位论文10篇(21.28%)。从发表论文的时间看，2005年1篇(2.13%)，2008年2篇(4.26%)，2009年和2010年各3篇(各占6.38%)，2011年8篇(17.02%)，2012年6篇(12.77%)，2013年和2014年各11篇(各占23.40%)，2015年1月—6月2篇(4.26%)。2.2文献的发表期刊37篇护理领域的扎根理论论文涉及的期刊共16种，其中《护理研究》8篇(21.62%)，《中华护理杂志》《中国实用护理杂志》《护理学杂志》各4篇(各占10.81%)，《中华现代护理杂志》和《解放军护理杂志》各3篇(各占8.11%)，《中国护理管理》《护理管理杂志》《护理实践与研究》各1篇(各占2.70%)，其他8篇(21.62%)。47篇文献中，32篇(68.09%)来自高校，15篇(31.91%)来自医院。32篇来自于高校的文献中，10篇(31.25%)为学位论文，且其中50%培养单位为第二军医大学。受课题基金资助的期刊论文共15篇(40.54%)。根据公式M=0.749×(Nmax)1/2计算，统计时段内扎根理论在护理领域Nmax为3。计算出M≈1.297篇，即发文数量≥2篇的作者为核心作者。统计表明，发文≥2篇的作者13人，占作者总数的11.82%，共发文10篇，占所有期刊论文27.03%。这显然与普赖斯定律指出的统计年限内核心作者发表论文数量应达50%有一定距离。可见，护理领域扎根理论研究作者分散，未形成核心作者群。2.3文献的研究对象护理领域扎根理论研究对象涉及多方面。47篇文献中，15篇研究对象为病人(31.91%)，10篇为护士(21.28%)，护生5篇(10.64%)，护理管理9篇(19.15%)，社区护理3篇(6.38%)，其他5篇(10.64%)。

2.4文献的研究方法根据作者在文献中对研究方法的描述，计量47篇护理领域扎根理论文献的资料分析方法发现，18篇(38.30%)结合运用三级编码和不断比较方法，7篇(14.89%)仅运用三级编码，1篇(2.13%)仅运用不断比较方法，4篇(8.51%)采用Colaizzi七步分析法，17篇(36.17%)仅说明进行资料分析但未写明分析方法。这些文献所选择的扎根理论流派、抽样方法的计量分析分别见表1、表2。

表1　扎根理论不同流派选择的计量分析

表2　抽样方法的计量分析

3讨论

3.1扎根理论在我国护理领域发展的现状

3.1.1年文献量不断增加美国学者Stern[2]于1980年发表“扎根理论方法论：应用与步骤”一文后，护理研究者逐渐运用扎根理论。与之相比，扎根理论在我国护理领域的研究起步晚。近年来，护理领域扎根理论文献数量不断增长，尤其是2013年以后增幅相对明显。究其原因，可能与质性研究越来越受护理同仁认可[3]，护理专家开设相关讲座、撰写著作介绍扎根理论[1,4-5]有关。此外，扎根理论在国内其他学科较为成熟的发展[6]也为护理人员学习该方法论提供了借鉴途径。尽管如此，护理领域扎根理论文献年增幅缓慢，在护理质性研究中所占比例极小，与国外扎根理论在护理领域占主导的现状[6]差距较大。可能与当前国内护理领域扎根理论专家少、学习扎根理论机会少等客观教学资源不足有关。

3.1.2期刊发表情况从期刊发表情况看，尽管目前扎根理论被较多的国内护理期刊所认同，但所涉及期刊种类仍然有限。分析研究对象可发现，扎根理论在护理领域多用于病人、护士、护理管理方面的研究。这可能与该方法论适用于探讨研究对象的互动体验、互动过程，揭示现象背后的深层内涵有关。本研究发现护理领域扎根理论文献多集中于高校、多受基金课题资助。这可能与扎根理论实践周期长，成本投入多，需该领域专家指导，更可能成为护理学硕士、博士研究生毕业课题采用的研究方法论有关。此外，高校优良的师资配备、浓厚的学术氛围为进行扎根理论研究、培养相关人才提供了可能。

3.2扎根理论在我国护理领域应用中存在的问题

3.2.1未清晰选择扎根理论流派目前，至少存在3种扎根理论流派[7]，分别为格拉泽和斯特劳斯的原始扎根理论版本、斯特劳斯和柯宾的程序化扎根理论版本和卡麦兹的建构扎根理论版本。本研究发现，74.47%护理领域扎根理论文献未说明采用的扎根理论版本。尽管少量文献有所说明，但其研究的分析步骤并不符合该版本特征，研究质量有待考证。如刘昕彦等[8]采用格拉泽传统扎根理论，然而该研究设立访谈提纲、进行访谈录音的做法与原始版本不提倡使用访谈提纲及访谈录音的原则[9]不符。究其原因，可能与扎根理论在我国护理领域处于起步阶段，相关教学资源稀缺导致护理人员一般只能从零星的翻译书籍中自学，对扎根理论认识表浅，产生错误理解有关。

3.2.2抽样方法与分析方法存在误区扎根理论采用目的抽样和理论抽样结合的抽样方式。目的抽样是指选择能为研究问题提供丰富信息的对象[5]。理论抽样是研究者为形成理论，根据目前的分析结果决定接下来去何处收集资料以及收集哪些资料的抽样方法[5]。本研究中仅有21.28%文献结合使用两种抽样方式。同样，合理运用扎根理论分析方法的研究也鲜见，甚至部分学者将现象学分析方法误用于扎根理论[10]。虽然38.30%的文献同时使用三级编码和不断比较法，但部分存在研究者具体实践不符合扎根理论要求或其选择的扎根理论版本的要求，侧面反映出护理同仁对扎根理论具体实践不够了解。如有学者在文中写明采用格拉泽传统扎根理论，但在资料分析部分交代使用实质性编码、理论编码和不断比较方法，这与原始版本要求的开放性编码、选择性编码和理论编码的三级编码有所不同[11]。这可能与该作者对扎根理论三级编码的概念理解不清晰或未清晰交代三级编码有关。

3.3扎根理论在我国护理领域发展的对策

3.3.1提高扎根理论研究质量分析发现，目前国内护理领域扎根理论文献鲜对哲学基础进行阐述，多仅报道研究结果，且多数文献存在抽样方法和分析方法等具体研究方法的误区，侧面体现了护理人员对扎根理论哲学基础、方法论认知不足。有必要邀请护理领域扎根理论专家采用通俗易懂的语言撰写扎根理论哲学基础论文，编写相关书籍，并结合具体案例，帮助学习者真正理解该方法论的哲学基础。同时呼吁护理人员进行扎根理论研究时遵循哲学基础、方法论与具体方法环环相扣的原则，做到科研严谨、符合逻辑、提升质量。此外，还应邀请扎根理论专家审稿，严格把关文献质量。

3.3.2增加扎根理论学习机会虽然目前护理领域扎根理论学习机会较少，但可拓宽视野，积极与国内扎根理论已发展较为成熟的学科如管理学、经济学、教育学等领域学者交流、探讨，了解扎根理论本土化现状。也可借鉴国外扎根理论经典分析案例，因其在国外起步早、理论范式成熟、应用领域广泛、研究成果显著[6]，可为学习者提供较多研究资料。而格拉泽等人创办的非盈利组织“扎根理论研究所”(The Grounded Theory Institute)(http://www.groundedtheory.com/)向扎根理论学习者提供了扎根理论原始版本的资源和专家免费网络指导。同时也可参加扎根理论学习班、研讨会，如由美国扎根理论研究所每年两次于中国举办的研讨会、由北京大学教育研究质性研究中心举办的“实践-反思的质性研究”学术研讨会等。此外，还可关注相关微博、微信公众平台，如质化研究、质性研究研读笔记等，及时获取质性研究及扎根理论知识，紧跟理论发展步伐。

3.3.3加快护理领域扎根理论研究人才培养目前国内多将扎根理论作为《护理研究》课程中质性研究中的一种方法论进行简单介绍，学时极少，甚至部分护理院校未讲授此内容。对此，建议增加质性研究及其中扎根理论部分所含的学时。鼓励有能力的院校增设质性研究课程，倡导院校间资源共享，营造和谐的科研氛围。

除了丰富扎根理论人才培养的外部条件，对扎根理论学习者本人素质的培养也很有必要。这在提高扎根理论学习者理论敏感性方面尤为如此。理论敏感性是一种能察觉资料内涵意义精妙之处和面对资料施展出的一种概念化的能力。应鼓励学习者积极撰写备忘录、阅读文献。也可以通过学习使用提高理论敏感性的分析性工具[12-13]，如提问题、作比较、思考词汇的不同含义、摇红旗(waving the red flag)、使用翻转技巧(the flip-top technique)等来提高。

4小结

通过文献计量学分析显示，扎根理论研究在我国护理领域仍处于起步阶段。护理人员在认识和应用扎根理论的过程中呈现出未清晰选择扎根理论流派、未将目的抽样和理论抽样结合使用等问题。可见，扎根理论在我国护理领域的发展从数量上需要增加，从质量上亟须完善，以构建出高质量的本土化护理理论。

参考文献：

[1]李峥.护理研究中的质性研究[J].中华护理杂志,2002,37(4):318-319.

[2]Stern PN.Grounded theory methodology:its uses and processes[J].Image,1980,12(1):20-23.

[3]徐倩,王凌,胡慧.近10年我国护理质性研究的应用和发展[J].护理研究,2014,28(3A):887-889.

[4]李峥,刘宇.护理学研究方法[M].北京：人民卫生出版社，2012:274-292.

[5]胡雁.护理研究[M].北京:人民卫生出版社,2012:253-258.

[6]张翔.基于文献计量的国内外扎根理论研究态势评析[J].浙江树人大学学报,2014,14(6):58-65.

[7]费小冬.扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准[J].公共行政评论,2008,3(1):23-43.

[8]刘昕彦,马丽莉,李健,等.住院患者对护患互动中心赋能的理解和感受[J].护理实践与研究,2013,10(15):3-6.

[9]Glaser BG.Theoretical sensitivity:advances in the methodology of grounded theory[M].Mill Valley:Sociology Press,1998:52-53.

[10]刘兰春,邓爱辉,陶建春,等.本科护生个人知识管理体验的质性研究[J].护理学杂志,2015,30(1):57-59.

[11]叶旭春,刘朝杰,刘晓虹.基于扎根理论的互动式患者参与患者安全理论框架构建的研究[J].中华护理杂志,2014,49(6):645-649.

[12]Strauss A,Corbin J.Basics of qualitative research:techniques and procedures for developing grounded theory[M].2nd ed.Thousand Oaks,CA:Sage,1998:97-99.

[13]Corbin J，Strauss A.Basics of qualitative research:techniques and procedures for developing grounded theory[M].3rd ed.Thousand Oaks,CA:Sage,2008:18-21.

(本文编辑李亚琴)

Application and development of grounded theory in nursing field in China in recent 15 years

Ruan Jiayin,Zhou Yunxian

(Nursing College of Zhejiang University of Traditional Chinese Medicine,Zhejiang 310053 China)

基金项目浙江中医药大学学生科研基金资助项目。

作者简介阮佳音，硕士研究生在读，单位：310053，浙江中医药大学护理学院；周云仙(通讯作者)单位：310053，浙江中医药大学护理学院。

中图分类号：R47-05

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.022

文章编号：1009-6493(2016)07A-2390-03

(收稿日期：2015-10-08；修回日期：2016-04-14)