郭　鑫　黄继蔷　袁　宁沈阳市精神卫生中心老年病房，辽宁沈阳　110168



文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性研究

郭鑫黄继蔷袁宁
沈阳市精神卫生中心老年病房，辽宁沈阳110168

[摘要]目的观察文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法入选对象为2012年6月～2015年6月确诊的首发抑郁症的住院患者60例，全部患者采用随机数字表法随机分为对照组（帕罗西汀组）和治疗组（文拉法辛组），各30例，疗程8周，治疗后比较两组的临床疗效及HAMD评分、不良反应情况。结果治疗组患者的临床总有效率虽高于对照组，两组间比较差异无统计学意义（90.00% vs 80.00%，P＞0.05）。治疗组治疗1周、2周末的HAMD评分分别较对照组显著降低，但治疗4、8周末后，两组HAMD评分分别组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均具有较好的临床疗效，但文拉法辛起效更快，且安全性更好，值得广泛推广和应用。

[关键词]抑郁症；文拉法辛；帕罗西汀；HAMD评分

抑郁症是临床精神科较常见的一种疾病，随着生活节奏的加快，人们的工作及精神压力明显提高，使抑郁症的数量逐年增多，且死亡率较高。研究证实，抑郁症的发病主要与去甲肾上腺素递质浓度降低和中枢神经突触间隙5-羟色胺增多有关[1]。口服抗抑郁药是治疗抑郁症的方法之一，目前抗抑郁药物的种类较多。文拉法辛缓释片是去甲肾上腺素和中枢神经突触间隙5-羟色胺双重摄取的抑制剂[2]。帕罗西汀为一种选择性血清素再吸收抑制剂（SSRI），是临床常用抗抑郁药[3]。本研究旨在对比分析文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2012年6月～2015年6月确诊的首发抑郁症的住院患者60例，符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）的抑郁症诊断标准。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分＞17分，汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分＞14分，均无药物过敏史，排除有严重消极厌世观念和行为、自杀倾向的患者及哺乳期或妊娠期妇女，排除合并脑器质性病变及严重躯体疾病及人格障碍及精神活性物质依赖者。其中男32例，女28例。年龄18～60岁，平均（41.5±2.5）岁。患者病程1个月～12年，平均病程（6.5±1.2）年。全部患者采用随机数字表法随机分为对照组（帕罗西汀组）和治疗组（文拉法辛组）各30例，两组患者的性别、年龄、病程等临床基本资料经统计学处理，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1　两组患者的基本资料比较

1.2治疗方法

治疗组予盐酸文拉法辛（Pfizer Ireland Pharmaceuticals，H20120145）口服，起始剂量为75 mg，每天1次，从第4～7天开始根据病情调整剂量，最高剂量为150 mg/d。对照组予盐酸帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司，H10950043）口服，起始剂量为20 mg，每天1次，从第4～7天开始根据病情调整剂量，最高剂量为40 mg/d。疗程8周。失眠者可临时加用阿普唑仑片、氯硝西泮片。治疗前后检查血尿常规、肝肾功能、心电图等；同时应用副反应量表（TESS）评定药物的不良反应。

1.3疗效评价标准[4]

采用HAMD-17评分从治疗前和治疗8周末进行抑郁评分，并在治疗8周末时采用HAMD-17减分率评定疗效，即减分率＞75%为临床痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为好转，＜25%为无效，总有效=临床痊愈+显著进步。

1.4统计学处理

采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析，计量资料采用t检验及方差分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组疗效比较

治疗组患者的临床总有效率虽高于对照组，但两组间比较差异无统计学意义（90.00% vs 80.00%，χ2=1.235，P＞0.05）。见表2。

表2　两组疗效比较

2.2两组患者治疗前后HAMD评分比较

治疗前治疗组的HAMD评分与对照组组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗1、2、4、8周末，治疗组的HAMD评分分别较治疗前显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组治疗1周、2周末的HAMD评分分别较对照组显著降低，但治疗4、8周末后，两组间的HAMD评分分别组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s，分）

表3　两组患者治疗前后HAMD评分比较（±s，分）

治疗组对照组t值P 30 30 27.23±5.12 28.12±4.97 0.783 ＞0.05 18.2±1.3 23.7±1.4 3.127 ＜0.05 14.03±4.22 19.21±7.92 2.532 ＜0.05 11.72±2.01 12.15±3.46 0.523 ＞0.05 8.4±1.3 9.8±1.4 0.319 ＞0.05 3.537 3.281 ＜0.05 ＜0.05组别　n　　治疗前　　治疗1周末　　治疗2周末　　治疗4周末　　治疗8周末　F值　P

2.3用药安全性

研究期间两组患者的血尿常规、血生化、心电图检查和血压检查均未见明显异常。其中，治疗组出现口干1例，恶心1例，头痛1例。对照组出现口干3例，恶心2例，便秘1例，性功能障碍3例，头痛2例，震颤各1例。治疗组的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（10% vs 40%，χ2=6.342，P＜0.05）。

3　讨论

抑郁症是一种心境障碍，患病率高、自杀率高且易反复发作。抑郁症的典型临床症状为情感低落、思维迟缓、或言语动作减少、迟缓等，发病病程长，严重困扰患者的生活和工作。另外，部分患者具有焦虑及运动性激越，严重者易出现妄想、幻觉等精神病性症状。研究证实，抑郁症的发病原因主要受遗传、自身性格及受到刺激、神经内分泌系统调节失常等因素影响。抑郁症的发病机制主要与中枢神经元突触间隙5-羟色胺（5-HT）及去甲肾上腺素（NE）递质浓度降低有关[5]。对于抑郁症患者的治疗主要以提高患者的生存质量、恢复患者的社会功能、减少患者的病残率和自杀率、从而促进患者早日康复为主要目的[6]。目前临床治疗抑郁症的方法主要是药物治疗，经抗抑郁药物治疗大部分可以缓解。文拉法辛（Veniafaxine）是一种新型抗抑郁药，其通过抑制5-HT和NE在神经突触部位的再摄取，从而影响患者的精神及行为而有效改善抑郁患者的症状[7-9]。许美玲[10]将120例抑郁症患者随机分为观察组、对照组各60例。对照组予阿米替林治疗，观察组予文拉法辛治疗，治疗8周后结果证实，观察组治疗后第2周、4周、8周精神焦虑因子评分显著低于对照组、观察组治疗后的HAMD总分也显著低于对照组，进一步证实文拉法辛治疗抑郁症疗效确切，且起效快。帕罗西汀（paroxetine）属于选择5-HT再摄取抑制剂，其通过增高突触间隙中5-HT的浓度而发挥抗抑郁作用，同时还对恐慌症、强迫性精神障碍、经前综合征等具有一定的治疗作用。且临床研究证实，其对心血管和抗胆碱能的不良反应小，口干、头晕、失眠等不良反应也较少。本研究将60例首发的抑郁症患者随机分为对照组（帕罗西汀组）和治疗组（文拉法辛组），疗程8周，治疗后结果显示：两组疗效相似（治疗后的总有效率90.00% vs 80.00%，P＞0.05）。治疗组治疗1周、2周末的HAMD评分分别较对照组显著降低，但治疗4、8周末后，两组间的HAMD评分分别组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。与梁雪梅[11]报道的观点是一致的，考虑可能与文拉法辛通过阻断前脑5-HT受体产生的抗抑郁作用有关。文拉法辛对背侧缝际核的5-HT神经元和蓝斑的NE神经元突触终端及胞体-树突的自受体和异质性受体具有一定的抑制作用，增加了突触后5-HT和NE的释放和加快突触前膜轴突终端5-HT自身受体的“脱敏”过程，使得文拉法辛能迅速起效[12-21]。同时本研究对两组的用药安全性进行比较，结果显示，治疗组的不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05），说明文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均具有较好的临床疗效，但文拉法辛起效更快，且安全性更好，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1]赵贤芳.抑郁症的诊断及治疗[J].内蒙古民族大学学报（自然科学版），2011，6（11）：657-659.

[2]杨丽蓉，王志纲.文拉法辛治疗抑郁症的研究进展[J].北方药学，2010，7（1）：31-32.

[3]兰开荣，吴筱芬.文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效比较[J].海峡药学，2012，24（3）：133-134.

[4]方华红，祝岱军.文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究[J].中国药业，2012，21（5）：57-58.

[5]闫永东，高宏强，顾广善.文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较[J].临床合理用药，2013，6（12）：52-53.

[6]奚耕思，张武会.抑郁症发生机制研究进展[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2011，39（6）：64-71.

[7]刘桂英，于宏春，张会堂.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症74例对症研究[J].内蒙古中医药，2012，31（1）：1-2.

[8]邓瑜.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察[J].中国当代医药，2013，30（11）：756-759.

[9]符卫仙，陈建华，黄鹏.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析[J].广州医药，2010，20（32）：69-70.

[10]许美玲.文拉法辛治疗抑郁症的临床研究[J].北方药学，2015，12（2）：94-95.

[11]梁雪梅.帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症35例临床对照分析[J].中国医药指南，2010，8（21）：173-174.

[12]周玲，童蓉，黄建龙，等.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究[J].临床合理用药，2013，6（4）：11-12.

[13]沈渔邨.精神病学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2009：876-907.

[14]曲效琴，郭晋政，宋秉琦.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析[J].临床医药实践，2009，18（22）：599-600.

[15]王晓珍.文拉法辛缓释剂治疗抑郁症疗效分析[J].基层医学论坛，2014，6（11）：2078-2079.

[16]吴蒙.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究[J].中国医药指南，2015，13（15）：27-28.

[17]徐民从.两种药物治疗老年抑郁症的临床观察[J].北方药学，2015，12（8）：37-38.

[18]袁刚，叶文莉.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究[J].临床精神医学杂志，2014，24（1）：42-44.

[19]任凯，孙宏敏，谢丽艳.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30（10）：1173-1174.

[20]陈永法，曹文帅.帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症效果和不良反应的Meta分析[J].中国药物评价，2012，29（2）：143-145.

[21]孙娟，李向阳.盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症疗效分析[J].西部医学，2015，27（8）：1169-1170.

Clinical efficacy and safety of Venlafaxine and Paroxetine in treatment of depression

GUO Xin HUANG Jiqiang YUAN Ning
Geriatric Ward Shenyang City Mental Health Center, Shenyang 110168, China

[Abstract]Objective To observe the clinical efficacy and safety of venlafaxine and paroxetine in treatment of depression. Methods 60 patients with the first episode depression were selected from June 2012 to June 2015. All patients were randomly divided into control group（paroxetine group）and treatment group（venlafaxine group）, 30 cases in each group, 8 weeks after treatment, the clinical curative effect, HAMD, and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of the treatment group was higher than that of the control group, there was no significant difference between the two groups (90.0% vs 80.0%, P＞0.05). The treatment group for 1 week, 2 weeks of HAMD score were significantly lower than the control group, but after treatment 4, 8 weeks, the HAMD score between the two groups were compared, the difference was not statistically significant (P＞0.05). The adverse reaction rate in the treatment group was lower than that in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Venlafaxine and paroxetine in the treatment of depression have good clinical efficacy, but venlafaxine is effective, and the safety is better, it is worth widely spreading and application.

[Key words]Depression; Venlafaxine; Paroxetine; HAMD score

[中图分类号]R749.4

[文献标识码]B

[文章编号]1673-9701（2016）03-0100-03

收稿日期：（2015-11-30）