李丽君

(四川省攀枝花市攀钢总医院密地院区 内分泌肾病科, 四川 攀枝花, 617063)



跟踪联动自我管理教育对糖尿病肾病老年患者自我效能的影响

李丽君

(四川省攀枝花市攀钢总医院密地院区 内分泌肾病科, 四川 攀枝花, 617063)

摘要:目的研究跟踪联动自我管理教育对糖尿病肾病老年患者自我效能的影响。方法将136例糖尿病肾病老年患者按照随机数字表法随机分为对照组与实验组各68例，对照组仅给予常规糖尿病健康教育，实验组给予跟踪联动自我管理教育。比较2组患者干预前后GLU、餐后2h血糖、HbA1c、尿微量蛋白及尿蛋白排泄率等指标以及糖尿病知识水平、生活质量、自我效能等。结果干预后3个月, 2组患者的GLU、餐后2h血糖、HbA1c、尿微量蛋白、尿蛋白排泄率水平均较其干预前显著降低(P<0.05), 且实验组显著低于对照组(P<0.05); 对照组患者干预前后糖尿病知识、生活质量、自我效能评分差异无统计学意义(P>0.05), 实验组患者干预后3个月糖尿病知识、生活质量、自我效能评分均显著提高(P<0.05)。结论跟踪联动自我管理教育能够有效降低糖尿病肾病老年患者血糖水平，改善肾功能，提高患者糖尿病知识水平，改善生活质量，增强自我效能。

关键词:跟踪联动自我管理教育; 糖尿病肾病; 老年患者; 自我效能

糖尿病肾病(DN)属于糖尿病微血管并发症之一，是糖尿病患者致残致死的主要原因[1]。既往本院收治的糖尿病肾病患者在治疗后病情显著改善或控制后出院，但大多在短时间内因病情复发再次入院。糖尿病的治疗不仅需要医护人员的密切配合，也需要患者自身积极对待，认真配合[2]。传统的慢性疾病自我教育管理模式在提高患者自身积极性、自我管理能力以及家庭治疗的连续性治疗方面存在一定的局限性[3]。本研究通过建立跟踪联动自我管理教育模式对糖尿病肾病患者进行干预，取得较为满意的效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2012年11月—2015年2月收治的136例糖尿病肾病老年患者为研究对象，其中男73例，女63例；年龄60～81岁，平均(65.8±9.2)岁；病程1～12年，平均(8.6±4.8)年。入选标准: ① 诊断符合Mogensen诊断标准[4]; ② 患者有一定的学习自理能力；③患者可定期随访。排除标准: ① 合并严重肿瘤患者; ② 目前参加其他研究者; ③ 合并严重心肺功能不全者; ④ 精神异常者。所有患者及家属均知情同意并签署同意书。将所有患者按照随即数字表法随机分为对照组与实验组，每组68例。对照组男36例，女32例；年龄60～81岁，平均(66.3±8.9)岁；病程1～12年，平均(9.0±5.2)年。实验组男37例，女31例；年龄60～81岁，平均(64.8±9.4)岁；病程1～12年，平均(8.1±4.5)年。2组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2方法

2组均根据患者自身病情采取个体化的临床治疗。对照组仅给予常规每周1次的糖尿病健康教育以及跟踪随访。实验组首先给予连续1周的糖尿病自我管理健康教育，由内分泌专科医师、护士、营养师等进行宣传教育，内容包括糖尿病基础知识讲座、健康饮食以及适度运动指导、血糖监测、足部护理、自我监督和管理，并对糖尿病实用性较强的技能进行考核，如运动程度、饮食选择及搭配、胰岛素注射、血糖监测等，确保每例患者熟练掌握。患者出院后，建立管理档案，定期对患者进行随访，每周1次，观察患者预后情况，发现不良行为等立即改善；对患者家属进行培训，内容包括指导饮食、生活护理如足部护理，监督患者按时用药，监测血糖。

1.3疗效评价

① 临床代谢指标: 分别监测患者干预前、干预后3个月空腹血糖(GLU)、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)水平，评价干预效果; ② 肾功能指标: 监测患者干预前、干预后3个月24 h尿微量蛋白、尿蛋白排泄率、血肌酐水平; ③ 糖尿病肾病患者知识评价: 采用密西根糖尿病知识问卷进行评价[5]，满分23分; ④ 糖尿病肾病患者生活质量评价: 采用糖尿病患者生活质量量表进行评价[6]，包含疾病、生理、社会、心理、满意等5个维度; ⑤ 自我效能评价: 采用糖尿病自我效能量表[7]进行评价，包括8个项目，反映糖尿病患者在饮食、运动、血糖监测等方面的自我效能，满分10分，得分越高表明干预效果越好。

1.4统计学方法

2结果

2.12组患者干预前后的临床代谢指标比较

干预后3个月, 2组患者的GLU、餐后2 h血糖及HbA1c水平均显著低于干预前(P<0.05), 且实验组患者的GLU、餐后2 h血糖及HbA1c水平显著低于对照组(P<0.05), 见表1。

表1　2组患者干预前后临床代谢指标比较

与干预前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05。

2.22组患者干预前后肾功能指标比较

2组患者干预后3个月尿微量蛋白、尿蛋白排泄率水平较干预前均显著降低(P<0.05); 实验组干预后3个月尿微量蛋白、尿蛋白排泄率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2　2组患者干预前后肾功能指标比较

与干预前比较, *P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。

2.32组患者干预前后糖尿病知识、生活质量、自我效能评分比较

对照组患者干预前后糖尿病知识、生活质量、自我效能评分差异无统计学意义(P>0.05); 实验组患者干预后3个月糖尿病知识、生活质量、自我效能评分均显著高于干预前及对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表3。

表3　2组患者干预前后糖尿病知识、生活质量、自我效能评分比较±s)　分

与干预前比较, *P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。

3讨论

糖尿病肾病是糖尿病的重要并发症之一，也是导致肾衰竭的重要因素，是一种十分复杂的慢性终身疾病，目前中国的糖尿病肾病发病率正不断升高[8]。从目前国内外的经验来看，依托家庭社区的防治是有效预防和控制慢性疾病发生发展的明智选择[9]。目前临床医师对糖尿病患者主要实行药物治疗，而忽略了对患者的健康教育，存在患者对自身疾病认知差、饮食控制不达标、用药不规律等问题。因此，建立简单并行之有效的跟踪联动模式，将医院、家庭资源充分整合起来，加强对糖尿病肾病患者的自我管理教育，形成患者、医院、家庭共同参与的管理机制，对糖尿病肾病患者的治疗具有重要意义。本研究通过建立医院家庭的跟踪联动自我管理教育模式，与仅给予常规糖尿病肾病健康教育相比在以下方面效果更为显著: ① 降低患者的GLU、餐后2 h血糖、HbA1c水平，改善代谢; ② 降低患者的尿微量蛋白及24 h尿蛋白排泄率，改善肾功能; ③ 提高患者的糖尿病知识水平，改善生活质量，增强自我效能[10-11]。

跟踪联动自我管理教育能够降低患者血糖水平，改善肾功能。美国糖尿病协会规定糖尿病患者经确诊后应尽快接受糖尿病健康教育，这是有效治疗糖尿病的关键一步。通过自我管理教育，能够让患者充分了解自身疾病，熟练掌握护理技能，改善血糖代谢，进而改善肾功能[12]。本研究中, 2组患者的GLU、餐后2 h血糖及HbA1c、尿微量蛋白、尿蛋白排泄率水平在干预后均降低，且干预后实验组患者的这些指标水平均低于对照组。分析其原因，参与本研究的糖尿病肾病患者不仅接受了连续1周的糖尿病自我管理健康教育，促使患者系统、熟练、全面地掌握自我管理技能，并且建立了健康档案，定期进行随访，对患者家属进行培训，督促患者按时服药、合理搭配饮食、适度运动、定期监测血糖，这种方法能够有效避免患者在治疗过程中遗忘疾病知识、生疏护理技能等，进而可降低血糖，改善肾功能[13-14]。

跟踪联动自我管理教育能够使患者提高糖尿病知识水平和生活质量，增强自我效能。研究[15]表明，患者对糖尿病知识的充分了解是有效治疗和自我管理的基础，能充分调动患者的主观能动性，增强自我保健意识，主动按照专科医师的指导改善自身不良行为和习惯，进而改善生活质量，还能树立患者对抗疾病的信心，增强自我效能[16-18]。本研究结果表明，对照组患者干预前后糖尿病知识、生活质量、自我效能评分差异无统计学意义，而实验组患者干预后3个月糖尿病知识、生活质量、自我效能评分均显著提高。

综上所述，跟踪联动自我管理教育能够有效降低糖尿病肾病老年患者血糖水平，改善肾功能，提高患者糖尿病知识水平和生活质量，增强自我效能。

参考文献

[1]殷建, 欧妍. 阿托伐他汀对糖尿病肾病患者肾功能相关血清指标及肾脏纤维化的影响观察[J]. 河北医学, 2015, 21(1): 49-52.

[2]肖富香. 跟踪联动自我管理教育对尘肺患者自我护理能力与肺功能的影响[J]. 中华护理教育, 2015, 12(1): 66-70.

[3]鞠昌萍, 孙子林, 金晖, 等. 糖尿病自我管理培训指导网络的构建及初期运用效果评价[J]. 中国糖尿病杂志, 2007, 15(10): 615-616, 620.

[4]Molitch M E, DeFronzo R A, Franz M J, et al. Nephropathy in diabetes[J]. Diabetes Care, 2004, 27(Suppl 1): S79-S83.

[5]Fitzgerald J T, Funnell M M, Hess G E, et al. The reliability and validity of a brief diabetes knowledge test[J]. Diabetes?Care, 1998, 21(5): 706-710.

[6]王乐三, 孙振球, 蔡太生, 等. 2型糖尿病患者生活质量量表的研制与考评[J]. 中南大学学报: 医学版, 2005, 30(1): 21-27.

[7] American Thoracic Society, European Respiratory Society American Thoracic Society/European Respiratory Society. International multidisciplinmy CORSOnsus classification of the idiopathic interstitial pneumonias[J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2002(2): 277-304.

[8]刘艾芹, 金立民, 张德鱼, 等. 2型糖尿病肾病不同时期尿Ⅳ型胶原含量的变化及临床意义[J]. 河北医学, 2015, 21(1): 79-81.

[9]American Diabetea Association. Standards of Medical Care in Diabetes 2010[J]. Diabetes Care, 2010, 33(1): S12-S54.

[10]钟春. 不同血液净化方式对糖尿病肾病患者脂肪因子、炎症因子的影响[J]. 海南医学院学报, 2016, 22(4): 340-342.

[11]谢瑾琳, 聂琴琪, 李霞飞. 血液透析联合血液灌流治疗对糖尿病肾病患者营养状态及微炎症状态的影响[J]. 海南医学院学报, 2015, 21(10): 1345-1347.

[12]刘莉莉, 孙子林, 金晖, 等. 医院社区联动自我管理教育模式对糖尿病患者治疗效果的影响研究[J]. 中国全科医学, 2011, 14(1): 59-61, 69.

[13]杨波. 糖尿病肾病合并高血压患者降压治疗1例报告[J]. 中国实用内科杂志, 2015, S1: 207-208.

[14]裴泽军, 钟皎. 3种抗高血压药物治疗高血压伴糖尿病肾病的疗效比较[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(3): 40-43.

[15]Sone H, Kawai K, Takagi H, et al. Outcome of one-year of specialist care of patients with type 2 diabetes: a multi-center prospective survey(JDDM 2)[J]. Intern?Med, 2006, 45(9): 589-597.

[16]杨碧玉. 护理干预对糖尿病肾病患者血液透析中低血糖的预防作用[J]. 实用临床医药杂志, 2014, 18(12): 8-10.

[17]胡红艳, 任启芳, 顾娟, 等. 糖尿病肾病低血糖的原因分析及护理[J]. 中华全科医学, 2013, 11(12): 1986-1987.

[18]徐青华, 王月萍, 樊春华. 延续性自我管理教育在糖尿病肾病患者康复中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(6): 25-28.

Effect of tracking combined with self-management education on self-efficacy of elderly patients with diabetic nephropathy

LI Lijun

(EndocrineandRenalDepartmentofInternalMedicine,MidiBranchofGeneralHospitalofPanzhihuaIronandSteelGroupCo.Ltd,Panzhihua,Sichuan, 617063)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the effect of tracking combined with self-management education on self-efficacy of elderly patients with diabetic nephropathy. MethodsA total of 136 elderly patients with diabetic nephropathy were randomly divided into control and experimental groups, 68 cases in each group. The control group was treated with conventional diabetes health education, while the experimental group was given tracking combined with self-management education. GLU, 2 h postprandial blood glucose, HbA1c, microalbuminuria and urinary albumin excretion rate before and after the intervention and the level of diabetes knowledge, quality of life, self-efficacy were compared between two groups. ResultsThree months after the intervention, GLU, 2 h postprandial blood glucose, HbA1c, microalbuminuria, urinary protein excretion levels decreased significantly in both groups (P<0.05), and GLU, postprandial 2 h blood glucose, HbA1c, microalbuminuria, urinary albumin excretion rate of the experimental group were significantly lower than the control group (P<0.05). Knowledge, quality of life, self-efficacy scores of control group showed no significant change after the intervention (P>0.05), but diabetes knowledge, quality of life, self-efficacy scores increased significantly in the experimental group (P<0.05). ConclusionTracking combined with self-management education can significantly reduce the level of blood glucose in elderly patients with diabetic nephropathy, improve renal function, improve the level of diabetes knowledge, improve the quality of life and enhance self-efficacy.

KEYWORDS:tracking combined with self-management education; diabetic nephropathy; elderly patients; self-efficacy

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)08-043-04

DOI:10.7619/jcmp.201608014

收稿日期:2015-12-20