周学文

【摘要】 目的 探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板对胫骨下段骨折的临床疗效。方法 88例胫骨下段骨折手术患者， 随机分为对照组和治疗组， 各44例。对照组采用传统解剖钢板内固定治疗， 治疗组采用经皮锁定钢板内固定治疗， 比较两组的临床疗效。结果 治疗组患者术后负重行走能力恢复时间（61.70±8.65）d、术后住院治疗时间（13.27±3.51）d、术后骨折愈合总时间（96.89±11.34）d显著短于对照组的（87.56±10.33）d、（18.74±3.52）d、（113.58±13.42）d（P<0.05）；胫骨下段骨折疾病治疗效果（90.9%）显著优于对照组（70.5%）（P<0.05）。结论 经皮锁定钢板内固定方式治疗胫骨下段骨折， 临床疗效好， 患者住院时间短， 术后恢复快， 值得临床应用。

【关键词】 经皮锁定钢板；内固定；传统解剖钢板；胫骨下段；骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.040

本研究探讨采用经皮锁定钢板和传统解剖钢板两种内固定方式治疗胫骨下段骨折的临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2011年1月～2015年6月辽宁省北镇市中医院骨科收治的胫骨下段骨折手术患者88例， 随机分为对照组和治疗组， 各44例。对照组患者胫骨骨折时间1～13 h， 平均骨折时间（4.6±2.3）h；男26例， 女18例；年龄18～77岁， 平均年龄（45.4±8.2）岁；骨折AO分型为A型骨折患者28例， B型患者10例， C型患者6例。治疗组患者胫骨骨折时间1～12 h， 平均骨折时间（4.4±2.2）h；男25例， 女19例；年龄19～75岁， 平均年龄（45.6±8.1）岁；骨折AO分型为A型骨折患者29例， B型患者10例， C型患者5例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均接受硬膜外麻醉后取仰卧位。治疗组在C型臂X射线机的监视下， 对骨折部分实施间接复位， 以钢板的实际长度为依据， 在发生骨折部位的近端及远端前内侧各做小切口， 切口的长度在4 cm左右， 深度应达到骨膜以外， 在皮下筋膜和骨膜之间将皮下隧道彻底分离。如果骨……