周华朝 张克燕 杨娟

[摘要] 目的 分析全髋关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。 方法 本次研究纳入对象均为2014年1月～2015年10月期间我院住院骨科收治老年股骨颈骨折患者共70例。随机分全髋关节置换术组、切开复位内固定术组。比较两组患者手术情况、预后效果以及并发症方面的差异。 结果 切开复位内固定术组手术时间（0.8±0.1）h，出血量（160.8±20.5）mL，住院时间（16.8±1.2）d，均明显低于全髋关节置换术组（P<0.05）；全髋关节置换术组卧床时间（13.5±3.1）d，明显低于切开复位内固定术组（P<0.05）。全髋关节置换术组Harris评分总优良率为97.14%（34/35），明显高于切开复位内固定术组（P<0.05）。全髋关节置换术组并发症发生率为11.43%（4/35），与切开复位内固定术组比较无明显差异（P>0.05）。 结论 对于老年股骨颈骨折患者的治疗，全髋关节置换术与切开复位内固定术各具有相应的优势，可根据实际情况灵活选用。

[关键词] 股骨颈骨折；全髋关节置换术；切开复位内固定术；老年患者

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）09-0058-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of total hip arthroplasy and open reduction and internal fixation in the treatment of femoral neck fracture in the elderly. Methods 70 elderly patients with femoral neck fracture who were admitted in the department of orthopedics of our hospital from January 2014 to October 2015 were selected as the subjects and randomly divided into THA group and open reduction and internal fixation group. The operation situation， prognosis efficacy and complications of the patients from the two groups were compared. Results The operation time of open reduction and internal fixation group were （0.8±0.1） hour， the bleeding amount were （160.8±20.5） mL， and the hospitalization time were（16.8±1.2） days， which were all significantly lower than those of the THA group （P<0.05）； the bedding time of THA were（13.5±3.1） days， significantly lower than that of the open reduction and internal fixation group （P<0.05）. The occurrence of complications of the THA group was 11.43%（4/35）， which had no significant difference compared with that of the open reduction and internal fixation group （P>0.05）. Conclusion THA and open reduction and internal fixation both have advantages in treatment of femoral neck fracture in the elderly， which can be chosen according to the situation.

[Key words] Femoral neck fracture； Total hip arthroplasty； Open reduction and internal fixation； Elderly patient

股骨颈骨折是股骨头下至股骨颈基底间骨折，为骨科创伤中难治性骨折之一[1]。相较于其他部位骨折而言，股骨颈骨折具有骨折部位血运条件差、负重大、应力集中等特点，患者存在愈合率差、畸形率高、伤残率高的风险[2-5]。特别是对于老年患者而言，由于其机体功能较差，合并疾病多，加之属于骨质疏松的高危人群，故在股骨颈骨折治疗方式上需要引起重视[6]。为了分析全髋关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果，本研究中纳入2014年1月～2015年10月期间我院住院骨科收治老年股骨颈骨折患者共70例，随机分组后比较全髋关节置换术与切开复位内固定术在治疗效果方面的差异，现报道如下。

1 资料与方法