[摘要]电影《狼图腾》改编自姜戎的同名小说。不同于小说中以狼为叙述主体，锐化狼性的叙事方式，电影《狼图腾》以讲述牧民、狼和“外来者”之间的纠葛为主线。作为一部故事结构略显单薄的影片，就《狼图腾》这部影片的情节而言，难免缺少出彩之处，但影片的精妙在于其在叙事手法上强调了对称性的引入，以现代性视角推进电影事件的发展，形成强烈的冲突感，对狼性进行了多维度的解读，对无视自然法则的人类进行了强烈的控诉。

[关键词]现代性视角；对称性叙事；《狼图腾》

由让·雅克·阿诺执导，中法合拍的电影《狼图腾》改编自姜戎的同名小说。不同于小说中以狼为叙述主体，锐化狼性所具有的残暴、血性、尊严的叙事方式，电影故事情节以讲述牧民与狼各自为了生存相互厮杀而又和谐共处来展开，直到现代文明的代表陈阵和包顺贵的出现，草原上的一切开始发生了变化。

一、影片中现代性视角的延伸

影片的开头，陈阵，一个第一批下乡的知青，以自述的方式阐述了自己选择去内蒙古插队的原因——他想离开当时一片混乱的北京。一位来自首都的学生，代表的是那个时代最先进的文化和思想，而他所选择的内蒙古则是中国大地上最后一片没有被完全开发的净土，一片尚处封闭状态的草原，影片自此展开，用陈阵的现代性视角审视那片悠远的草原、那神秘的狼群、那可亲的游牧民。

对于草原狼，陈阵是无知而无畏的，这从毕利格老人递给陈阵马棒时他的反应可以见得。但对于草原上的游牧民而言，草原狼是值得敬畏和保护的，它们是维持草原生态平衡的功臣，它们生性所带有的隐忍、聪慧、果敢是游牧民族生存的信条。虽然从某种意义上而言，草原狼是游牧民族的天敌，但是事实上，两者是和谐共处的，这也是游牧民对草原狼怀有敬畏之心的根本。对于初到草原的陈阵来说，狼图腾是神圣而模糊的存在，他并不懂得草原狼对于游牧民来说意味着什么，但他深信那是一股神秘而强大的力量，尤其是他在遇到草原狼的围攻而安全脱险之后，看到天空呈现出的笑脸，那是他第一次与草原的天神——腾格里的接触，也是第一次他萌发养小狼、研究草原狼的想法。电影采用这样的代入手法给观众带来了最直观的观影感受，因为大多数的观众和陈阵一样，对草原和草原狼是陌生并敬畏着的，并且对于影片中自给自足、尚处封闭状态的内蒙古而言，观众和陈阵都是带有现代文明光环的审视者，注视着草原发生的一切。

场部主任包顺贵下达上级的掏狼崽的命令时，以毕利格为代表的牧民们是反对的，他们不希望升级草原狼对于掏空它们食物的人类的怒火，但是迫于上级的压力，牧民们还是照常执行了，并且希望腾格里收下小狼崽的灵魂。掏狼崽是游牧民的传统，是维系草原生态平衡的一种方式，但是影片中掏狼崽的行为是发生在人们偷尽草原狼贮存的黄羊之后。缺少食物过冬，草原狼的生命本身就是得不到保障的，再掏狼崽，则会使草原狼数量骤减，导致黄羊和兔子数量增多，与家畜争抢牧草。但影片中，包顺贵只顾着执行上级的命令，却无视草原的生存法则。在整部影片中，包顺贵的出现几乎都是在想方设法对草原狼进行赶尽杀绝，在“命令”的施压下，游牧民无可奈何，这也是封闭的内蒙古、尚未开化的游牧民对于现代文明亦步亦趋的接受状态的展现，这无疑是对无知的开拓者的讽刺，对淳朴的游牧民的讴歌。这一切在陈阵的眼里是残暴血腥的存在，也是他决定养小狼的另一个促动因素。在毕利格看来，陈阵养小狼是奴役狼的表现，是对蒙古族祖先的大不敬，但在得知陈阵养小狼的目的是观察小狼，并找到对抗狼灾最恰当的方法后，他并没有逼迫陈阵放走小狼，不得不说这是毕利格对现代文明的一种屈从。然而毕利格作为内蒙古草原上最后一个全心全意的守护者，他内心对于狼的敬畏是虔诚且始终如一的，他劝陈阵放走小狼，因为他知道狼需要捕食的尊严，狼是一名战士，而非乐意接受嗟来之食的弱者。在陈阵的心里，他与毕利格的想法是如出一辙的，陈阵并不想亵渎狼作为草原强者的尊严，这在他原谅小狼咬伤自己，并理解嘎斯麦放走小狼中可以见得，这是现代文明对于狼性的尊崇。

虽然同为现代文明的代表者，但场部主任包顺贵与陈阵不同，他更像是一个疯狂的掠夺者，一步步侵尽草原最后一丝尊严。他无视草原的生存法则，为了解决东边蒙古人的饥荒，将草原狼贮存的食物全部偷运走，最终招致草原狼疯狂的报复；为了防止草原狼攻击牲畜，他想尽各种办法置狼于死地，埋炸药、下毒药、用枪打……最终草原狼几乎被他和他的同伴赶尽杀绝。从某种意义上来说，包顺贵的做法无可厚非，他的所作所为是为了维系人类的生存，但这种行为是非常自私的，是不被自然所允许的。在他带头大量宰杀草原狼后，草原狼对人类进行了疯狂的报复，将军马赶进冰湖冻死，使马倌巴图失去宝贵的生命。虽然草原上的牧民和牲畜遭受了巨大的伤害和损失，而以包顺贵为首的现代文明开拓者却似乎并未受到任何惩罚，但影片结尾处被火毁坏的草原与影片播放之初镜头所呈现的辽阔壮美的草原之间的强烈对比，就是对现代文明外衣下肆意侵犯大自然的草原掠夺者强烈的控诉，这是当前社会现代文明无视自然法则的最好映射，草原狼的报复行动则是大自然无声的嘶吼。

影片中另外一个具有现代性视角的人物就是同样来自北京的杨克，与其说他代表现代文明，不如说他是现代文明与封闭的游牧文化之间矛盾的调和者。在处理牧民与狼、陈阵与狼之间的关系时，杨克始终秉持一种随波逐流的态度，他不满包顺贵对于草原狼的疯狂捕杀，但也同无奈的游牧民一样，执行着所谓的上级的命令；他不赞同陈阵养小狼，但始终充当着小狼的守护者。不得不说，影片中杨克的出现是和谐的现代文明发展趋势的推动者。

二、影片现代性视角下对称性叙事的彰显

影片在叙事处理方法上恰当地利用了现代性与封闭性这对矛盾关系，对不计后果的、肆虐的现代文明进行了批判。现代文明的推进是社会发展的基石，是人们更好地生活的保障。但是，打着开拓进取的旗号，我行我素般地肆意妄为，是会被自然唾弃的。影片中乌力的手、巴音的腿都在被狼咬了之后不得不截肢了，而陈阵被狼咬了之后却好了，正是现代文明的产物青霉素和狂犬疫苗救了他，这是传统的医治狼咬的土方法所不可比拟的，是社会大进步的表现。相对应的，包顺贵对草原的大肆掠夺则是对大自然的大不敬。本来一个为了解决东边蒙古人的饥荒、对抗草原狼灾而绞尽脑汁的场部主任是应该被歌颂的，但是他的所作所为却是愚昧无知且违背草原生存法则的。对于狼，包顺贵有的只有憎恨，他愤怒的双眼看到的只是被草原狼撕咬至面目全非的牲畜，被赶进冰湖冻成冰棍的军马，却没有对自己的行为加以反省。纵观整部影片，包顺贵是引得草原狼疯狂报复的始作俑者，但他并不自知，反而为自己的无知摇旗呐喊。表面上，他的一切荒唐之举都是在帮助游牧民过上更好的生活，实则带给了草原无尽的伤害。毕利格老人奉腾格里的旨意，带走了部分草原狼赶进雪窝的黄羊，上交至厂部，完成了任务，但包顺贵的贪婪则将目光伸向雪窝中剩余的全部黄羊，一方面他不想给草原狼任何生机，更重要的是他自认为找到了解决东边人饥荒的办法并为之沾沾自喜，却不知一场疯狂的报复行动即将降临到游牧民和他们的牲畜身上。对于这些，包顺贵不但并未自省，反而在看到军马被草原狼逼至冰湖冻死后，将全部责任推给所有游牧民，对于为了保护军马而牺牲的英雄巴图没有任何敬意和怜悯之心。事实上，包顺贵的所作所为引起了所有游牧民的不满，但他们并未回击，而是选择了默默接受。这正如陈阵所说的，游牧民族和农耕民族就如狼与羊的关系，一个为刀俎，一个为鱼肉，是无法抗衡的，这也是现代文明发展中的一个悲哀之处。

影片中段，毕利格老人带着陈阵来到了一片湖清草盛的肥沃之地，并告诉他这是最后一片未被开发的草原，最后一片纯净的湖。难以想象，一个草原的忠实守护者在说出这番话时是何等的痛心，但从后来毕利格带着族人搬至此地时，看到包顺贵带着外来户不顾草原不胜种植的实际情况而大肆开垦时的愤怒之情可知，毕利格是无奈且哀恸的。最终毕利格老人选择带着族人到别处安营扎寨，而拒绝了包顺贵的邀请，这大概算是最无声的抗拒吧！但是这样并未换来游牧民与农耕者的和谐共处，牲畜遭受损失的农耕者采取了对草原狼更加暴戾的绞杀行动。他们以死去的牲畜作为诱饵，将炸药埋到它们身下，一旦草原狼走近取食，就会被炸得粉身碎骨。以包顺贵为首的农耕者为此自鸣得意，却不曾想到此举不但给草原狼带来了无尽的伤害，也给游牧民带来了不可挽回的遗憾。毕利格老人为了拆掉农耕者的炸狼陷阱而被炸伤，并最终失去生命，他生命的终结也预示着封闭的草原文化的轰然倒塌，当如此虔诚的守护者仍然不能护草原于周全，一心以牺牲草原利益为基础来谋求发展的现代文明推动者不但不会惋惜，反而会觉得如虎添翼！这是不计后果的现代文明发展历程的最大悲哀之处。

陈阵对于草原的爱是真诚而又真挚的，他甚至爱上了毕利格的儿媳嘎斯麦，认为草原才是他真正的家，是他应该存在的地方。这对于一个背井离乡从北京远道而来的人来说是不合理的。北京是中国的首都，应该算是国内接受新鲜文化最前沿的地方，但陈阵却厌倦了，他称北京为“一片混乱之地”，他报名成为第一批下乡的知青，为的也是离开那片混乱。显然，1967年的北京已经失了本来的面目，就像包顺贵蚕食过的草原，让陈阵产生了厌恶之感。陈阵对草原狼爱护有加，他给了小狼最深沉的爱，他给小狼搭建了温暖的窝，把自己的肉全部喂给小狼，这在物资十分匮乏的20世纪60年代是巨大的割舍与奉献。陈阵用行动表达了他对草原狼和草原的敬畏之心和对包顺贵的不满，虽然影片并未利用大篇幅的场景对陈阵与包顺贵之间的对立加以描述，但从陈阵的种种表现可以见得，他唾弃为了发展而不顾一切的以包顺贵为首的农耕民族。影片最后，陈阵选择回到北京，就是对草原掠夺者的无声的控诉。

嘎斯麦对于草原的感情是纯粹且质朴的，她小心翼翼地维护着草原和草原狼，并默默地为了调和农耕者和游牧民之间的关系而做出与他们联姻的选择，掩藏了自己内心最炽热的情感。但值得庆幸的是，最后她追随自己勇敢的心，接受了陈阵的感情，这不得不说是她对自己先前无知的牺牲的救赎，也是对无视草原生存规律的人们的抵抗。

三、影片采用对称性叙事的合理性品析

就《狼图腾》这部电影的故事结构而言，其情节平淡且舒缓，缺少了一些剑拔弩张的起伏，这往往会成为一部商业片的败笔，但该片的精妙在于采用了对称性叙事的手法，放大了传统的游牧民族对草原狼的敬意，批判了无视自然规律的草原掠夺者的肆意妄为。对于现代文明，影片歌颂了其功德，却给了披着现代文明羽衣的狂妄自大的人类强烈的回击，这是该片得到持续关注的原因之一。此外，《狼图腾》这部电影本身虽然是一首狼性的赞歌，但如果以单一的视角进行阐述，难免会放大狼性所蕴含的暴戾、血腥和贪婪，失了影片该有的韵味和格调，降低了艺术性，非但不能给游牧民对草原狼深沉的爱与敬畏以最好的表达，还容易导致独断论的出现，带动影片情节偏执地发展。而采用对称性的叙事手法，则很好地避开了这一点，放大了整部影片的空间性，所有好坏由观众自行探寻，这有利于观众深刻挖掘影片所颂扬的狼性，深切体会并反思现代文明成果的利弊并给出自己的决断。因为在现代文明进程的推动下，“包顺贵”仍旧层出不穷，打着发展民生的幌子，无视自然法则，带给大自然无尽的伤害，而沙尘暴、雾霾、地震等自然灾害犹如草原狼对于断绝它们生路的人类的疯狂报复，带给人类巨大的伤害，只有人们意识到自己的过失，才是对大自然最好的安慰。这种对称性的叙事手法使影片立意更深，且带给观影者更丰富的想象空间，是值得推崇和称赞的。

[参考文献]

[1] 姜戎.狼图腾[M].武汉：长江文艺出版社，2004.

[2] 周飞.《狼图腾》：现代性视角下的对称性叙事[J].电影新作，2015（03）.

[3] 张桂琴.从电影《狼图腾》看狼性精神[J].昌吉学院学报，2015（02）.

[作者简介] 冯志英（1975—），女，湖北咸宁人，开封大学讲师。主要研究方向：文艺学。