杜　娟，杜远东

( 1.卡罗琳斯卡医学院，瑞典斯德哥尔摩;2.周口师范学院物理与机电工程学院，河南周口466001)



瑞典卡罗林斯卡学院的课堂教学及考试方法

杜娟1，杜远东2

( 1.卡罗琳斯卡医学院，瑞典斯德哥尔摩;2.周口师范学院物理与机电工程学院，河南周口466001)

摘要:以一个留学生亲身经历的独特视角，分析瑞典高等教育中从课堂教学到学生成绩考核等方面与我国的不同之处，提出课堂教学应加重学科前沿在课程中的比重，强调课堂趣味性和学生兴趣度、课堂交流和启发式教学、课堂讨论和独立思考能力的培养等观点，建议考核方式应多样化和考核内容侧重基础知识的掌握。

关键词:瑞典;高等教育;教学方法;考试方法

瑞典是欧洲著名的教育高质量国家，也是世界科技领先的国家之一。教育的高质量除了大众教育水平的普遍提高外，高等教育也是其中重要的组成部分。卡罗琳斯卡医学院是欧洲医学院中仅次于牛津大学、剑桥大学的著名大学，该校的教育教学闻名于欧洲乃至世界，瑞典全国1/3的医学教育及近一半的医学科研任务都在此完成。这也是为何诺贝尔生理学或医学奖在这个有着200多年历史的名校中评选颁发的一个重要原因。瑞典的教育改革始于20世纪50年代。1977年推出的“泛化”高等教育改革更加关注高等教育质量，而20世纪90年代的三次教育改革更是对教育管理结构及高等教育男女比例等方面产生了长足的影响，使瑞典教育更加注重学术自由与质量保障［1－2］。近期的政府议案提出了“新世界新大学”的改革理念，再次对提高瑞典高等教育质量以及瑞典教育在国际中的地位注入了新的养分［3］。以往的一些关于瑞典教育和中国教育教学比较的文章对瑞典教育体制和师资培训以及质量评价等方面进行了多种比较［4－6］。汪玲等人也对瑞典卡罗林斯卡学院的高等教育的系统方式做出了详细的说明［7］。本文则通过一名中国留学生在瑞典四年高等课程学习的亲身体验，将瑞典高等教育，尤其在课堂具体操作设置方面，和中国高等课堂教育相比较，从而进一步提出中国高等课堂教育所需要汲取、提高或改善的建议。

一、中瑞课堂教学比较与启示

(一)强调学科前沿在课程中的比重

1.瑞典课程比例

瑞典的课堂教育除了书本基础知识外，许多前沿讲座也会贯穿其中，教师会邀请一些国内外知名专家或者一些公司研究人员来做讲座。他们都是经常使用或者正在使用最新技术的专业人士，能够将最前沿最新的动态提供给学生。他们的讲座既能紧跟时代，又能更详尽地介绍不同方法操作时的优缺点，对于学生提出的针对性强的问题也能给出专业的解答。尤其在硕士和博士阶段，课堂学科前沿比重更大，与国内的区别也更大，一些学者也有类似的体会［8－9］。除此之外，在瑞典和其他的西方课程中，关于实际操作或考查的课程比例也很大。教师会将学生带到实验室和相关公司介绍，或者让学生亲自动手，从而使学生产生更加具体生动的概念及思考。通过让学生接触新的方法、技术、思想以及理论的方式，为学生扩展视野，了解相关领域以及以后研究工作的开展提供了很好的机会。

2.中国课程比例

中国的高等教育则通常只侧重书本基础知识，教师往往疏于了解所有的最新技术或只关注自己领域的最新知识，难以全面细致地介绍各方面的动态。同时在课堂上大多偏重于名词的解释或者基本理论的教导，这样的教育对课堂的生动性和学生的积极主动性有很大的影响。另外，很多发展迅速的学科比如生物免疫学、计算机信息学等，书本知识和目前学科前沿进展相差较远，因此提高前沿讲座在高等教育中的比例是培养学生创新意识的重要方法之一。学生要先知道什么是新，才能在已知的基础上创新。

3.相关建议及讨论

要提高对前沿的把握性和课堂的创新性的认识，教师在其中起到了决定性的作用。教师应该对课程提到的技术方向有统一的了解，与相应专家或技术公司保持良好的沟通，并提前与相关人员调节好课程安排。这点对教师的自身要求比较高，尤其是新教师，Sarah Moore等人提出教师应该注重加强自我教学技能并更好地利用教育资源和技术，从而管理分配好课堂时间和教学任务［10］。

(二)强调课堂趣味性和学生兴趣度

1.瑞典课堂趣味性

瑞典高等教育中学生有很大的自由和权利，他们能更多地选择自己喜欢的课，每门选修课都有最低的学生数量要求，每门课最终都会有匿名评价信，这样就可以决定一门课程或者一个教师是不是能够继续进行或者执教此门课程，所以教师会花很大的心思讨学生们喜欢，让自己的课程有趣生动。此外，教师通常会在上课前将讲义发给学生，这样学生的课堂时间充分使用在了听课和思考上，而不是单纯抄笔记以应对考试。瑞典及其他国外大学都有类似的重视学生获取知识，提高教师自身能力素质，强调教师与学生互动，凸现以学生为中心的理念［11－12］。

这里列举两个关于医学课的具体例子。第一个例子是讲到肿瘤病人的护理和关心的课程。瑞典的教师并没有简单对需要注意的问题、病人的症状等进行罗列，而是直接找到一个电影，讲述一个普通女人，如何从得知自己身患癌症之后的惊讶，到后来的孤独，直至最后死亡以及医护人员的疏忽和争论。是该把病人当成朋友还是一个样本，病人到最后需要的是什么。放映后，学生们对该怎样对待病人已经有了自己的答案，接着半小时讨论，只需大致点拨，学生便能知道需要掌握的重点，并且印象深刻。除此之外，该课相对的理论技术课程插入视频，用真实的案例，让学生们充分意识到这些知识是有应用价值并能用来解决生活中真实存在的问题的。

第二个例子介绍将来的医学技术或知识的课程。瑞典的教授找到几个好友或学生提前准备好一个短剧，内容是该教师被宣布得了癌症，目前的治疗方法不能拯救生命，所以医生建议这名教授乘坐时间机器到未来治疗，遇见了那名医生的后代，该医生提供了50年后的治疗技术，其中装扮、语言不乏笑点。这样一来，学生既通能过一个活生生例子学到应有的知识，又从搞笑的短剧中得到了快乐，这样的授课方式在瑞典的高等教育中比比皆是，对提高学生课堂兴趣和主动吸收知识起到了重要作用。

2.中国课堂趣味性

在课堂的趣味性方面，中国高等教育的课堂形式则比较单一，不论学生吸收多少，兴趣有无，多是一味地单向传输知识。国内的教师通常有高高在上的感觉，尤其在高等教育中，学生听不听课对教师基本没有影响，对学生的影响也仅限于出勤率。这样的教学形式通常不会讨学生的喜欢，而学生对教学评价的调查方面国内课堂也很少见，或者没有实质性地成为教学指标。

3.相关建议及讨论

如果中国的教师们能更多地“讨好”学生，为学生们着想，多以启发式或者提问式教学，多给教学方式注入新点子，多留出些时间让学生自己解决出现的问题，这样就能最大限度地调动学生的课堂积极性。关于瑞典等国外学校教学方法的不同，许多学者提出了相应的评论，同样指出国内外课堂教学重点不同，教师的讲授不只是教材的简单重复，而是课堂更加注重学生的自主思考能力，更加强调教法的实践性、多样性、整体性和发展性等。国内教学需要在传授知识的同时更好地提高学生的独立探索知识和科研能力，从“授人以鱼”转到“授人以渔”［13－16］。

(三)强调课堂交流和启发式教学

1.瑞典课堂交流

瑞典教师很注重学生提问，课堂气氛比较随意，并且大多教师十分鼓励学生打断自己的讲座，提出问题。他们会在提出每个问题后给予很大的肯定，从而激发更多的人提出自己的疑问。当学生带着问题听课的时候，注意力就会更加集中。教师、讲座专家在讲课讲座中也会预留出一些提问时间或者讨论时间。

2.中国课堂交流

在中国高等教育课堂中，引发学生主动提问题是十分困难的事情，大多数的学生会担心自己问的问题不够好或者没有勇气参与到课堂提问中。国内教师大多也没有重视课堂提问环节，认为自己讲完课就完成了教学任务。

3.相关建议及讨论

想提高教学中的学生参与度，教师可采取分组讨论或者要求每个学生课前准备一些问题，课堂上留出一定时间讨论这些问题，将学生的参与度纳入最终成绩的考虑范围。除此之外，每当学生提问后一定要给予充分的肯定和激励，如此这样形成一个良性循环，才会有越来越多的学生主动提出问题。这种注重培养学生自主分析以及合作能力的不同，在许多其他关于中外教育比较的文章也有提及，如曹廷贵等人提到在国外的课堂教学过程中，学生可就教学问题随时提问。国外教学会更多地以学生为中心，以促进师生之间更容易的面对面沟通为目标等［13］。国外的一些文章更是对课堂交流和认知能力做了相应的实验，结论说明通过让学生观察启发式学习能收到更好的课堂教学成果［17］。Anat Zohar等人在文中提出教师课堂要多问问题，并且从教师提问到回答的最佳等待时间为三秒钟，这种课堂问题的等待能更好地让学生融入课堂思考的过程中［18］。另外，这种能让学生自身了解认识知识结构之间的联系和动态的“深层学习法”，比单从教师到学生或者从书面到学生的表面知识传输效果要好许多倍，通过“深层学习法”的学生也能主动且更有兴趣获得更多的知识［19］。

(四)强调课堂讨论和独立思考能力

1.瑞典课堂讨论

瑞典的高等教育中作业是经常有的，大多以共同交出分组讨论结果或者通过查阅相关资料做出一个结果展示的形式完成。分组讨论5～6人一组，共同完成一个或多个课题项目，课程的近一半的时间都留给学生自己，教师们负责提前准备一些案例或者问题，学生组内自己分配任务，轮流当组长。在一学期中，对作业的展示由组内不同的学生完成，这种形式不仅能对分组的讨论做出一个书面总结，也能综合提高每个学生的演讲表达能力和合作组织能力。分组讨论与组内轮流制是让每个学生都参与到课程中的有效方式。

2.中国课堂讨论

国内课堂采用分组讨论完成课题形式的不多，首先学生人数太多是一个主要的瓶颈，其次分组讨论耗时耗力，教师需要提前准备的材料也多于一般授课的形式。以上原因导致在我国高等教育中，分组讨论，让学生独立完成项目课题的方式非常稀少。

3.相关建议及讨论

瑞典课堂分组的形式在国内是可以拿来参考的，只是每组人数增加，使用轮流制，尽量让学生们都参与进来，教师则需要搜集准备资料、方法或案例，在不同组内观察和回答讨论时遇到的问题。这种方式能充分让学生在兴趣中学到自己想学到的内容，同时也锻炼了学生的合作分工和组织能力，这在以后的生活工作中，与掌握知识是同等重要的。

马金柱等在《理工科实施探究式教学的研究》一文中也发现了相同的规律。通过探究式教学即采用课堂创设情境，启发探究，交流研讨，主体归纳总结的教学模式，学生人数提高了29%，优秀率提高了15%，学生有主动研究倾向性的人数提高了43%，充分说明探究式教学对显著提高教学效率和学生兴趣以及创新思维能力有极大的帮助［20］。另外，Ralph B.Spence也提出通过先讲座再分配相关课题并在教师的指导帮助下讨论的教学方法，其教学成果要优于通常的讲座方式约25个百分点。教学结果跟课堂大小、人数关系不大，而对课堂教学时有无给出明确的学习方向，尤其和教学方式是否为课题讨论式，以及是否拥有适合的学习方式有很大区别［21］。

许多比较国内外教育现状的文章也提到了重视讨论和交流的重要性，提出教师要培养学生的合作精神和自主交互式学习的能力，要注重启发式教学，变单向灌输为双向交流。通过采用课堂讨论的方式，能使教师和学生以及学生和学生之间的交流更加活跃紧密，从而培养学生自主探究问题，独立思考合作的能力，使学生思维更活跃，课堂更丰富［14，16，22］。除此之外，潘金林等人认为，本科教育应该是一个连续体，通过培养学生发现解决问题的能力，为其将来持续学习和工作做好准备，而做到这一点最重要的方式就是通过在本科教学中开展合作性学习［23］。

(五)强调考试的多样化及侧重基础知识的掌握

1.瑞典考试

瑞典的课程考试不单是最终考查，更重要的是强调在整个学习过程中学生的参与度，保证给予学生最大的通过率和自主性。在瑞典的考试制度中，之前提到的讨论和讲座都是学生必须参与的，在最后考试成绩中出勤率占30%～40%的比重;如果某些学生因故不能出席，教师会给这位学生单独布置作业，比如阅读相关文献，写一个报告或总结。瑞典的课程考试种类也很多，可以是和自己专业相关的案例分析设计;可以是完成所有的作业和分组讨论;可以是对一个自己感兴趣方向的展示，如若牵涉到具体技术，则可以让学生们独立完成所需应用;可以是口试，教师提问让学生举手回答或者点名提问;可以是笔试，出一些简答题或者研究类型的题目。但需要指出的是，所有这些考试，重点都在于基础知识的掌握，学生在课堂上只要认真听，便能解决考试中的大部分问题。教师还会在最后和没有通过考试的学生单独沟通谈话，找出具体问题，学生除了可以选择再次选修这门课程外，也可通过交出一份研究或者总结报告以弥补考试。

2.中国考试

相比之下，国内的考试方式则比较单一，并且往往一次考试决定学生最终成绩。有些教师则为了成绩区分度忽略基础知识考查，考题只注重一些偏或难的知识点。对最终考核的过度重视只会导致学生平时课堂参与度不高，考试前突击拼命学习，而相关知识点的记忆也只停留在考试重点上，应用度偏低。

3.相关建议及讨论

国内的检测考试需要多样化，有更多的自由度。以让学生掌握重点基础知识和实践应用能力为根本，从多方面考查学生获取相关信息、收集整合资料、讨论分析问题、合作展示的能力。以往中外教学方法对比的文章，也提到国外的教育在考试成绩评定方面较国内更注重学生平时成绩，一学期中要考核多次，随机考查或者分组讨论的成绩在最终的考试得分比重很高，通过这种方法减少学生对考试的投机心理，转变学生“临时抱佛脚”的态度。西方高校还将学生实验等实践性环节作为考核内容，这样不同的考试方式对检查学生的综合应用能力、分析思考问题能力以及具体应用能力有着多样广泛的检测［14－16］。

二、结论

宋鸿雁等人曾从宏观和微观层面对发达国家人才培养改革进行了比较讨论。通过相关政策，课程和教学方法以及教师发展方面将英美德日相关教育改革和发展趋势与中国目前教育体制政策进行了类比［11］。本文则以一个留学生的亲身体会，更加具体详述了微观层面的课程和教学方法，并给出瑞典高等教育中的具体例子和操作，能更深入具体地分析对照中国和发达国家的不同之处，并总结提出了相应的改进方法。中国的教师需要从根本上有和学生积极互动的观念，并在心理上把自己同学生地位放平，从而以沟通讨论取代说教，更大程度上让所有学生有兴趣参与到课程教学中。教育是强国之本，教学方法和理念则是推动我国教育改革的重点，只有通过国内外教学方法的对比，借鉴和改善高等教育的方式，对课堂教育教学进行改革和优化，才能为我国培养出更多更优秀的高等知识型人才。

参考文献:

［1］甘永涛.瑞典高等教育改革历程述评［J］.外国教育研究，2007( 3) :53-57.

［2］Schenk，A.Higher Education in Sweden－Between“Rolling Reforms”and Stable Patterns［M］.Research Training Network“Women in European Universities”:Münster，2001，.

［3］杨建华，薛二勇.瑞典高等教育的改革［J］.高教探索，2007 ( 5) :78-81.

［4］韩福乐.瑞典高等教育对我们的启示［J］.河南教育学院学报:哲学社会科学版，2003( 2) :29-31.

［5］黄慧娟，许明.瑞典高等教育质量评价方法的变迁［J］.教育与考试，2007( 1) :73-76.

［6］王丽娜.瑞典师范教育及几点启示［J］.外国教育研究，1999 ( 4) :36-39.

［7］汪玲，吴海鸣，包一敏，等.瑞典卡罗林斯卡学院研究生教育的调研与思考［J］.复旦教育论坛，2007( 3) :76-78.

［8］朱宁洁.博士生教育研究中欧比较［J］.清华大学教育研究，2010( 1) :120-124.

［9］俞重远.关于瑞典高等教育的感想［J］.北京邮电大学学报:社会科学版，2002( 4) :25-27.

［10］Moore，S，Walsh，G，Risquez，A.Teaching at college and university:Effective strategies and key principles［M］.Open University Press，2007.

［11］宋鸿雁.发达国家本科人才培养改革趋势研究［J］.法学教育研究，2010( 1) :163-177.

［12］孟凡丽.日本促进大学教师专业发展的FD制度及其启示［J］.高等教育研究，2007( 3) :58-62.

［13］曹廷贵.中外财经专业课教学方法比较［J］.金融教学与研究，2002( 2) :49-51.

［14］杨惠芳.从中西对比看我国高校教学方法与教学手段的改革［J］.教育探索，2003( 8) :71-73.

［15］任金秀，刘晓鹏，苏莹.从中外对比谈我国高校教学方法的改革［J］.中国成人教育，2009( 16) :60-61.

［16］姚利民.高校教学方法研究述评［J］.大学教育科学，2010 ( 1) :20-29.

［17］Braaksma，MAH，Rijlaarsdam G，Van den Bergh，H，VanHout－Wolters，BH，A，M.Obeservational Learning and its effects on the orchestration of writing processes［J］.Cognition and Instruction，2004( 22) :1-36.

［18］Zohar，A，Schwartzer，N，Tamir，P，Assessing the cognitive demands required of students in class discourse，homework assignments and tests［J］.International Journal of Science Education，1998( 20) :769-782.

［19］Platow，M J，Mavor，K I，Grace，DM，.On the role of discipline－related self－concept in deep and surface approaches to learning among university students［J］.Instructional Science， 2013( 41) :271-285.

［20］马金柱，王北艳，宋佰芬，等.理工科实施探究式教学的研究［J］.黑龙江教育:高教研究与评估，2008:94-95.

［21］Spence，R B，Duncan，R.Educational psychology－some general aspects of learning and teaching［J］.Psychological Bulletin，1931( 28) :533-565.

［22］陈树兰.浅谈国外高校教学方法改革现状［J］.四川商业高等专科学校学报，2002( 4) :50-53.

［23］潘金林，龚放.教学方法改革:美国研究型大学本科教育改革新动向［J］.高等教育研究，2008( 10) :87-91.

Classroom teaching and examination ways from Karolinska Institute，Sweden

DU Juan1，DU Yuandong2
( 1.Karolinska Institute Sweden，Stockholm; 2.Zhoukou Normal University，College of Physics and Telecommunication Engineering，Zhoukou 466001，China)

Abstract:In this article，a comparative analysis regarding classroom teaching and examination in high－level education system between Sweden and China was provided from a perspective of an international student.A whole set of improvements was proposed including:increase frontier lectures in courses，improve interestingness on teaching，add more communication time，use heuristic education，train discussion ability and independent thinking.In addition，address basic knowledge application and improve diversification on examination was also discussed.

Key words:Sweden;higher education;education system;test method

作者简介:杜娟( 1984－)，女，河南开封人，瑞典卡罗林斯卡医学院生物医学博士，现于美国哈佛医学院从事博士后研究工作;杜远东( 1958－)，男，河南开封人，教授，主要从事物理教学与研究工作。

基金项目:河南省教育厅教师教育课程改革研究项目“物理教师教育专业考试方法探索与实践”( 2014-JSJYLX-056)。

收稿日期:2015-05-27

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.01.034

中图分类号:G40－059.3

文献标志码:A

文章编号:1671-9476( 2016) 01-0132-05