姜小薇

从创造性审查浅议发明的“层次”

姜小薇★

在创造性审查过程中，常会出现审查员检索到的最接近的现有技术较申请所记载的背景技术而言更接近该申请技术方案的情况，而申请人常常采取的应对措施是通过保护范围限缩的方式进一步请求保护一个小的范围。此时，在评价范围经限缩的权利要求是否具备创造性时，原始说明书中对其进行的客观记载显得尤为关键。即如果一项发明是大中有小的层叠关系，那么在专利申请文件的撰写过程中，一定要明确地体现出层次感。

创造性 背景技术 最接近的现有技术 发明的层次

一、从对最接近的现有技术的确定引出的撰写问题

在使用“三步法”判断专利申请创造性的过程中，3个步骤分别为：①确定最接近的现有技术；②确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；③判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。①中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南2010［M］.北京.知识产权出版社，2010：172-173.

申请人在撰写专利申请文件所遵循的基本行文顺序，与三步法有相近之处。首先，申请人在专利申请文件中会对背景技术进行简要介绍，相当于给出最接近的现有技术；其次，专利申请文件会载明该发明与背景技术相比的改进之处，相当于明确了区别特征所在，进而申请文件中会说明这种区别会带来何种技术效果，解决何种问题，通常会列举具体实施方式来体现和证实该申请所取得的技术效果。……