吕庆胜

（广西罗城仫佬族自治县人民医院，广西 罗城 546400）

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭36例疗效观察

吕庆胜

（广西罗城仫佬族自治县人民医院，广西 罗城 546400）

目的观察无创通气在治疗COPD合并重症呼吸衰竭上的临床效果。方法回顾2010年1月至2014年1月收治的72例COPD合并重症呼吸衰竭患者临床资料。随机分为治疗组与对照组。对照组给予常规治疗；治疗组在常规治疗的基础上应用呼吸机进行无创通气治疗。对比两组患者治疗前后的插管率、血气变化、总费用、住院时间。结果对照组与治疗组患者经治疗后,其动脉血气较治疗前均明显改善,并且治疗组患者的治疗效果明显优于对照组（P＜0.05)；治疗组在插管率、病死率及住院时间上均明显低于对照组（P＜0.05)。结论呼吸机无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭可减少应用有创通气引起的风险，可有效改善患者血气。

无创通气；COPD合并重症呼吸衰竭；临床疗效

慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并重症呼吸衰竭是较为常见的危重症，临床多采用机械通气给予救治。传统多采用气管切开、气管插管等方法进行通气治疗，但作为一种侵入式操作，易增加患者院内感染发生率[1]。无创通气治疗，特别是双水平气道正压治疗是通过口鼻面罩正压通气的方式给予救治，其无需插管，患者损伤性小，易接受，且可避免由于侵入性操作而引起的一系列并发症，近几年得到越来越广泛的应用。我院通过观察无创通气治疗在COPD合并重症呼吸衰竭方面的应用，取得较满意的疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾2010年1月至2014年1月笔者所在科收治的72例COPD合并重症呼吸衰竭患者临床资料。患者中男性41例，女性31例；患者年龄55～70岁，平均年龄（63.4±5.8）岁；根据随机分组的原则，将患者分为治疗组与对照组，两种各36例，两组患者在性别、年龄、病情等方面比较，无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例纳入标准[2]：根据中华医学会呼吸分会2007年制定的COPD的诊断标准，COPD合并急性加重合并呼吸衰竭的诊断根据《内科学》（陆再英，钟南山主编，第7版）中确认的诊断标准。

1.3 治疗方法：对照组患者给予应用抗感染、氧疗、支气管扩张剂、祛痰、呼吸兴奋剂、糖皮质激素等方法进行治疗；治疗组在对照组治疗的基础上应用呼吸机进行无创通气治疗，选择S/T模式，调整呼吸频率在12～16次，氧流量为2～6 L/min，根据实际情况，选择使用鼻罩或面罩，IPAP由低渐高调整，直至患者适应为止，观察患者的临床症状表现，待患者症状及动脉血气改善后，可选择降低通气压力，减少通气时间，直至停止。对两组患者治疗前后的插管率、血气指标变化情况、总治疗费用、住院时间等情况。

1.4 统计学方法：采用SPSS软件进行统计学处理，数据采用（）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05具有显著性差异。

2 结 果

两组患者经治疗后，动脉血气指标较治疗前明显改善，且治疗组患者血气指标改善情况明显优于对照组患者（P＜0.05），见表1。

治疗期间，治疗组3例患者给予无创通气后，未见PaO2改善，或又有回升，症状改善不明显，给予插管治疗，插管率8.3%，另有1例患者未作气管插管，经治疗无效死亡，病死率2.8%；其余患者平均住院时间（13.4 ±2.4）d，住院期间平均费用。对照组治疗后11例患者症状未见改善，给予插管治疗，插管率30.6%，其中4例患者经治疗抢救无效死亡，病死率11.1%，其余患者平均住院时间（22.4±2.9）d，治疗组患者插管率、病死率及平均住院时间明显低于对照组患者，结果对比，具有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨 论

无创通气，特别是双水平气道正压通气可有效避免机构通气需要气管插管而引起的一系列并发症，是目前在临床较为常见的针对各种呼吸衰竭的救治方法。COPD是呼吸系统较为常见的症状及多发病，病情发展到一定程度后，患者多并发肺部感染及呼吸肌疲劳，引起呼吸衰竭[3]。临床研究指出，给予COPD合并重症呼吸衰竭患者应用无创通气，可有效降低PaCO2指标，同时还可改善患者心肺功能，改善患者病情。且无创通气治疗操作简单，对患者侵入性小，可有效避免因侵入性操作而引起的一系列并发症，对于提高患者临床疗效，促进病情康复具有重要的意义。

表1 两组患者血气指标改善情况对比表

本组研究中，通过给予患者应用无创通气治疗后观察发现，患者血气PaO2指标得到明显上升，PaCO2则明显下降，血气指标改善情况明显优于对照组患者，这表明无创通气治疗可有效改善患者的血气值，对于改善患者病情具有重要的意义；治疗期间，患者插管率明显低于对照组患者，有效地避免了并发症的发生。除此之外，在对两组患者平均住院时间、病死率进行对比具有显著性差异，与文献报道基本一致。表明无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭方面较常规治疗具有更好的临床疗效，促进患者康复；且治疗过程中，可有效避免并发症的发生，降低住院时间及费用，减轻患者的家庭负担。

但是，我们在研究中也发现，在采用无创如患者使用无创通气治疗4～6 h后，血气状况仍未改善，本组3例患者在给予无创通气后，病情仍未改善，因此改用气管插管治疗，从而抢救成功。

总之，应用呼吸机无创通气对COPD合并重症呼吸衰竭患者进行治疗，能够降低患者由于病情加重所导致的应用有创通气时的风险，能够有效改善患者血气，应在临床推广。

[1]李玉普.无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭26例临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2013,13(7):128.

[2]黄建荣.有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果[J].中国当代医药,2013,20(17):76-77.

[3]高琼琼.BiPAP无创通气治疗COPD合并2型呼吸衰竭的护理体会[J].中国现代药物应用,2013,7(22):217-218.

表1 两组患者T管拔除后并发症发生、处理及预后情况（n）

1.3 统计学方法：应用SPSS11.0统计软件，采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义，P＜0.05具有统计学差异。

2 结 果

两组患者T管拔除后胆汁漏的发生率无差异，T管一次性拔除组11例，占9.24%。T管逐渐外退拔除组12例，占8.96%。两组无统计学差异（P＞0.05）。胆汁性腹膜炎T管一次性拔除组4例，占3.36%。T管逐渐外退拔除组没有发生。两组有统计学差异（P＜0.05）。T管逐渐外退拔除组由于有外退T管起引流管之作用，出现胆汁漏后能够充分引流，故没有胆汁性腹膜炎出现。而T管一次性拔除组胆汁漏发生后虽然积极采取了沿T管窦道再置入引流管、B超或CT引导下腹腔穿刺引流、甚至再次手术置管引流，但仍有1例因多系统器官功能衰竭而死亡，病死率25.0%。

3 讨 论

行胆道探查术后于胆总管内放置T管可起到引流胆汁、消除胆道感染、降低胆道压力和防止胆漏和胆道狭窄的作用。T管窦道胶原纤维一般于术后8 d开始增生，约2周左右达到高峰[2]。因此，若患者一般情况良好，术后14 d左右拔除T管一般不会导致胆漏。

T管拔除后出现胆漏的原因[3]：①患者自身因素：患者年老体弱，组织修复能力差；

营养不良、低蛋白血症，影响细胞的免疫功能和自身的防御机制，影响纤维蛋白的合成和组织愈合；合并糖尿病、肝肾功能不全等基础疾病，长期服用糖皮质激素等，使机体胶原合成能力下降，组织愈合能力降低，导致T管窦道形成障碍或延迟。②手术因素：术中胆总管周围解剖过多，或缝合管壁组织过多、针距过密等，均可导致局部缺血坏死。术中止血不充分，选择的T管直径太粗，在腹腔内行径过长或修剪粗糙或两臂之间未剪缺口，T管弯曲、扭转及拔管时用力不均或操作粗暴、用力过猛，可导致胆总管撕裂或损坏已形成的窦道。因此，需从术前、术中、术后三个环节预防T管拔除后所致胆漏。完善术前准备，抗感染促使炎症消退，积极治疗合并症，增强患者免疫力，使患者能很好地耐受手术；手术医师不断提高手术技巧，规范手术操作，术中尽可能去除胆管梗阻因素，选择管径合适的T管，适当修剪；术后加强T管护理，根据患者具体情况确定拔管时间。T管拔除后，胆汁不能沿窦道引流至体外而沿胆总管切口渗出，引起胆汁性腹膜炎。

本文结果显示，两组患者T管拔除后胆汁漏的发生率无差异，两组无统计学差异（P＞0.05）。胆汁性腹膜炎T管一次性拔除组4例，占3.36%。T管逐渐外退拔除组没有发生。两组有统计学差异（P＜0.05）。T管一次性拔除组1例因多系统器官功能衰竭而死亡，病死率25.0%。T管一次性拔除后出现胆汁漏时，治疗较为棘手。T管逐渐外退拔除首次外退T管至胆总管外（外退1～2 cm）即可，若出现胆汁漏，此时T管可起到引流管之作用，使自胆总管切口漏出的胆汁得到充分引流，即使窦道形成不完整，漏出胆汁也不会流入腹腔其他部位而发生胆汁性腹膜炎[4]。

综上所述，我们认为T管不一次性拔除，而采用逐渐外退、最后拔除的方法是一种方法简便，易于操作，能够有效预防或避免T管拔除后胆汁性腹膜炎发生的有效措施。

参考文献

[1]牛锦全,张震波.T管拔除后胆漏致胆汁性腹膜炎的临床分析[J].当代医学,2013,19(3):107-108.

[2]竺来法,李建平.胆总管探查术后拔T管致胆汁性腹膜炎16例分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(23):3817-3818

[3]赵元周.T管拔除致胆汁性腹膜炎原因分析[J].基层医学论坛,2009,13(11):371-372.

[4]张遂锋,谌彦军,典辉,等.T管逐渐外退预防T管拔除致胆汁性腹膜炎发生[J].中外医疗,2011,30(23):68.

Analysis of 36 cases of Noninvasive ventilation in COPD Patients with Severe Respiratory Failure

LV Qing-sheng
(People’s Hospital of Luocheng Mulao Autonomous County, Luocheng 546400, China)

ObjectiveObserved non-invasive ventilation in the treatment of COPD with severe respiratory failure clinical effect.MethodsReview January 2010-January 2014 72 COPD patients admitted with severe respiratory failure in patients with clinical data. Were randomly divided into treatment group and control group. The control group received conventional treatment; treatment group on the basis of conventional therapy applications ventilator noninvasive ventilation. Comparing two groups of patients before and after intubation rate treatment, blood gas changes, the total cost of hospitalization.ResultsControl group and treatment group after treatment, compared with pre-treatment of arterial blood gas were significantly improved, and the therapeutic effect of the treatment group were significantly better than the control group(P＜0.05); treatment group intubation rate, mortality and hospitalization time were significantly lower than the control group(P＜0.05).ConclusionVentilator noninvasive ventilation in COPD Patients with severe respiratory failure may reduce the risk of invasive ventilation caused by the application, which can effectively improve patients' blood.

Non-invasive ventilation; COPD with severe respiratory failure; Clinical efficacy

R563.9

B

1671-8194（2015）04-0048-02