郑留根

摘要：目的：探讨不同内固定方式在股骨粗隆间粉碎性骨折中的治疗效果。方法：本次研究以我院收治的40例股骨粗隆间粉碎性骨折患者作为观察对象，并按照患者住院日期的单双数将患者分为观察组和对照组，每组20例，观察组采用Gamma钉治疗，对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗，对两组研究对象的临床疗效进行比较。结果：观察组研究对象经Gamma钉治疗后其治疗优良率、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、负重时间、术中出血量等和行DHS治疗的对照组相比均有统计学意义（p<0.05）。结论：临床研究表明股骨粗隆间粉碎性骨折患者采用Gamma钉进行内固定治疗效果更加显著，具有创伤小、愈合時间短等优点，具有较高的推广价值。

关键词：内固定；股骨粗隆间粉碎性骨折；Gamma钉；动力髋螺钉

为探讨不同内固定方式在股骨粗隆间粉碎性骨折中的治疗效果，本次研究对接收的40例股骨粗隆间粉碎性骨患者采取Gamma钉治疗及DHS治疗两种内固定治疗方法，并对其疗效进行了比较，效果显著，其报告如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本次研究以我院自2012年1月至2013年1月接收的40例股骨粗隆间粉碎性骨折患者作为研究对象，其中23例研究对象为男性，17例研究对象为女性，研究对象年龄均处于25岁到78岁之间，平均年龄为38.4岁；按照患者住院日期的单双数将患者分为观察组和对照组，每组20例，观察组及对照组研究对象的基本资料相比均无统计学意义（p>0.05）。

1.2方法

两组研究对象均采用连续硬膜外麻醉，取患者仰卧位，使研究对象仰卧在骨科牵引床上，对研究对象健侧进行固定，并适当垫高患侧，使其向健侧倾斜15度，对患肢进行牵引至良好复位。对照组患者取仰卧位，进行闭合复位，然后在股骨大粗隆外侧切开适当大小的切口，并在C臂X线机透视下将DHS钢板置入其中进行内固定，固定后关闭伤口。观察组患者则采用Gamma治疗，即在患者大转子顶点上方50-80mm处切开适当大小的纵行切口，切开至可触及大转子顶点部位，然后利用开髓器在大转子内侧缘、梨状窝后侧将皮质骨钻开，然后扩髓到大于髓内钉直径0.1cm部位，然后置入Gamma钉。X线透视下进行复位，然后利用导向器将拉力螺钉自大转子下方拧入，并拧至股骨头下5mm部位；治疗后对两组研究对象的临床疗效进行比较。

1.3疗效判定

优：即治疗后研究对象无髋疼痛感，功能无异常，干颈角大于120度，且研究对象无下肢外旋、内翻现象。良：即治疗后研究对象偶尔发生髋疼痛，基本功能恢复正常，干颈角为110度左右，下肢伴有轻微外旋现象，内翻缩短距离小于10mm。差：即治疗后研究对象继发骨干骨折，患髋影响其功能，干颈角小于100度，下肢出现外旋现象，且内翻缩短程度大于20mm[1]。

1.4统计学分析

以SPSS18.0统计对本次研究中所收治的40例研究对象的临床资料进行处理分析，计量资料以（±s）形式表示，并展开t检验，计数资料展开X2检验，以P<0.05为有明显差异，表示有统计学意义。

2.结果

2.1两种内固定治疗方法的疗效比较

观察组20例患者采用Gamma钉内固定治疗后优10例，良9例，差1例，其优良率为95.0%，对照组20例患者采用DHS治疗后优7例，良8例，差5例，其优良率为75.0%，两组研究对象优良率比较有明显统计学意义（p<0.05）。

2.2两组研究对象术中、术后观察指标比较

观察组20例患者采用Gamma钉内固定治疗后手术时间、住院时间、骨折愈合时间、负重时间、术中出血量等和行DHS治疗的对照组相比均有统计学意义（p<0.05），具体如表一。

表一 两组研究对象术中、术后观察指标比较

3.讨论

股骨粗隆间粉碎性骨折是老年人常见的一种骨折类型，临床上通常将保守治疗作为该病的常用治疗方式，但并未取得理想的治疗效果，加之患者需长时间卧床休养，因此极易引发全身并发症[2-3]。因此，为有效的提高股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗效果，临床上仍需探讨更加有效的治疗方式。随着内固定技术的不断发展及完善，内固定治疗方式逐渐在股骨粗隆间粉碎性骨折中得到广泛应用[4]。现阶段临床上常用的内固定治疗方式主要有Gamma钉及动力髋螺钉等几种，且均可取得一定的效果。然而由于并非所有的骨折类型均可采用同一种内固定材料进行，所以为有效的促进股骨粗隆间粉碎性骨折患者康复，就必须要探究更有效的内固定方式[5]。动力髋螺钉虽然对大部分股骨粗隆间稳定性骨折患者均适用，然而将其应用骨质疏松的粗隆间骨折患者的治疗中则极易引起多种并发症。而Gamma钉内固定治疗方式中独特的外翻设计对维持正常颈干角有非常重要的作用，且可经髓腔中央固定承担应力，可发挥 正常股骨力学效果，进而可有效的降低治疗对患者造成的损伤，降低患者痛苦，有助于患者骨折及早愈合[6]。

总而言之，临床研究表明股骨粗隆间粉碎性骨折患者采用Gamma钉进行内固定治疗效果更加显著，具有创伤小、愈合时间短等优点，具有较高的推广价值。

参考文献：

[1]汪计，周剑，李智聪.股骨头置换与DHS内固定术治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折的比较分析[J].四川医学，2013，34（10）：1547-1549.

[2]朱炳斌，付小军，徐利明，等.PFN结合有限内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折[J].浙江创伤外科，2013，18（6）：869-870.

[3]沈伟明.人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的临床体会[J].黑龙江医药， 2013，26（6）：1114-1116.

[4]熊小江.74例高龄股骨粗隆间粉碎性骨折加长柄人工关节置换术的治疗体会[J].检验医学与临床，2013，10（21）：2811-2811，2813.

[5]余颖锋，谢文伟，姚汉刚，等.股骨近端锁定解剖钢板和PFNA治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较[J].中华关节外科杂志（电子版）， 2013，7（4）：33-36.

[6]郑志荣，叶小雨，王勇，等.股骨近端锁定钢板在粉碎性股骨转子下骨折中的应用[J].临床骨科杂志，2011，14（4）：457.