摘 要：自媒体信息传播凸显了司法审判中的舆论应对问题，对法官认定案件事实模式提出了挑战，要求法官具有从语言规范性的高度把握事实信息的能力。案件事实的修辞叙事解释偏执于语言的描述性，难以解释人们何以可能达成案件事实共识，却提示我们同时从描述性与规范性的角度认识对法官的语言能力要求。在自媒体语境下，完善法官认定案件事实模式，必须重视语言规范性在保证案件事实质量方面的作用;遴选法官，则应当关注其识别他人语言规范性的能力，给其以批判性思维的考量。

关键词：案件事实;自媒体;信息传播;法官;批判性思维;修辞叙事

中图分类号：D92604    文献标志码：A    文章编号：1002-7408（2015）02-0086-04

基金项目：江苏省社科基金项目“逻辑视域的案件事实认定模式研究”（13ZXD017）成果。  作者简介：张存建（1971-），男，山东单县人，江苏师范大学法政学院副教授，硕士生导师，哲学博士，研究方向：现代逻辑、法律逻辑与批判性思维。    在我国司法实务中，一般由法官认定案件事实。相关理论研究一般围绕证据证明标准展开，证据法学者给出的一个较有影响的解释是，法官是通过最佳解释推理获得案件事实。[1]法官认定案件事实这一模式借用了分析哲学（analytic philosophy）的术语和理论进路：将事实陈述（statement）表达的意义（meaning）视为命题（proposition），接受“二值取向”，认为事实陈述所表达的命题意义要么为真要么为假。司法审判是个体之间理性交锋的集中体现，需要依据“二值取向”断定事实陈述的意义是否可取。……