薛心彤，甘宝霞

(1.大连医科大学口腔医学院，辽宁大连116044;2.大连市中宝口腔，辽宁大连116001)

大连地区错牙合畸形分类研究

薛心彤1，甘宝霞2

(1.大连医科大学口腔医学院，辽宁大连116044;2.大连市中宝口腔，辽宁大连116001)

［目的］调查大连地区错牙合畸形患者安氏分类的构成比，探讨安氏各分类中颅面类型的规律及特点。［方法］随机抽取因错牙合畸形就诊的患者503例，以安氏分类法为标准进行分类，并计算SNA、SNB、ANB角值，分析基骨前后向关系，并统计各种颅面类型的数量，分析产生安氏分类和矢状骨面型分类极端差异的原因。［结果］503例错牙合畸形患者中，安氏I类关系220例，占43.74%，安氏II类关系162例，占32.21%，安氏III类关系121例，占24.05%。颅面关系类型为上颌正常、下颌正常的患者共229例，占45.53%，为最多。本次调查中未发现上颌前伸、下颌后缩型。［结论］大连地区错牙合畸形中安氏I类占多数，最常见的颅面关系类型为上颌正常、下颌正常，其次依次为上颌正常、下颌前伸，上颌后缩、下颌后缩以及上颌后缩、下颌正常。

正畸;错牙合畸形;流行病学;安氏分类

错牙合畸形是口腔科的常见病，其发病率居龋病、牙周病之后。近年来，各地正畸学者纷纷以地区为单位展开错牙合畸形区域性的调查及研究，大连地区目前尚无此类报告。因此，本研究主要针对大连地区进行错牙合畸形的分类调查。

1 资料与方法

1.1 研究资料

随机抽取2000—2011年于大连市中宝口腔诊所就诊的未经治疗的错牙合畸形患者共503例，均来自大连市各县市区，且为上下第1恒磨牙已萌出并形成磨牙关系，即均为替牙牙合和恒牙牙合患者。替牙牙合患者196例，其中男性82例，女性114例;恒牙牙合患者307例，男性100例，女性207例。

1.2 方 法

本次调查由接受过正畸基础知识培训的大连医科大学口腔医学院本科学生完成，结果均按照统一的调查标准、绘图标准及计算标准严格分析和计算得出。错牙合畸形以个别正常牙合［1］为标准，以安氏分类法进行分类和统计，矢状骨面型分类标准为:①骨型I类:∠ANB=0°～5°②骨型II类:∠ANB＞5°③骨型III类:∠ANB＜0°［2］。颅面类型分类与SNA、SNB角值有关，其分类标准和表示方法见表1-3。

表1 SNA、SNB角度正常值Tab 1 The Normal Value of SNA and SNB Anlges(°)

表2 颅面类型诊断标准Tab 2 The Diagnostic Standard of Craniofacial Types (°)

表3 颅面类型表示方法Tab 3 The Abbreviation of Craniofacial Types

调查者参照错牙合畸形患者初诊时所取得的寄存石膏模型记录患者安氏磨牙关系分类(I类/II类/III类)，取患者初诊时所拍摄的X线头颅侧位片，绘图并记录SNA、SNB和ANB角度值。

2 结 果

本组503例患者中，安氏I类患者220例，占43.74%，安氏II类关系162例，占32.21%，安氏III类关系121例，占24.05%。

503例患者中，骨型I类患者307例，骨型II类患者81例，骨型III类患者115例。安氏各分类中骨性I、II、III类患者具体数量见表4。

表4 矢状骨面型分类Tab 4 Sagittal Maxilla-mandibular Classification (n)

颅面类型共有8种，其中以上颌正常、下颌正常为最多。占45.53%。具体情况见表5。

3 讨论

3.1 安氏分类构成比

本调查结果显示安氏I类错牙合患病率最高，占43.74%。其次为II类、III类，与傅民魁等［3］的报道相符。

3.2 矢状骨面型分类

X线头影测量所得的ANB角大小常用于评价基骨前后向关系，其与安氏分类之间具有一定的相关性［4］。在503例患者中，呈骨型I类错牙合者占总人数的61.03%，骨型II类错牙合者占16.10%，骨型III类错牙合占22.87%，此结果与安氏I类＞安氏II类＞安氏III类的结果有所不同;调查发现，无论是安氏I、II或III类错牙合中，都或多或少有骨型I、II或III类患者，安氏I类错牙合所对应的骨型I类:II类: III类错牙合比例为9∶1∶2，安氏II类错牙合所对应的骨型I类:II类:III类错牙合比例为13∶8∶1，安氏III类错牙合所对应的骨型I类:II类:III类错牙合比例为25∶1∶35，可见二者之间也具有一定的差异性。因此在应用这两种分类方法诊断和分析患者错牙合畸形类型和制定治疗计划时，应结合患者实际情况，将安氏分类和矢状骨面型分类都列入考虑范畴。

表5 颅面类型分类Tab 5 Craniofacial Classification (n)

研究过程中发现，安氏III类错牙合中有2例骨型II类错牙合的患者;安氏II类错牙合中也有7例骨型III类错牙合的患者。这些极端情况与其他表现型相比较少，在此针对安氏II类、骨型III类的7例患者的具体临床表现进行分析后归纳出以下几个造成此类极端情况的原因:(1)上颌前牙拥挤，尖牙埋伏阻生或前磨牙向腭侧萌出导致上颌第1磨牙萌出位置靠前。(2)上颌前牙先天缺失或早失，导致上颌第1磨牙向前移位。(3)上颌前牙出现过小牙、锥形牙等牙齿发育异常的情况，导致前牙Bolton指数不调［5-6］，上颌第1磨牙萌出位置改变。可见，产生极端情况的原因通常是由于牙齿本身的发育和排列的问题，因此，在这种情况下则应该具体分析患者Bolton指数情况，参考矢状骨面型分类。

3.3 颅面类型分类

调查结果显示，错牙合畸形患者的颅面8种类型中，上下颌正常型所占比例最高(45.53%)，其次为上颌正常下颌前伸型(14.11%)、上下颌后缩型(12.13%)、上颌后缩下颌正常型(11.33%)，其他4种类型则占剩余的16.90%。比较特殊的是，统计过程中未发现上颌前伸下颌后缩(P/R)这一类型。并且在安氏II类错牙合中没有上颌后缩下颌前伸型(R/P)，安氏III类错牙合中没有上颌前伸下颌正常型(P/ N)。

本次调查显示，无论是骨型II类错牙合还是骨型III类错牙合，由于基骨发育异常和基骨关系不调而造成的错牙合畸形患病率高达54.47%，其中18岁以上患者占12.77%，因此建议大连地区加强口腔健康教育，大力宣传口腔科普知识，并提高广大患者的正畸治疗意识，能够做到早发现、早就诊、早治疗，减轻错牙合畸形带来的危害。

［1］傅民魁，林久祥.口腔正畸学［M］.第1版.北京:北京大学医学出版社，2005.45-46.

［2］徐宝华.现代临床口腔正畸学［M］.第1版.北京:人民卫生出版社，1996.33-34.

［3］傅民魁，张丁，王邦康，等.中国25 392名儿童与青少年错牙合畸形患病率的调查［J］.中华口腔医学杂志，2002，37(5):371-373.

［4］刘新强，徐宏，刘珺，等.安氏分类与矢状骨型分类的相关性分析［J］.临床口腔医学杂志，2004，20(12):747-749.

［5］马宁，郑旭，陈晓红.安氏II1与II2错牙合牙量不调的对比研究［J］.中华口腔正畸学杂志，2011，18(2):89-91.

［6］詹志松，徐佳瑛.安氏II类错牙合的牙冠宽度与Bolton指数的测量分析［J］.临床口腔医学杂志，2008，24(4): 243-244.

Research of the classification of malocclusion in Dalian Area

XUE Xin-tong1，GAN Bao-xia2
(1.Institute of Stomatology，Dalian Medical University，Dalian 116044，China;2.Dalian Zhongbao Clinic，Dalian 116001，China)

［Objective］To investigate the prevalence of malocclusion classified by Angle＇s Classification in Dalian area，and to analyze the rules and characteristic of the craniofacial types among different Angle＇s classifications.［Methods］A random sample of 503 patients who came to clinic to ask for treatment since 2000 was surveyed and was classified according to Angle＇s classification.Investigator calculated the angle of SNA，SNB and ANB and evaluated the relationship between maxilla and mandible and discussed the reason why there was an extreme difference between Angle＇s classification and sagittal maxilla-mandibular classification of a same patient.［Results］There were 220 cases among 503 patients，which were 43.74%for Angle I，162 cases in Angle II，which was 32.21%and 24.05%for Angle III，in which there were 121 patients.There were 229 patients whose craniofacial type was N/N，which was 45.53%in all cases and it was the most common one.We didn＇t find any patient who was P/R during the research.［Conclusion］Angle I is the most common type of malocclusion in Dalian area and the majority of the maxilla-mandibular relationship is N/N，with N/P，R/R and R/N following in order.

orthodontics;malocclusion;epidemiology;angle classification

R783.5

A

1671-7295(2012)04-0387-03

2012-03-05;

2012-04-10

薛心彤(1990-)，女，辽宁大连人，在读本科生。E-mail:angel_xxt@sohu.com

甘宝霞，副主任医师。E-mail:gbx_1216@sohu.com