程朝青

［摘要］ 随着我国的科研论文总数在全球占比的不断提高，SCI论文数量的增多但被引用的次数却存在较大差距的现实状况下，仅仅依靠SCI为单一硬性的评价体系是无法满足创新发展的需要。本次研究立足于我国科研体系的基本情况，分析当前科研体系的误区，提出了构建全面评价体系的建议。

［关键词］ SCI； 科研； 评价体系； ESI； 全面

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 11. 039

［中图分类号］G311［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）11- 0060- 02

在我国基础研究评价体系中，ＳＣＩ（Science Citation Index，科学引文索引）凭借其应用广泛性获得了积极的发展和推广，然而近年来实践中主要采用ＳＣＩ的数量作为评价指标的短视现象备受学术界的质疑。与此同时，ＥＳＩ（Essential Science Indicators，基本科学指标数据库）则以ＳＣＩ和ＳＳＣＩ（Social Science Citation Index，社会科学引文索引）为基础，从引文分析的角度，针对不同的学科专业领域，分析范围在１０年内，注重了论文质量而获得长期评价效果，可以为科研评价体系建设提供良好的思路。

１中国的科研现状分析

１．１我国科研论文的基本情况

（１） 中国科研论文的数量在国际论文总量中所占比例增加。２０１０年，科研机构作为第一作者发表的国际论文数共１２．１５万篇，其中１９．７％的论文被引用次数超过了其学科的平均水平。论文的总数在时间序列比较中，比２００９年提高了４．２％；比２００８年提高了８．２％。

（２） 国际论文数量和被引用次数世界排位均有提升。２００１－２０１１年，科研人员发表的国际论文达８３．６３万篇，总量排在世界第２位，比２０１０年统计值提高了２位；引用次数达５１９．１４万次，处于世界第７位，比２０１０年统计值提高了１位。每篇论文引用平均值为６．２１次，２０１０年该值为５．８７次，即２０１１年比２０１０年提高了５．８％，于此同时，世界的均值为１０．７１次，比２００９上升了１．３％。……