厉玉杰 张在恒 张元豫

【摘要】 目的 探讨腰椎间盘突出症患者进行同轴脊柱内镜操作系统（YESS）和经椎间孔内窥镜脊柱系统（TESSYS）两种不同手术治疗后的稳定性生物力学现状。方法 80例腰椎间盘突出症患者， 随机分为YESS组和TESSYS组， 每组40例。YESS组采取YESS手术治疗， TESSYS组采取TESSYS手术治疗。观察比较两组患者的近期疗效、远期疗效、腰椎间盘稳定性及随访期间疗效。结果 TESSYS组患者的手术时间（30.25±10.50）min略短于YESS组的（33.45±2.20）min， 术中出血量（84.40±4.30）ml略少于YESS组的（86.45±6.50）ml， 但差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的远期总有效率、术后瘫痪发生率及腰椎间盘稳定性比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者随访3、6、9、12个月的总有效率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 腰椎间盘突出症患者采用现代微创内窥镜系统进行椎间盘切除， 均可取得理想的效果， 可作为手术患者的首选方法， 值得推广。

【关键词】 腰椎间盘突出症;脊柱稳定性;生物力学;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.003

【Abstract】 Objective   To discuss the current situation of biomechanical stability in patients with lumbar disc herniation treated by yeung endoscopic spine system （YESS） and transforaminal endoscopic spine system （TESSYS）. Methods   A total of 80 patients with lumbar disc herniation were randomly divided into YESS group and TESSYS group， with 40 cases in each group. YESS group was treated with YESS， and TESSYS group was treated with TESSYS. Observation and comparison were made on short-term efficacy， long-term efficacy， stability of lumbar intervertebral discs， and efficacy during follow-up between the two groups. Results   TESSYS group had a little shorter operation time as （30.25±10.50） min than （33.45±2.20） min in YESS group and a little less intraoperative bleeding volume as （84.40±4.30） ml than （86.45±6.50） ml in YESS group. But the difference was not statistically significant （P>0.05）. There was no statistically significant difference in long-term total effective rate， incidence of post-operative paralysis and stability of lumbar intervertebral disc between the two groups （P>0.05）. There was no statistically significant difference in total effective rate after 3， 6， 9 and 12 months of follow-up between the two groups （P>0.05）. Conclusion   Modern minimally invasive endoscopy system for lumbar disc herniation can achieve ideal results. It can be used as the preferred method for surgical patients and is worth popularizing.

【Key words】 Lumbar disc herniation surgery; Spinal stability; Biomechanical; Clinical efficacy

腰椎間盘突出症是一种多发疾病， 主要是腰椎间盘载荷过重造成突出， 从而影响到患者的正常工作和劳动， 严重降低患者的生活质量[1]。临床上对于该疾病的治疗方法多种多样， 但现代微创技术已经全面迎来了新时代， 并且成为临床推广的首选方法， 例如常见的显微镜内窥镜椎间盘摘除术、腹腔镜下椎间盘摘除术、椎间盘镜下椎间盘摘除术等， 在临床均有应用和报道[2]。本文主要针对本院在2015年4月～2018年4月收治的80例腰椎间盘突出症患者进行研究， 目的旨在探究YESS和TESSYS两种手术方式的临床疗效， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年4月～2018年4月本院收治的80例腰椎间盘突出症患者作为研究对象， 所有患者均有腰痛及神经压迫症状， 均经影像学检查确诊。将患者按照手术方式不同分为YESS组和TESSYS组， 每组40例。YESS组患者中， 男28例， 女12例;年龄最小45岁， 最大79岁， 平均年龄（55.40±7.90）岁;病程1～12年， 平均病程（5.52±2.40）年。TESSYS组患者中， 男27例， 女13例;年龄最小47岁， 最大75岁， 平均年龄（55.50±6.55）岁;病程1～14年， 平均病程（5.50±2.90）年。两组患者的性别、年龄及病程等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法 所有患者术前均进行腰椎正位、侧位、过伸、过屈、动力位X线片明确腰椎稳定性， 骨盆平片、下肢B超等排除其他引起腰痛、腿痛的疾病。

1. 2. 1 YESS组 待硬膜外麻醉后， 患者取俯卧位， 抬高腹部两侧， 中间镂空， 术区常规消毒之后， 根据术前的影像资料， 借助“C”型臂X线机辅助将导针置入患者的穿刺点并标记部位。沿着穿刺部位切开1.5～2.0 cm开口， 将扩展管逐级置入工作通道中， 并且稳妥地固定在手术台上。在椎间盘镜系统下， 使用髓核钳将椎板下部及部分黄韧带组织夹除， 之后进入椎管， 然后将内侧部分小关节突及侧隐窝狭窄组织夹除， 扩大神经根通道， 将椎间盘充分暴露在外， 避免损伤周围的硬膜和神经根， 将纤维组织切开， 取出髓核， 常规置皮片引流。

1. 2. 2 TESSYS组 待硬膜外麻醉后， 在患者正中线和髂嵴正中间位置作一标记， 对术区的皮肤进行常规消毒， 根据患者的体型， 取舒适体位之后， 与YESS穿刺设备相同， 在辅助设备下进针穿刺， 局部麻醉进针， 扩大工作通道， 将穿刺针置入椎间隙和椎间孔中， 将导丝、导杆和环据等置入椎间组织内， 使用配套夹钳取出椎间盘上突出的髓核。顺时针旋转工作套管， 将椎间盘碎块在游离后全部清除， 使用射频消融对损伤的纤维组织进行封闭， 对于切口不常规者放置引流管。常规消毒后使用抗感染药物， 并且给予营养药物治疗， 24 h内根据患者的情况拔除引流管。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 ①近期疗效：观察比较两组患者的手术时间、术中出血量及术后并发症发生情况;②远期疗效：依据Nakai标准， 将疗效分为优、良、可、差4个等级， 优：不影响患者正常上班， 症状全部消失;良：患者的症状显著改善， 并且基本不影响正常的工作和生活;可：患者的症状和体征明显改善， 不宜进行负重工作， 且要劳逸结合， 不易操劳;差：患者的症状和体征无改善， 不能从事正常工作及活动[3]。总有效率=（优+良+可）/总例数×100%。③腰椎间盘稳定性：取患者L4～5运动段标本， 作后棘突间具有稳定作用的coflex装置的生物力学评估， 按照5个不同载荷状态测试每1个运动节段， 即完整标准状态、部分后棘突间不稳定状态（切除所有韧带或椎间关节囊等）、借助coflex加固、全椎板切除后完全不稳定状态和用椎弓根钉和棒固定状态[4]。④随访期间疗效：患者术后以电话随访为主， 定期随访3、6、9、12个月， 按照Oswestry功能障碍指数问卷表对疗效进行判定， 疗效判定标准：优：患者症状完全消失， 恢复正常的工作和生活;良：患者有轻微症状， 活动度轻度受限， 对工作和生活无影响;中：患者症状减轻， 活动受限， 影响工作和生活;差：患者治疗前后无差别， 甚至病情加重[5]。总有效率=（优+良+中）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 组间先进行方差齐性检验， 方差齐时采用独立样本t检验， 方差不齐时采用近似法t检验;计数资料以率（%）表示， 采用Fisher精确概率检验;等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、术中出血量比较 TESSYS组患者的手术时间略短于YESS组， 术中出血量略少于YESS组， 但差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者远期疗效及术后并发症发生情况比较 两组患者的远期总有效率及术后瘫痪发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组患者腰椎间盘稳定性比较 两组患者的腰椎间盘稳定性比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2. 4 两组患者随访期间療效比较 两组患者随访3、6、9、12个月的总有效率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

随着内窥镜等现代微创技术的不断发展， 使其在临床各个领域逐渐得到广泛的应用， 并且微创技术已经发展地越来越成熟。目前关于内窥镜下经皮单通道操作手术有陡峭学习曲线， 但是对临床医生的手术操作技能要求非常高， 必须进行精准的解剖， 是影响该手术成功的关键因素。全内窥镜下操作要求术者需经过严格的培训， 且具备丰富的临床实践经验。腰椎间盘突出症患者采取现代微创内窥镜下治疗手段， 其临床远期随访效果非常理想， 患者症状均明显缓解， 且能恢复到正常的工作和生活中。由此可见， 现代椎间盘微创手术对于需要接受手术治疗的患者是一种不错的选择， 不仅能够更加彻底地清除病变组织， 而且还能很好地保护患者的神经根组织和纤维组织， 保留其良好的术后椎间盘功能， 且椎间盘整体的稳定性较好， 结构完整， 有助于患者术后重建， 临床疗效非常显著[6]。因此， 微创手术已成为需要采取手术治疗患者的首选方法。

本研究结果显示， TESSYS组患者的手术时间略短于YESS组， 术中出血量略少于YESS组， 但差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的远期总有效率、术后瘫痪发生率及腰椎间盘稳定性比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者随访3、6、9、12个月的总有效率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 腰椎间盘突出症患者采用现代微创内窥镜系统进行椎间盘切除， 均可取得理想的效果， 可作为手术患者的首选方法， 具有积极的临床推广价值。

参考文献

[1] 王江波. 2种微创腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较. 中国伤残医学， 2017， 25（15）：29-30.

[2] 郝彩云. 微创路径椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床分析. 中国实用医刊， 2016， 43（3）：40-41.

[3] 史晓鹏， 王志荣， 汪志芳， 等. 两种不同微创技术治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效比较. 实用临床医药杂志， 2017， 21（19）：145-146.

[4] 刘武. 椎间盘镜微创手术与开放式髓核摘除手术治疗腰椎间盘突出症效果比较. 中国乡村医药， 2016， 23（16）：5-6.

[5] 李海波， 翁益平， 蒋西嘉， 等. RMAST微创通道辅助下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果评价. 实用临床医药杂志， 2016， 20（23）：101-102.

[6] 上官文峰， 欧阳利云， 陈月明， 等. 经皮椎间孔脊柱内窥镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察. 临床合理用药杂志， 2015， 8（32）：116-117.

[收稿日期：2019-05-09]