牛岗

【摘要】 目的 研究双额大骨瓣减压术对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者并发症发生率的影响。方法 50例脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者， 按照随机数字表法分为实验组与对照组， 各25例。实验组患者应用双额大骨瓣减压术治疗， 对照组患者应用双侧标准大骨瓣减压术治疗。比较两组患者并发症发生情况、手术时间及出血量。结果 实验组患者脑积水、硬膜下积液发生率分别为4%、8%， 明显低于对照组的28%、36%， 差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者手术时间（5.11±0.26）h短于对照组的（6.94±0.67）h， 出血量（1132.23±40.01）ml少于对照组的（1678.56±50.29）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 双额大骨瓣减压术对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者并发症发生率的影响较大， 不仅可以降低并发症发生率， 明显减少出血量， 且可缩短手术时间， 具有推广应用价值。

【关键词】 双额大骨瓣减压术;脑外伤后;难治性弥漫性脑肿胀;并发症发生率;影响

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.005

【Abstract】 Objective   To study the effect of double frontal and large bone flap decompression on the incidence of complications in patients with refractory diffuse brain swelling after brain trauma. Methods   A total of 50 patients with refractory diffuse brain swelling after brain trauma were divided by random number table method into experimental group and control group， with 25 cases in each group. The experimental group was treated with double frontal and large bone flap decompression， and the control group was treated with bilateral standard large bone flap decompression. The occurrence of complications， operation time and amount of bleeding in two groups were compared. Results   The experimental group had obviously lower incidence of hydrocephalus and subdural effusion respectively as 4% and 8% than 28% and 36% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had shorter operation time as （5.11±0.26） h than （6.94±0.67） h in the control group， and less amount of bleeding as （1132.23±40.01） ml than （1678.56±50.29） ml in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Double frontal and large bone flap decompression has a great influence on the incidence of complications in patients with refractory diffuse brain swelling after brain trauma. It can not only reduce the incidence of complications， reduce the amount of bleeding obviously， but also shorten the operation time. It contains value of popularization and application.

【Key words】 Double frontal and large bone flap decompression; Brain trauma; Refractory diffuse brain swelling; Incidence of complications; Effect

腦外伤后发生难治性弥漫性脑肿胀的几率较高， 以颅内压持续增高为主要临床表现， 病情严重且进展速度快， 直接增加了颅脑损伤发生率[1]。在脑外伤后， 患者脑血管急性扩张会引发脑出血， 加之脑水肿的继发， 采用常规性的降颅压治疗措施很难获得理想效果。当前， 双额大骨瓣减压手术应用可行性得到证实， 可达到降低颅内压的目的， 并对脑中线结构加以保护[2]。本文研究双额大骨瓣减压术对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者并发症发生率的影响， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年11月～2018年11月收治的50例脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者作为研究对象， 纳入标准：①全部为减速伤;②不存在开放性颅脑损伤;③患者家属签署知情同意书。排除标准：①临床资料不完整;②不同意本次研究;③脑疝患者。按照随机数字表法将其分为实验组与对照组， 各25例。实验组患者男15例， 女10例;年龄35～57岁， 平均年龄（48.50±4.50）岁;4例击打伤， 10例坠落伤， 11例车祸伤。对照组患者男14例， 女11例;年龄33～55岁， 平均年龄（48.65±5.30）岁;3例击打伤， 13例坠落伤， 9例车祸伤。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 患者应用双侧标准大骨瓣减压术治疗， 患者需选择平仰卧位， 在双侧颧弓上耳屏前作1 cm切口， 绕耳廓向后、向上直到顶结节后方3 cm处， 沿中线向发际线延伸， 并保留中间骨桥， 向下方到颅内窝底的位置， 咬除蝶骨嵴以后， 全面清除血肿或者挫裂伤[3]。经硬脑膜减张修补以后， 逐层缝合即可。

1. 2. 2 实验组 患者应用双额大骨瓣减压术治疗， 患者需选择平仰卧位， 将头部垫高15～30°， 并沿冠状缝画线， 保证两侧经翼点后到颧弓， 将皮肤切开并到颅骨部位， 沿骨膜分离皮瓣并做出骨窗， 以保证向上方部位与皮缘紧贴， 下方到眉弓上缘位置， 两侧到翼点， 将骨块全部取出， 并将临近骨窗脑硬膜切开处理， 将脑膜剪开骨窗大小， 有效结扎矢状窦并将大脑镰剪开， 对脑部状况进行有效检查， 针对挫裂伤进行必要的止血处理[4]。完成手术后， 应利用骨膜、自体筋膜或人工硬膜减张修补， 完成硬脑膜缝合操作。将引流管留置在硬膜之下， 逐层缝合腱膜与头皮。

两组患者均在手术后实施护理， 以保证气道的畅通性。通过切开气管方式对长期昏迷患者进行治疗， 借助机械通气辅助呼吸手段对呼吸功能薄弱的患者进行治疗。需要注意的是， 应确保电解质与酸碱平衡， 合理采用相应措施， 有效规避并发症发生。

1. 3 观察指标 比较两组患者并发症发生情况（包括脑积水、硬膜下积液）、手术时间及出血量。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者并发症发生情况比较 实验组患者脑积水、硬膜下积液发生率分别为4%、8%， 明显低于对照组的28%、36%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者手术时间、出血量比较 实验组患者手术时间（5.11±0.26）h短于对照组的（6.94±0.67）h， 出血量（1132.23±40.01）ml少于对照组的（1678.56±50.29）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀属于疑难病症的一种， 在临床诊断中一般采用头颅CT， 并采用手术治疗。然而， 采用常规手术， 很难获得理想的治疗效果。所以， 必须要合理选择必要的手术方式， 不断增强临床治疗效果[5]。

在脑部受外伤影响后， 很容易出现脑组织循环缺氧与缺血的情况， 同时脑细胞代谢异常， 不断累积自由基， 直接增加脑内血管扩张发生几率， 甚至会出现脑出血与脑水肿症状， 脑组织显著增大， 导致颅内高压， 致使脑缺血与脑循环障碍程度加重， 患者病情陷入恶性循环[6]。

去骨瓣减压术对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀进行临床治疗的过程中， 发生畸形脑膨出的几率较高[7]。特别是术后出现中线移位的情况较为明显， 致使脑干损伤。经改良以后的双侧平衡减压方法与开颅能够确保减压的均衡性， 然而骨瓣与皮瓣创伤较大且需要较长的手术时间， 实际的失血量较多。但双额大骨瓣减压术则不同， 能够在短时间内快速降低颅内压， 尽可能规避降压药物带来的不良反应。另外， 这种手术类型可以使双侧大脑组织向上膨出， 以免脑组织出现对侧位移的情况而导致中脑受到损伤， 有效规避小脑幕切迹疝与大脑镰下疝。在此基础上， 双额大骨瓣减压手术可以全面清除两侧脑组织血肿， 以便对挫裂伤的情况进行观察， 保证手术时间得以缩短。也正是因为双额大骨瓣减压术可以实现颅内压降低的目的， 所以使患者的神经功能得以有效恢复， 推广应用可行性较强[8-10]。

但仍需注意的是， 在手术过程中， 要对手术适应证进行严格把控， 将骨瓣整块去除， 不应对中线骨桥进行保留， 以实现充分减压的目的。另外， 要结扎处理上矢状窦， 将大脑镰剪开， 以免两侧脑组织有压力差的存在。采用减张修补的方式对硬脑膜进行缝合处理， 尽可能选用自体筋膜与骨膜， 以强化缝合的严密效果。

本次研究中， 实验组患者应用双额大骨瓣减压术治疗， 对照组患者应用双侧标准大骨瓣减压术治疗， 结果显示， 实验组患者脑积水、硬膜下积液发生率分别为4%、8%， 明显低于对照组的28%、36%， 差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者手术时间（5.11±0.26）h明显短于对照组的（6.94±0.67）h， 出血量（1132.23±40.01）ml少于对照组的（1678.56±50.29）ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见， 双额大骨瓣减压术的应用能够使术中出血量不断减少， 手术时间得以缩短。

综上所述， 双额大骨瓣减压术对脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者并发症发生率的影响较大， 不仅可以降低并发症发生率， 明显减少出血量， 且可缩短手术时间， 具有推广应用价值。

参考文献

[1] 阳建国， 钟兴明， 汪一棋， 等. 脉搏指数连续心排血量监测在外伤性急性弥漫性脑肿胀患者救治中的作用探讨. 中华神经医学杂志， 2018， 17（11）：1125-1132.

[2] 許明伟， 黎天尊， 周椿， 等. 重型创伤性脑损伤颅骨修补术后恶性弥漫性脑肿胀一例. 中华创伤杂志， 2018， 34（3）：279-281.

[3] 秦虎， 汪永新， 徐丹书， 等. 脑室外引流和颅内压监测在创伤性急性弥漫性脑肿胀救治中的价值. 中华创伤杂志， 2017， 33（11）：990-993.

[4] 王聪， 龙连圣， 辛志成， 等. 有创颅内压联合经颅多普勒监测在创伤性急性弥漫性脑肿胀救治中的作用. 中华创伤杂志， 2017， 33（11）：984-989.

[5] 孙瑾， 张俊卿， 黄延林， 等. 外伤后急性弥漫性脑肿胀术中急性脑膨出相关危险因素分析. 中华神经创伤外科电子杂志， 2016， 2（4）：215-219.

[6] 龙连圣. 创伤性急性弥漫性脑肿胀诊断和治疗的相关问题探讨. 中华创伤杂志， 2017， 33（11）：961-965.

[7] 龙连圣， 王伟， 王聪， 等. 经颅多谱勒超声联合脑室型有创颅内压监测在创伤性双侧大脑半球弥漫性脑肿胀患者救治中的作用. 中华危重症医学杂志（电子版）， 2016， 9（5）：289-293.

[8] 杨振年， 甄云， 陈凯鹏. 双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床效果及对患者神经功能影响. 癫痫与神经电生理学杂志， 2017， 26（6）：355.

[9] 丁福东. 双额大骨瓣减压与保守治疗外伤后难治性弥漫性脑肿胀的疗效比较. 中国实用神经疾病杂志， 2015（19）：54-55.

[10] 李奕秋， 朱道平， 卢智， 等. 分析双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的效果及并发症的防治. 中国实用医药， 2017， 12（19）：73-75.

[收稿日期：2019-01-16]