李中华 朴奇彦 周秀明

【摘要】 目的 研究对冠心病合并左心功能不全患者实施介入治疗后心功能的变化情况。方法 80例冠心病合并左心功能不全患者， 根据治疗方法不同分为常规治疗組与介入治疗组， 每组40例。常规治疗组患者采用常规药物治疗， 介入治疗组患者采用介入治疗。比较两组患者入院时与治疗后心功能相关指标变化情况。结果 治疗后， 两组患者左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短分数（FS）、左室舒张末期内径（LVEDd）、左室收缩末期内径（LVESd）均较本组入院时显著改善， 且介入治疗组患者LVEF（53.37±2.07）%、FS（29.05±1.08）%、LVEDd（42.94±2.75）mm、LVESd（25.89±1.01）mm明显优于常规治疗组的（45.37±1.58）%、（23.45±1.13）%、（49.11±3.01）mm、（30.12±1.03）mm， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对冠心病合并左心功能不全患者实施介入治疗可显著改善其心功能。

【关键词】 冠心病;心功能;左心功能不全;介入治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.007

【Abstract】 Objective   To study the effect of interventional therapy on changes of cardiac function in patients with coronary heart disease and left ventricular dysfunction. Methods   A total of 80 patients with coronary heart disease and left ventricular dysfunction were divided by different treatment methods into conventional group and interventional group， with 40 cases in each group. Conventional group was treated with conventional medicine， and the interventional group was treated with interventional therapy. The change of cardiac function related indicators at admission and after treatment in two groups was compared. Results   After treatment， both groups had significant improvement on left ventricular ejection fraction （LVEF）， left ventricular fraction of shortening （FS）， left ventricular end diastolic diameter （LVEDd）， left ventricular end systolic diameter （LVESd） than those at admission， and the interventional group had obviously better LVEF as （53.37±2.07）%， FS as （29.05±1.08）%， LVEDd as （42.94±2.75） mm and LVESd as （25.89±1.01） mm than （45.37±1.58）%， （23.45±1.13）%， （49.11±3.01） mm and （30.12±1.03） mm in conventional group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Interventional therapy for patients with coronary heart disease and left ventricular dysfunction can significantly improve their cardiac function.

【Key words】 Coronary heart disease; Cardiac function; Left ventricular dysfunction; Interventional therapy

冠心病患者容易出现合并左心功能不全的情况， 严重影响患者的心功能， 临床危害较大[1， 2]。常规药物治疗往往无法有效改善患者的心功能水平， 近年来， 具有安全、微创、血管开通速度快等特点的介入疗法开始在临床得到广泛关注与应用。此次研究中， 本院尝试通过介入治疗方式对冠心病合并左心功能不全患者进行治疗。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年9月～2018年9月本院收治的80例冠心病合并左心功能不全患者作为研究对象， 其中男44例， 女36例;年龄 38～78岁， 平均年龄（59.47±7.17）岁。患者均经临床诊断确诊， 病例资料完善;患者均对研究方案的具体流程以及相关风险等知情， 并自愿配合此次研究;本研究程序与研究方案经医学伦理部门审核批准， 均符合医学伦理学标准。根据治疗方法不同将患者分为常规治疗组与介入治疗组， 每组40例。两组患者性别、年龄、合并疾病等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 方法 常规治疗组患者采用常规药物治疗， 包括抗血小板药物、地高辛、β-受体阻滞剂以及硝酸酯类、血管紧张素转换酶抑制剂治疗[3]。

介入治疗组患者采用介入治疗， 术前对患者实施针对性治疗， 以纠正其心功能不全状态。观察患者的临床症状， 待基本情况达到平稳状态后， 开始实施经皮冠状动脉介入治疗。术中视实际情况选择手术入路， 包括股动脉路径或桡动脉手术路径， 导丝经过病变血管， 利用球囊充气加压方式， 对出现狭窄的部分进行有效扩张。在获得理想扩张效果和充足空间之后， 置入支架[4， 5]。术后观察患者冠状动脉狭窄程度， 如果狭窄程度≤10%， 则视为介入治疗成功[6]。术后对患者实施抗凝治疗， 给予患者低分子肝素持续治疗5～7 d。并给予患者抗血小板治疗， 指导患者口服75 mg氯吡格雷（深圳信立泰药业股份有限公司， 国药准字H20120018）+100 mg阿司匹林（陕西白鹿制药股份有限公司， 国药准字H61023177）， 1次/d， 持续治疗5～7 d。

1. 3 观察指标 比较两组患者入院时与治疗后心功能相关指标变化情况。入院时与治疗后分别对两组患者实施心脏彩超， 记录心功能相关指标， 包括LVEF、FS、LVEDd、LVESd。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

治疗后， 两组患者LVEF、FS、LVEDd、LVESd均较本组入院时显著改善， 且介入治疗组患者明显优于常规治疗组， 差异具有统计学意義（P<0.05）。见表2。

3 讨论

冠心病患者容易出现左心功能不全， 进一步加重病情， 并给临床治疗带来一定的困难[7， 8]。

目前， 针对冠心病合并左心功能不全患者， 临床可选择对其实施药物治疗或介入治疗[9]。以往的临床治疗中， 药物治疗是冠心病伴左心功能不全的重要治疗方式， 常用的药物包括抗血小板药物、地高辛、β-受体阻滞剂、硝酸酯类药物等。药物治疗可以获得一定的效果， 但效果有限， 无法实现患者心功能的快速恢复。冠状动脉介入技术属于一种更为有效的治疗方案， 该治疗方案可实现血管的快速再通， 改善患者心肌缺氧、缺血症状， 阻止心肌细胞凋亡， 具有临床起效快、疗效确切等特点， 近年来在临床得到日益广泛的应用[10]。以往王明建等[11]学者通过研究报道， 对冠心病合并左心功能不全患者实施介入治疗可有效改善患者的心功能， 提高其临床生存率， 治疗效果较为理想。本研究结果显示：治疗后， 两组患者LVEF、FS、LVEDd、LVESd均较本组入院时显著改善， 且介入治疗组优于常规治疗组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。说明常规药物治疗与介入治疗在改善患者心功能各方面均具备一定的效果， 但介入治疗的效果更显著。分析原因， 可能是因为与常规药物治疗比较， 介入手术的应用可以在较短的时间内有效改善局部的血液灌流状态， 促使心肌血流情况的快速恢复， 实现对患者局部堵塞血管的有效开通， 进而最大程度挽救受损心肌， 缓解心肌缺血等症状， 促进患者全身的血液循环， 改善患者的心脏功能， 恢复其正常的收缩和舒张功能[12]。

综上所述， 对冠心病合并左心功能不全患者实施介入治疗可显著改善其心功能， 临床治疗效果明显优于常规药物治疗， 具有一定的临床应用优势。

参考文献

[1] 熊俊. 介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者的影响分析. 基层医学论坛， 2018， 22（23）：3253-3254.

[2] Kurz DJ， Eberli FR. Medical therapy of coronary disease percutaneous intervention. Current Opinion in Pharmacology， 2013， 13（2）：287-293.

[3] 杜建英， 史景卫， 范书华， 等. 介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能恢复的影响分析. 影像研究与医学应用， 2018， 2（6）：200-201.

[4] Jatain S， Kapoor A， Sinha A， et al. Metabolic manipulation in dilated cardiomyopathy： Assessing the role of trimetazidine. Indian  Heart J， 2016， 68（6）：803-808.

[5] Mc Carthy CP， Mullins KV， Kerins DM. The role of trimetazidine in cardiovascular disease： beyond an anti-anginalagent. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother， 2016， 2（4）：266-272.

[6] 何桂香. 介入治疗对冠心病合并左心功能不全患者心功能的干预作用研究与分析. 中国现代药物应用， 2016， 10（1）：188-189.

[7] Kuznetsov DV， Khokhlunov SM， Semagin AP， et al. Ischemic heart disease complicated by heart failure： possibilities of surgical treat ment. Kardiologiia， 2013， 53（5）：55-60.

[8] Matskeplishvili ST， Borbodoeva BM， Asymbekova EU， et al. Impact of shock-wave therapy on the clinical and functional status of pati-ents with coronary heart disease. Ter Arkh， 2017， 89（4）：22-28.

[9] 吕绍昆， 丁绍平， 何明， 等. PCI对冠心病合并左心功能不全患者纤溶活性、心功能影响及效果分析. 中国循证心血管医学杂志， 2016， 8（12）：1508-1510.

[10] Dalal JJ， Mishra S. Modulation of myocardial energetics： An important category of agents in the multimodal treatment of coronary artery disease and heart failure. Indian Heart J， 2017， 69（3）：393-401.

[11] 王明建， 宋诗飞， 高翔， 等. 介入治疗冠心病合并左心功能不全患者心功能的临床探讨. 中国保健营养， 2018， 28（33）：94.

[12] Ma N， Bai J， Zhang W， et al. Trimetazidine protects against cardiac ischemia/reperfusion injury via effects on cardiac miRNA?21 expression， Akt and the Bcl?2/Bax pathway. Mol Med Rep， 2016， 14（5）：4216-4222.

[收稿日期：2019-01-30]