陆艾阳子 高卉 沈浩然 郭秋红

[摘要] 目的 評价桃花汤治疗溃疡性结肠炎的临床疗效。方法 检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学数据库、PubMed、Web of science、Cochrane library，筛选文献并采集文献相关信息，使用Review Manager 5.3评价偏倚风险并对各疗效指标进行系统评价。结果 检索获得546篇文献，经过剔重和筛选最终纳入16篇文献。Meta分析显示临床总有效率：RR=1.19，95%CI：1.14～1.24，P<0.001，结肠镜积分：MD=-0.61，95%CI：-1.11～-0.11，P=0.020，肿瘤坏死因子-α：MD=-22.18，95%CI：-36.70～-7.66，P=0.003，C反应蛋白：MD=-10.85，95%CI：-30.48～8.77，P=0.280，不良反应发生率：RR=0.40，95%CI：0.24～0.65，P<0.001。结论 桃花汤治疗溃疡性结肠炎在临床总有效率、结肠镜积分、肿瘤坏死因子-α及不良反应发生率方面优于对照组。

[关键词] 桃花汤；溃疡性结肠炎；系统评价；Meta分析

[中图分类号] R516      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.11.015

Systematic review of therapeutic effect of taohua decoction on ulcerative colitis

LU Aiyangzi1，2， GAO Hui1，3， SHENG Haoran1， GUO Qiuhong1

1.Hebei University of Chinese Medicine， College of Pharmacy， Shijiazhuang 050000， Hebei， China; 2.Department of Chinese Medicine， Wuxi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Wuxi 214100， Jiangsu， China; 3.2nd Department of Nephrology， Hebei Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine， Shijiazhuang 050100， Hebei， China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of Taohua Decoction in treating ulcerative colitis. Methods Searching CNKI， Wanfang， Weipu， China Biomedical Database， PubMed， Web of science， and Cochrane library， Screening literature and collecting literature related information. Using Review Manager 5.3 to evaluate the risk of bias and systematically evaluate efficacy indicators. Results A total of 546 articles were retrieved， and 16 were eventually included after censoring and screening. Meta analysis showed that total clinical effective rate： RR=1.19， 95%CI： 1.14–1.24， P<0.001. Colonoscopy score： MD=-0.61， 95%CI： -1.11–-0.11， P=0.02. Tumor necrosis factor （TNF）-α： MD=-22.18， 95%CI：-36.70–-7.66， P=0.003. C-reactive protein： MD= -10.85， 95%CI： -30.48–8.77， P=0.28. Incidence of adverse reactions： RR=0.40， 95%CI： 0.24–0.65， P<0.001. Conclusion The total clinical effective rate， colonoscopy score， TNF-α and incidence of adverse reactions of Taohua Decoction in treating ulcerative colitis was superior to that in the control group. There was no significant difference between Taohua Decoction and the control group in reducing C-reactive protein.

[Key words] Taohua decoction; Ulcerative colitis; Systematical review; Meta analysis

溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）是一种病因不明的慢性非特异性消化道疾病，累及结直肠黏膜及黏膜下层，以持续性或反复发作的腹痛腹泻、黏液脓血便为主要临床症状[1]。随着人们生活习惯和饮食结构的改变，UC的发病率和癌变率在全世界范围内快速增长，其发病原因不清、机制复杂、病情反复、治疗难度大，在全球性范围内困扰着数百万患者的生命健康[2]。

根据UC的症状表现可归属为中医的“痢疾、泄泻、大瘕泻、肠癖”等范畴。其病位在大肠，多因湿邪下注肠络，困扼脾阳，日久及肾，而成脾肾阳虚气虚，运化失司、固摄不用之证。桃花汤首载于《伤寒论》，由赤石脂、干姜、粳米三味药组成，是张仲景治疗“下利脓血便”及“腹痛，小便不利，下利不止，便脓血”的代表方[1]。该方既能温脾散寒、涩肠止泻，又能收敛止血，温涩固脱，是治疗溃疡性结肠炎的重要方剂。

现代临床应用桃花汤治疗UC的疗效颇佳，但却缺乏针对桃花汤治疗溃疡性结肠炎的高质量循证医学研究。故本研究以此为着眼点，为临床医生使用桃花汤提供高质量的循证医学证据。

1  资料与方法

1.1  检索策略

检索数据库包括中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学数据库、PubMed、Web of science、Cochrane library共计7个电子期刊文献数据库及河北中医学院图书馆纸质期刊数据库。检索时间截止至2023年1月31日。中文数据库的检索式为：“桃花汤”*“溃疡性结肠炎”。外文数据库检索式为：（（Halloysit） OR （Halloysitum Rubrum）） OR （Red Halloysite） AND （ulcerative colitis）。纸质期刊文献则通过手动检索2021年1月1日起至2023年1月31日的消化系统疾病相关期刊获得。纳入标准：①明确汇报诊断为溃疡性结肠炎的研究；②临床随机对照试验；③观察组干预措施含有桃花汤。排除标准：①重复发表的文献；②动物实验；③药理药效研究；④病例系列报道或病案报道；⑤理论探讨；⑥治疗组含有其他非药物疗法。

1.2  文献信息提取

由两位研究者独立提取文献信息并进行核对，不一致处通过联合第三名研究者组成研究小组，经商讨后最终确定。

1.3  数据处理及统计学方法

1.3.1  偏倚风险分析  使用Chochrane偏倚风险评价工具对纳入研究进行评价，判断可能存在的偏倚风险高低，并绘制文献偏倚分析表和偏倚分析汇总表。

1.3.2  效應量合并  对计数指标采用相对危险度（risk ratio，RR）进行分析。对计量指标采用均数差（mean difference，MD）进行分析。

1.3.3  异质性分析  I2为0提示无异质性，I2值在0至30%提示存在轻度异质性；I2值在30～60%提示存在中度异质性；I2值>60%提示存在高度异质性。分析时需分析异质性的来源，外部异质性通过进行亚组分析消除，内部异质性则通过使用随机效应模型进行消除。

1.3.4  发表偏倚分析  使用Review Manager5.3绘制漏斗图，并判断是否存在发表偏倚。

2  结果

2.1  检索结果

检索共计获得文献546篇，其中中国知网191篇、万方知识服务平台141篇、维普网94篇、中国生物医学数据库113篇、PubMed7篇，Web of science和Cochrane library均为0篇。经阅读原文剔除重复收录文献265篇，剩余281篇文献分为：临床研究107篇、动物及细胞实验15篇、理论研究107篇，传统综述7篇，不相关报道45篇。按照纳入排除标准最终纳入临床研究文献16篇。纳入文献信息见表1。

2.2  偏倚风险分析结果

经偏倚风险评价可见，纳入文献的结局数据不完整、选择性报道和其他偏倚均为低风险。分配隐藏、参与者盲法、评价者盲法均为高风险。随机序列生成有5篇文献应使用随机数字表法而判定为低风险，其余11篇文献则因随机方法不明确而可能存在一定风险，见图1。

2.3  临床总有效率

纳入文献均汇报了临床总有效率的情况，为降低异质性按观察组干预措施的不同分为两个亚组。“桃花汤加减vs.西药组”效应量合并：RR=1.18，95%CI：1.10～1.27，P<0.001。效应区间位于等效线右侧，说明桃花汤在提高临床总有效率方面优于对照组差异有统计学意义（P>0.05），但组内异质性较高（I2=65%）。

“桃花汤加减+西药vs.西药组”效应量合并RR=

1.19，95%CI：1.13～1.25，P<0.001。合并后的效应量位于等效线右侧，说明桃花汤在提高临床总有效率方面优于对照组，差异有统计学意义（P>0.05）且无组内异质性（I2=0）。

合并两组的分析结果显示，差异有统计学意义[RR=1.19，95%CI：1.14～1.24，P<0.001]。桃花汤在单用或与西药联用的情况下提高临床总有效率方面显著优于对照组，差异有统计学意义（P>0.05），且组间无异质性（I2=0），见图2。

2.4  结肠镜积分

纳入的文献中有3篇对该项指标进行汇报。因存在高度异质性（I2=83%），故使用随机效应模型进行效应量合并。经过效应量合并MD=-0.61，95%CI：-1.11～-0.11，P=0.02。合并后的效应量区间位于无效线左侧，说明桃花汤在改善结肠镜积分方面优于对照组，但组内异质性较高（I2=85%），见图3。

2.5  炎症因子

2.5.1  肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor ，TNF-α）  共计4篇文献对该指标进行汇报，按照干预措施类型的不同分为两个亚组进行分析。

桃花汤加减vs.西药组经过效应量合并MD= -9.73，95%CI：-13.09～-6.37，P<0.001，I2=0。桃花汤在降低TNF-α方面优于对照组，差异有统计学意义。

桃花汤加减+西药vs.西药组经过效应量合并MD=-36.97，95%CI：-98.15～24.21，P=0.24。桃花汤联合西药在降低TNF-α方面与对照组比较，差异有统计学意义，且组内存在高度异质性（I2=99%）。

合并两组的分析结果显示MD=-22.18，95%CI：-36.70～-7.66，P=0.003。桃花汤在单用或与西药联用的情况下降低TNF-α方面显著优于对照组，差异有统计学意义，但存在高度异质性（I2=98%），见图4。

2.5.2  C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）  纳入的文献中有4篇对该项指标进行汇报。因存在高度异质性（I2=100%），故使用随机效应模型进行效应量合并。经过效应量合并MD=-10.85，95%CI：-30.48～8.77，P=0.280。合并后的效应量与无效线相交，说明桃花汤在降低CRP与对照组比较，且组内存在高度异质性（I2=100%），见图5。

2.6  不良反应发生率

纳入研究汇报的不良反应表现涉及胃肠道反应、过敏反应、贫血、头痛、恶心呕吐、乏力、口干、腹胀、食欲下降、腹痛、头晕。桃花汤加减vs.西药组的不良反应发生率明显低于对照组，（RR=0.22，95%CI：0.11～0.43，P<0.001，I2=0）

桃花汤加减+西药组与对照组的不良反应发生率比较，无统计学意义（RR=0.99，95%CI：0.43～2.29，P=0.99，I2=0）。合并两组的分析结果显示RR=0.40，95%CI：0.24～0.65，P<0.001，I2=64%。结果说明观察组整体的不良反应发生率低于对照组，但存在高度异质性，见图6。

2.7  发表偏倚风险

通过漏斗图分析显示各研究的分布不对称，在高、低效应量区间均存在缺失，提示可能存在發表偏倚，见图7。

3  讨论

桃花汤是《伤寒论》治疗少阴病的重要方剂之一。历代医家认为桃花汤治疗胃肠虚损、滑脱不禁之功卓绝。如《伤寒溯源集》中指出“见少阴证而下利，为阴寒之邪在里。湿滞下焦，大肠受伤，故皮坼血滞，变为脓血，滑利下脱。故以温中固脱之桃花汤主之”。《伤寒证治准绳》指出“桃花汤虽犯干姜，然分两最微，赤石脂、粳米居多，盖调正气，涩滑脱，佐用辛以散之之义。”《伤寒论条辨》指出“下利不止者，胃伤而土不能制水也。便脓血者，下焦滑脱也。石脂之涩，固肠虚之滑脱。干姜之辛，散胃虚之里寒。粳米甘平，和中而益胃。”UC病程迁延难愈，又伴随着腹泻不止、下利赤白等表现，日久必胃肠衰怠、气血耗损。此时病机由实转虚，妄用清热解毒类药则会徒伤正气而于病无补。使用桃花汤与此阶段病因病机相符，多能获效。大量临床研究也已证实桃花汤在改善UC患者的症状表现、结肠镜检查、免疫因子水平方面效果显著。

本研究采用循证医学系统评价的方法分析相关文献，得出下列结果：桃花汤及桃花汤联用西药治疗UC的临床总有效率、TNF-α、不良反应发生率及结肠镜积分改善情况优于对照组。在降低C反应蛋白方面桃花汤与对照组差异无统计学意义。

以下三个问题可能对研究结果产生影响：①辅助检查如黏膜病理检查、粪便检查、钡剂造影等的缺失导致结果偏差。②同一个指标的异常波动，如陈佳的研究中TNF-α值是其他研究的5倍余。③使用的药物涉及多个种类或加减且使用方法上存在口服或灌肠的差异。虽然本研究证实桃花汤治疗UC的疗效显著，但是上述问题均可能导致研究结果波动，故本研究的结论还需通过设计科学规范的高质量临床随机对照试验进行进一步的验证。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] PEYRIN BIROULET L， CIEZA A， SANDBORN W J， et al. Development of the first disability index forin flammatory bowel disease based on the international classification of functioning disability and health[J]. Gut， 2012， 61（2）： 241–247.

[2] NG S C， SHI H Y， HAMIDI N， et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century： A systematic review of population-based studies[J]. Lancet， 2017， 390（10114）： 2769 –2778.

[3] 彭月芹， 倪秀軍， 杨耀文， 等. 生化汤合桃花汤加味治疗溃疡性结肠炎临床研究[J]. 辽宁中医杂志， 2009， 36（12）： 2121–2122.

[4] 彭月芹， 倪秀军， 杨耀文， 等. 生化汤合桃花汤加味治疗轻中度溃疡性结肠炎45例[J]. 陕西中医， 2009， 30（9）： 1133.

[5] 邱复亮. 桃花汤合参苓白术散加减治疗溃疡性结肠炎60例[J]. 浙江中医杂志， 2016， 51（2）： 113.

[6] 姜宝山. 桃花汤合参苓白术散加减治疗溃疡性结肠炎的疗效观察[J]. 中国医药指南， 2019， 17（33）： 223.

[7] 冀文鹏. 桃花汤加味治疗溃疡性结肠炎52例[J]. 中医研究， 2011， 24（9）： 39–41.

[8] 郑芳忠. 桃花汤配合灌肠治疗溃疡性结肠炎62例[J]. 国医论坛， 2006， 21（5）： 8.

[9] 雒福东， 孔鹏飞， 唐学贵. 参苓白术散桃花汤合保留灌肠治疗溃疡性结肠炎疗效观察[J]. 实用中医内科杂志， 2011， 25（2）： 54–55.

[10] 牛文君. 参苓白术散加桃花汤、黄柏及三七治疗非特异性溃疡性结肠炎96例[J]. 中华现代内科学杂志， 2005， 2（7）： 658–659.

[11] 白湾湾. 补中益气颗粒联合桃花汤加减治疗活动期UC的疗效观察与实验研究[D]. 成都： 成都中医药大学， 2017.

[12] 仲炜， 邓中民， 付仲颖. 加味桃花汤联合康复新液灌肠治疗活动期溃疡性结肠炎的疗效观察[J]. 浙江实用医学， 2014， 19（2）： 104–106.

[13] 吕永姮， 吕立勋， 喇万英. 复方桃花汤治疗溃疡性结肠炎[J]. 中国煤炭工业医学杂志， 2004， 7（4）： 379–380.

[14] 孙亚彬， 刘茂祥， 李海涛. 乌梅桃花汤治疗溃疡性结肠炎36例[J]. 中国民间疗法， 2009， 17（3）： 30–31.

[15] 杨耀文， 彭月芹， 倪秀军， 等. 中西医结合治疗重度慢性非特异性溃疡性结肠炎56例疗效观察[J]. 河北中医， 2010， 32（4）： 550–551.

[16] 申艳梅， 夏进娥. 大桃花汤联合西药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎疗效观察[J]. 实用中医药杂志， 2014， 30（6）： 522–523.

[17] 陈佳， 姜小帆， 马寅伍. 大桃花汤联合西药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎疗效观察[J]. 现代中医药， 2018， 38（6）： 61–64.

[18] 雷娜， 孔鹏飞， 陈思敏， 等. 槐花散合桃花汤加减对溃疡性结肠炎活动期寒热错杂证免疫炎症的调节作用[J]. 中国实验方剂学杂志， 2020， 26（7）： 96–91.

[19] 中华医学会消化病学分会. 对炎症性肠病诊断治疗规范的建议[J]. 中华内科杂志， 2001， 21（4）： 138–141.

[20] 周海新， 麦联任， 张达坤. 集落刺激因子、干扰素-β及肿瘤坏死因子-α在溃疡性结肠炎中的检测价值[J]. 现代中西医结合杂志， 2016， 25（24）： 2623–2624， 2630.

[21] LAPIC I， PADOAN A， BOZZATO D， et al. Erythrocyte sedimentation rate and C–reactive protein in acute inflammation[J]. Am J Clin Pathol， 2020， 153（1）： 14–29.