陈婷婷

反流性食管炎是临床上常见的消化系统疾病,多为胃部或十二指肠内容物向食管内反流而形成的炎症、溃疡、糜烂等损伤［1］,致病因素多为患者胃酸分泌过旺、消化功能异常等,临床表现为反流和烧心、胸痛、上腹痛、上腹灼烧感、嗳气等,具有病程长、治愈难等明显特点,严重影响其生活质量［2］。流行病学调查显示［3］,7%～15%的成年人患有反流性食管炎。目前临床针对反流性食管炎主要通过抑酸治疗,主要采用质子泵抑制剂进行充分抑酸。雷贝拉唑和奥美拉唑均属于质子泵抑制剂,可抑制胃部壁细胞上的质子泵以减少胃酸的分泌,提升胃内的pH 值,治疗糜烂、溃疡等胃酸分泌异常相关的疾病［4］。实验表明,与奥美拉唑相比,雷贝拉唑抑制H+-K+-腺苷三磷酸(ATP)的作用更强,抑酸速度更快［5］。奥美拉唑使用后患者不良反应多见,用药安全性相对偏低,因此临床逐渐选择雷贝拉唑作为反流性食管炎患者的有效治疗药物。本次研究选择本院2020 年11 月～2022 年10 月收治的108 例反流性食管炎患者,对奥美拉唑和雷贝拉唑的治疗效果进行分析,具体内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2020 年11 月～2022 年10 月收诊的反流性食管炎患者108 例,以随机数字表法将全部患者分为研究组和对照组,每组54 例。研究组患者中,男29 例、女25 例；年龄最小24 岁、最大69 岁,平均年龄(45.63±7.88)岁；病程最短5 个月、最 长2 年,平均病程(1.02±0.33) 年；24 h 反流次数最少2 次、最多6 次,平均24 h 反流次数(4.02±0.76)次。对照组患者中,男28 例、女26 例；年龄最小25 岁、最大67 岁,平均年龄(45.17±7.41)岁；病程最短6 个月、最长3 年,平均病程(1.08±0.69)年；24 h 反流次数最少1 次、最多7 次,平均24 h 反流次数(4.08±1.05)次。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①存在恶心、反酸、胃部灼热等典型临床表现；②病程＞3 个月；③呼气试验显示幽门螺杆菌阴性；④临床资料完整；⑤患者及家属知情并签署同意书。

1.2.2 排除标准 ①肝肾、心肺等重要脏器疾病患者；②食管恶性病变患者；③免疫系统疾病患者；④用药过敏史患者；⑤胃部、十二指肠手术史患者；⑥消化性溃疡患者；⑦妊娠期及哺乳期患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 使用奥美拉唑(北京太洋药业股份有限公司,国药准字H19990114,规格：20 mg×28 片)治疗,口服给药,20～60 mg/次,晨起吞服1 次/d,共计治疗30 d。

1.3.2 研究组 使用雷贝拉唑［卫材(中国)药业有限公司,国药准字H20090091,规格：10 mg×7 片］治疗,口服给药,10 mg/次,也可根据患者实际情况服用20 mg/次,晨起吞服1 次/d,共治疗30 d。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 症状改善时间 观察并详细记录两组患者的症状缓解时间及症状消失时间。

1.4.2 症状积分 以临床通用的《症状积分量表》对患者进行评分,量表共计5 分,0 分显示患者无任何临床症状表现,5 分显示患者胃部重度烧灼感、疼痛剧烈且难以耐受,严重影响生活质量［6］,以低分数表示患者轻症状,以高分数表示患者严重症状。

1.4.3 内镜检查分级 通过内镜检查和《S-M 分级标准》对患者进行评定,0 级：正常；Ⅰ级：患者胃部仅存在轻度水肿；Ⅱ级：患者仅胃部存在明显水肿和糜烂表现；Ⅲ级：患者胃部存在水肿和糜烂表现,并累及主食管区域；Ⅳ级：患者胃部存在严重糜烂、溃疡及狭窄表现,并累及全部食管区域［7］。

1.4.4 不良反应 记录患者用药后腹胀、口干、恶心、呕吐、反酸、嗳气等不良反应的发生情况［8］,计算发生率。

1.4.5 治疗效果 治愈：患者症状积分降低＞80%,经内镜检查显示无水肿或糜烂,用药无不良反应发生；显效：患者症状积分降低61%～80%,经内镜检查后评级为Ⅰ级,用药后存在轻微不良反应；有效：患者症状积分降低40%～60%,经内镜检查后评级为Ⅱ级或Ⅲ级,用药后存在明显不良反应；无效：患者症状积分降低＜40%,经内镜检查后评级为Ⅳ级,用药后存在严重且明显不良反应［9］。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.4.6 生活质量评分 以生活质量评分量表(SF-36)对患者进行评测,采用5 级评分法,总分100 分［10］,以高分数表示患者高生活质量,以低分数表示患者低生活质量。

1.4.7 睡眠质量评分 采用临床通用的匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)判定患者睡眠质量,0～5 分表示患者睡眠质量极佳；6～10 分表示患者睡眠质量相对较好；11～15 分表示患者睡眠质量较差；16～21 分表示患者睡眠质量极差［11］,分数越低则睡眠质量越佳。

1.5 统计学方法 采用SPSS27.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,等级计数资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的症状改善时间及症状积分比较 研究组患者的症状缓解时间、症状消失时间短于对照组,症状积分低于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者的症状改善时间及症状积分比较()

表1 两组患者的症状改善时间及症状积分比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2 两组患者的内镜检查分级比较 研究组患者内镜检查分级优于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者的不良反应发生率比较 研究组患者的不良反应发生率为5.56%,低于对照组的25.93%,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者的不良反应发生率比较［n(%)］

2.4 两组患者的治疗效果比较 研究组患者治疗总有效率为96.30%,高于对照组的75.93%,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者的治疗效果比较［n(%)］

2.5 两组患者的生活质量评分及睡眠质量评分比较研究组患者的生活质量评分高于对照组、睡眠质量评分低于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者的生活质量评分及睡眠质量评分比较(,分)

表5 两组患者的生活质量评分及睡眠质量评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

在社会经济水平不断发展进步的现状下,人们生活质量日渐提升,但随之而来的不良饮食习惯、不良作息规律均在一定程度上影响患者机体功能及胃部健康。近年来,反流性食管炎发病率呈逐年攀升的发展态势,据相关研究报道显示,我国已有10 万以上人口患有反流性食管炎［12］,对患者健康带来严重影响,成为当下临床关注的重点病症之一。反流性食管炎作为典型消化系统疾病,是以十二指肠、胃内容物反流入食管所引发的炎症性病变,经内镜检查后显示食管黏膜受损［13］,病症可发生于各个年龄阶段,且发病率随年龄增长逐年升高,发病初期仅表现为嗳气症状,随着病程进展,患者逐渐出现烧心、反酸和胸痛等症状表现,且反流性食管炎症状多为饱餐后的夜间反流加剧,影响患者睡眠质量,疾病进展至后期阶段,因食管瘢痕所致的食管狭窄可导致永久性的下咽困难［14］,尤其在进食固体食物时堵塞感和疼痛感尤为明显,部分患者还可因糜烂而引发出血,受长时间慢性出血影响还可导致缺铁性贫血,一般临床需经上消化道钡餐X 线检查、内镜及活组织检查、核素胃食管反流检查及食管滴酸试验进行确诊［15］,确诊后需使用药物进行治疗。奥美拉唑为反流性食管炎临床常用药物之一,作为第一代质子泵抑制剂典型代表类药物,服用后药物能够在患者胃黏膜壁细胞中的小管膜上聚集并形成亚磺酰胺类物质,以此实现有效的酸性物质分泌抑制效果,且药效持续时间相对较长,但由于奥美拉唑在代谢过程中需依附CYP2C19 酶进行有效代谢［16］,因该物质具遗传多态性因素影响,致使患者用药后血药浓度变化幅度明显,且依附该物质代谢类药物均可影响奥美拉唑的用药效果,并带来腹胀、口感、恶心、呕吐、反酸、嗳气等明显不良反应,用药安全性下降,并进一步影响患者的生活质量和睡眠质量。而雷贝拉唑从属第三代质子泵抑制剂类药物,相较于第一代质子泵抑制剂奥美拉唑在药效和安全性上均得以大幅度提升,同时,雷贝拉唑服用后在血液中具有更高的解离能力［17,18］,对胃酸分泌的抑制功效更迅速、更持久,药物代谢并不受CYP2C19 酶影响,避免药物间相互作用的影响,进而减少用药不良反应发生,切实保障用药安全性,患者病症改善时间明显缩短、病症表现改善明显,并进一步提升患者的生活质量和睡眠质量,取得了满意的临床疗效,逐渐成为当前临床治疗反流性食管炎病症的首选药物［19，20］。

本文研究结果显示：在症状缓解时间、症状消失时间、症状积分及内镜检查分级方面,研究组均优于对照组,可知使用雷贝拉唑治疗反流性食管炎患者能够切实加速患者病症康复、减轻症状表现,且研究组患者的不良反应发生率相比对照组更低、治疗总有效率相比对照组更高,可见相比使用奥美拉唑治疗,雷贝拉唑的使用在有效降低不良反应发生率的同时可提升患者治疗总有效率,另外,研究组的生活质量评分高于对照组、睡眠质量评分低于对照组,可知使用雷贝拉唑治疗后患者生活质量提升、睡眠质量改善,本文结果与王丽［21］的《反流性食管炎治疗中雷贝拉唑和奥美拉唑的效果对比研究》结果基本类似。

综上所述,反流性食管炎患者使用雷贝拉唑治疗的疗效明显优于奥美拉唑,对减轻患者病症表现、减少不良反应、改善生活质量及睡眠质量均起到积极效果,可在临床中首选雷贝拉唑作为治疗药物。