秦文硕

一、引 言

1928年，从国外留学归来不久的许地山，或许是欣喜于当时中国民俗学蓬勃发展的状况，在翻译戴伯诃利的《孟加拉民间故事》时，袒露自己对民俗学的热爱：“因为我对‘民俗学’(Folk-Lore)的研究很有兴趣，每觉得中国有许多民间故事是从印度辗转流入的，多译些印度的故事，对于研究中国民俗学必定很有帮助。”(1)许地山：《译序》，[印]戴伯诃利：《孟加拉民间故事》，许地山译，商务印书馆，1929年，第3页。在这篇译序中，许地山竟然用了一大半篇幅来介绍英国民俗学家博尔尼《民俗学手册》中的第十六章“故事”部分。(2)参见[英]库路德编、[英]约瑟·雅科布斯修订：《印欧民间故事型式表》，钟敬文、杨成志译，国立中山大学语言历史研究所，1928年；[英]伯恩：《民俗学问题格》，杨成志译，国立中山大学语言历史研究所，1928年；陈锡襄：《一部民俗学著作的介绍The Handbook of Folklore, by Charlotte Sophia Burne》，《国立第一中山大学语言历史学研究所周刊》第11、12期合刊，1928年；王京：《中日民俗学的早期交流——何思敬与〈民俗学手册〉的引进中国》，《名作欣赏》2022年第21期。无独有偶，国内同期注意到这本《民俗学手册》的，还有何思敬、陈锡襄、钟敬文、杨成志等学者。(3)参见[英]查·索·博尔尼：《民俗学手册》，程德祺等译，上海文艺出版社，1995年，第211-219页。博尔尼的《民俗学手册》，偏重于对民俗知识的分类理解与研究方法的解说，此时一批中国学者不约而同地关注，或许意味着他们已不再满足于埋头搜集民俗材料，而产生了理解民俗、阐释社会的集体性学术冲动，尽管不乏对民俗学“能否成为独立的一门学问”(4)“民俗学——这是否能成为独立的一门学问，似乎本来就有点问题……民俗学的价值是无可疑的，但是之能否成为一种专门之学则颇有人怀疑，所以将来或真要降格，改称为民俗志，也未可知罢。