韩秀美

（辽宁省大连市心理医院14科，辽宁 大连 116023）

精神分裂症作为临床较为常见的重性精神病，其中可能牵连其思维、知觉、行为及情感等方面障碍，严重者甚至出现认知功能损害或者思维障碍等神经系统病变，给患者日常生活带来一定威胁[1-2]。另外疾病存在病情复杂、复发率高、病程较长等特点，给临床治疗带来较大难度。由于疾病属于慢性疾病，需要长时间通过服药方式来控制病情，但患者情绪并不稳定，尤其是老年人群配合治疗的依从性较差，给治疗结果造成较大影响[3-4]。近年来，随着护理技术的不断改良，临床发现常规护理已经无法满足临床要求，优质护理服务被提出，护理期间为患者提供优质、针对性护理干预，可有效促进患者依从性增加，使其情绪保持稳定，减轻其照顾者的负担，防止医疗纠纷产生，维持良好医患关系[5-6]。由此本文展开试验，选择我院2019年2月至2020年1月纳入90例老年精神分裂症患者，分析优质护理服务运用于老年精神分裂症中的价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2019年2月至2020年1月纳入90例老年精神分裂症患者，依照随机双盲法分成两组各45例。A组中男性患者24例，女性患者21例，年龄62～77岁，平均（70.15±1.06）岁，病程1～5年，平均（3.49±0.55）年；B组中男性患者23例，女性患者22例，年龄63～77岁，平均（70.61±1.02）岁，病程1～5年，平均（3.68±0.70）年。两组基本资料相比无差异（P＞0.05）。

纳入标准：①患者与家属签订知情书。②均符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（精神障碍分类）》[7]中疾病的诊断标准，并经过临床检查确诊。③患者基础信息完整，参与整个试验步骤。本研究已获得我院伦理委员会的批准。

剔除标准：①存在意识或者交流障碍者。②依从性较差，无法配合护理工作。③经检查显示心脑血管疾病、肝肾疾病、恶性肿瘤、器官功能异常或者其他精神疾病者。

1.2 方法

1.2.1 A组 给予患者优质护理服务。①为患者提供舒适干净的病房环境，定期打扫卫生并消毒，开窗通风，保证空气新鲜，同时控制人员走动，执行各项护理操作时应保持动作轻柔缓慢，减少刺激。②随时关注患者情绪变化，主动与患者及其照顾者进行有效沟通，引导患者抒发内心真实想法，耐心倾听后站在患者角度为其考虑，给予一定理解与支持，并尽可能满足合理要求，指导患者通过娱乐活动等方式转移注意力，从而稳定情绪。③了解患者及其照顾者的文化水平，选择通俗易懂的语言方式，详细讲解精神分裂症相关知识及预防措施，定期开展专业知识讲座，发放健康手册，同时还可组织病友进行相互交流，抒发其内心压力。邀请照顾者积极参与护理过程，陪伴并鼓励患者，使其感受家庭温暖。④严格遵照医嘱进行用药指导，并提前告知患者及其照顾者药物治疗的必要性，重点讲解用药时间、剂量等，要求其不可擅自更改剂量，否则可能引发不良结果。针对不配合者，可选择和蔼态度与其沟通，并耐心解释，准确回答患者问题。⑤密切关注患者病情变化，若发现其出现社交功能退化时，可尽早给予干预。选择专业老师组织患者进行社交功能训练，可通过对话、情景模拟等方式开展，还可按照患者兴趣爱好开展画画、常规运动、下棋等活动，要求患者积极参与，改善其社交能力。

1.2.2 B组 选择常规护理，完全掌握患者具体病情，密切关注其病情变化，给予用药指导，加强病房管理，提供心理辅导及口头健康教育，另外指导日常生活护理方式等。

1.3 观察指标 ①干预前后进行QOL（生活质量）评分调查，主要评价患者食欲、精神、睡眠、疲乏、日常生活方面，每项满分60分，＜20分生活质量极差，需要他人帮助；20～50分生存质量一般，可能需要他人帮忙；51～60分生存质量良好，基本能够独立生活[8]。②干预前后评价两组照顾者SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分[9-10]。SAS评分不超过50分，SDS评分不超过53分时，患者无焦虑、抑郁心理。评分越高，患者的焦虑、抑郁程度越重。③干预前后评价两组依从性、自知力与治疗态度（ITAQ）、精神病耻感（ISMI）、总体幸福感（GWB）评分，其中依从性：总分10分，分数越高提示患者能够配合治疗的程度越高。ITAQ：共11项，每项0～2分，得分越高自知力与治疗态度越好[11]。ISMI：包含歧视经历、社会回避、刻板印象、疏远、抗病耻感，每项1～3分，得分越高病耻感越强[12]。GWB：共33项，满分162分，得分越高幸福感越强[13]。④护理结束后，选择院内自制的调查问卷发至患者处进行填写，满分100分，超出80分对护理服务满意，60～80分对护理服务较为满意，不足60分对护理服务不满意，甚至出现医疗纠纷。满意度=（满意例数+较满意例数）/45×100.00%。

匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）该量表为他评量表，由一方基于患方的实际情况进行填写，由19个自评和5个他评条目构成，其中第19个自评条目和5个他评条目不参与计分，18个条目组成7个成分，每个成分按0～3等级计分。A.睡眠质量；B.入睡时间；C.睡眠时间；D.睡眠效率；E.睡眠障碍；F.催眠药物；G.日间功能障碍。PSQl总分=成分A+成分B+成分C+成分D+成分E+成分F+成分G。评分标准：睡眠质量高：0～5分；质量尚可：6～10分；质量一般：11～15分；质量差：16～21分[4]。

1.4 统计学处理 全文数据利用SPSS 18.0系统进行分析，计量数据以（）表达，选择t检验，计数数据以百分比（%）表达，选择χ2检验，用P＜0.05表示两组数据存在差异。

2 结果

2.1 对比两组干预前后QOL评分变化 干预前两组的QOL评分比较无意义（P＞0.05），干预后A组各项评分高出B组（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组干预前后QOL评分变化（分，）

表1 对比两组干预前后QOL评分变化（分，）

2.2 两组照顾者SAS、SDS评分的对比 干预前两组的照顾者SAS、SDS评分比较无意义（P＞0.05），干预后A组照顾者SAS、SDS评分低于B组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组照顾者SAS、SDS评分的对比（分，）

表2 两组照顾者SAS、SDS评分的对比（分，）

2.3 两组依从性、ITAQ、ISMI、GWB评分的对比 干 预前两组的依从性、ITAQ、ISMI、GWB评分比较无意义（P＞0.05），干预后A组依从性、ITAQ、GWB高出B组，但ISMI低于B组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组依从性、ITAQ、ISMI、GWB评分的对比（分，）

表3 两组依从性、ITAQ、ISMI、GWB评分的对比（分，）

2.4 对比两组对护理工作的满意程度 A组满意度93.33%明显高出B组77.78%（P＜0.05）。见表4。

表4 对比两组对护理工作的满意程度

2.5 评价睡眠质量 干预前A组PSQI评分（12.10±1.42）分、B组PSQI评分（12.27±1.50）分，干预后A组PSQI评分（5.00±0.22）分、B组PSQI评分（8.30±1.00）分，两组干预前PSQI评分结果比较无统计学意义（t=0.552，P=0.582）；干预后A组PSQI评分低于B组，（t=21.620，P=0.001）。

3 讨 论

近年来，随着社会老龄化日益严重，我国老年精神分裂症的患病率明显增加，其发生机制可能与个体心理的易感素质、外界环境的不良因素等息息相关，若未能够尽早提供有效干预，可导致其精神活动不协调或者精神残疾，降低生存质量[14-15]。尤其是老年人群自身基础疾病较多，丧失生活自理能力，需要家属照看，从而增加家庭负担[16]。因此除了常规治疗之外，应选择有效的护理干预，提升患者认知能力，增强配合治疗的依从性，为早日恢复提供前提保障[17]。

既往常规选择的常规护理虽然获得过一定价值，但其中仅通过口头健康教育、病情观察、心理辅导等干预，效果较为局限，无法快速稳定病情，甚至可能增加患者痛苦[18]。随后临床经过研究分析，发现优质护理服务效果更好。本文研究结果中，干预后A组的QOL、依从性、ITAQ、ISMI、GWB评分、满意度、PSQI评分及两组照顾者的SAS、SDS评分均优于B组（P＜0.05）。提示A组不仅能够提升患者的依从性，同时可减轻其照顾者的负性情绪，减轻疾病耻感，改善对治疗的态度，维持良好医患关系，提升生活质量，值得临床推广使用。优质护理服务中主要以患者为中心，向其提供安全、高效、针对性的护理服务，从而保证患者生理、心理获得较高的舒适感。首先为患者提供舒适治疗环境，随后通过针对性心理干预，耐心倾听其内心世界，尽可能满足其合理要求，并通过组织活动方式使患者转移注意力，从而达到调节情绪的目的，提高睡眠质量[19-20]。同时对患者及其照顾者进行针对性健康教育，使其完全掌握疾病相关知识，认知能力明显提升，并介绍药物治疗的重要性及使用方式，从而提升患者及其照顾者的信任感，更加积极配合治疗，为快速康复提供前提保证[21]。另外通过对患者的优质服务，可有效减轻照顾者的负担，从而减轻其焦虑情绪，积极配合护理人员开展日常护理工作。

综上所述，优质护理服务运用于老年精神分裂症中可获得更高的价值，有效增强患者配合治疗的依从性，同时还可减轻照顾者的负性情绪，提升生存质量与睡眠质量，患者满意度较高，值得临床推广使用。