社会疏离是指个体因各种原因对社会行为的潜在影响而产生一种自我疏远和隔离的心理和行为表现

，降低患者生活质量的同时也加剧了家庭及社会的照护负担

。 肠造口患者经受了癌症、造口手术及一系列治疗的打击，一方面面临着躯体形象改变、角色适应困难等挑战， 另一方面在整个生存期也面临着婚育、工作及社交等多方面的考验。此外现存及潜在的健康问题也使得其在竞争力方面处于劣势，加剧了肠造口患者的自卑、抑郁等消极情绪

，使其在社会交往中倾向选择自我退缩和自我封闭， 甚至会出现社交恐惧及社交回避等问题， 导致其回归社会困难，产生社会疏离感

。 因此，改善肠造口患者社会疏离感是当前亟待解决的重要问题。但目前，关于肠造口患者社会疏离感水平如何尚未见相关研究。因此，本研究旨在明确肠造口患者社会疏离感现状及其影响因素， 为今后针对性的开展干预工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法， 于2021 年2—8月选取郑州市某三级甲等医院胃肠外科、 结直肠肛门外科及造口门诊复诊术后1 个月的结直肠癌肠造口患者为研究对象。

纳入标准：（1）年龄为18～85 岁；（2）临床病理学确诊为结直肠癌，初次行肠造口术；（3）生命体征平稳，日常生活自理；（4）知情同意，且自愿参加本研究者。 排除标准：（1）有远处转移或合并其他恶性肿瘤者；（2） 合并心肺衰竭或严重躯体障碍者。 采用Kendall 的样本量计算方法，样本量需为研究变量的5～10 倍

。 本研究共有17 个研究变量，选择变量的10 倍计算样本量，且考虑20%的失访率，则样本量应为17×10÷80%≈213，实际纳入319 例。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者团队设计， 包括患者的性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、居住状况、目前职业状况、家庭人均月收入、性格类型、术后时间、造口种类、造口类别、是否合并慢性病、有无并发症、参加造口联谊会情况、造口自我护理情况。

1.2.4 一般疏离感量表 （General Alienation Scale,GAS） 采用吴霜等

学者汉化修订的一般疏离感量表测量个体的社会疏离状况。量表共4 个维度15 个条目，包括自我疏离感（3 个条目）、他人疏离感（5 个条目）、怀疑感（4 个条目）、无意义感（3 个条目）。 采用Likert 4 级评分法，总分15～60 分，得分越高说明社会疏离感程度越高。 量表的Cronbach α 系数为0.810，具有良好的信效度。

在3个不同地点的种植试验中，甘啤6号在三堡镇和洪水镇两个点的产量居第一位，在顺化乡的产量居第二位，分别达7 623 kg/hm2、9 093 kg/hm2和9 666 kg/hm2，但综合比较发现，甘啤6号产量最优。因此，甘啤6号可在当地大面积推广种植，而其他品种应进一步试验考察。玛俐在三堡镇试验点产量居第三位，在洪水镇试验点居第二位，而在顺化乡试验点中居第一位，因此可以看出，该品系随着海拔高度的增加，增产潜力有所增加，所以适宜在民乐县顺化乡、洪水镇等海拔较高的地区推广种植。垦啤6号在3个不同的试验点中产量分别居2、3、5位，因此该品系也较适宜在项目区推广种植。

Other reported risk factors include aberrant DNA methylation, microsatellite instability, aberrant expression of miRNAs, CD44v9 expression by tumor cells, and microscopic foci of intramucosal neoplasia elsewhere in the stomach.

使用训练得到的转移概率矩阵和风险概率临界值可以识别异常交易行为，以第二章中提到的短信支付流程为例，正常交易序列间的概率和黑客交易序列间的概率如图6 所示，其中每个节点为从日志中提取的每一步交易名称，节点间的值为交易间转移的概率。

1.2.2 社会支持评定量表 （Social Support Rating Scale，SSRS） 采用肖水源编制的社会支持量表评价患者的社会支持情况

。 量表共3 个维度10 个条目，包括客观支持（3 条）、主观支持（4 条）和对支持的利用度（3 条），量表总分为个条目目计分之和，总分≤22 分为低水平；23～44 分为中水平；45～66 分为高水平，得分越高，说明社会支持水平越高。 该量表各条目的Cronbach α 系数在0.890～0.940，具有较好的信度。

1.3 研究方法 由经过统一培训的4 名研究生采用统一指导语用面对面的方式对符合纳入排除标准的患者进行调查，问卷填写完毕后当场收回，对于不能自行填写者， 研究者以中性语气向其阐述问题及供选择的答案，并帮助其进行填写。 将未填写完整的问卷视为无效问卷。 患者的疾病相关资料由研究人员依据病历记录进行填写。 本次调查共发放问卷340 份，其中有效问卷319 份，问卷有效回收率为93.8%。

3.1 肠造口患者社会疏离水平现状 本研究结果显示，肠造口患者社会疏离感总分为（40.12±8.728）分，与量表总分中间值37.50 分相比较，处于较高水平；高于国内一般老人

、中青年淋巴瘤患者

和康复期脑卒中患者

。 分析其原因一是造口及辅助治疗对肠造口患者的躯体形象产生较大影响， 如造口改变患者的正常排便方式，化疗导致患者脱发、放疗导致患者皮肤色素沉着等，均加重了患者的病耻感，进而拒绝社交，产生社会疏离感；二是造口患者面临着长期甚至终身使用造口袋等产品耗材， 且处理相关并发症时需要运用皮肤保护膜、 防漏膏等造口辅助产品，增加了患者的经济负担

。 此外由于身体的不便阻碍了患者重返工作岗位， 影响了其职业生涯发展，进而导致患者自卑敏感，产生社会疏离感；三是造口不仅改变了患者的身体形象， 而且难以控制的排便、 难闻的气味等问题也加重了患者的社交恐惧感及社会疏离感，阻碍患者回归社会。 由此可见，降低肠造口患者社会疏离感， 以促进其回归社会是亟待解决的重要问题。

2 结果

2.1 肠造口患者社会支持、心里脆弱及社会疏离感得分情况 经过正态性检验， 各量表及维度得分采用均数±标准差描述。 肠造口患者社会疏离感总分为（40.12±8.73）分，其中各维度得分分别是他人疏离感（13.21±3.80）分、怀疑感（10.93±2.84）分、自我疏离感（8.52±2.24）分、无意义感（7.45±2.47）分；社会支持总分为（39.98±6.22）分，其中各维度得分分别是主观支持（22.61±4.80）分、客观支持（10.00±1.84）分、对支持的利用度（7.36±1.71）分；心理脆弱总分为（50.08±13.18）分，其中各维度得分分别是身体状况（20.87±5.22）分、精神状况（18.40±6.03）分、人际关系（10.82±4.02）分。

2.2 不同人口学资料、疾病特征的肠造口患者社会疏离感得分比较 结果显示，不同年龄、术后时间、文化程度、家庭人均月收入、是否合并并发症的肠造口患者社会疏离感得分比较， 差异均有统计学意义（均P＜0.05），详见表1。

书法表现“一般”，主要指主体精神中迸发出的各种能显示作为类的人的自由本质，其中包括人的普遍情绪、性格和气质。这个一般就是时空情绪，一言以蔽之就是“气”。这又回到了中国古老的哲学中来。

2.4 肠造口患者社会疏离感影响因素的多元线性回归分析 以社会疏离总分为因变量， 以单因素分析和相关性分析中有统计学意义的因素为自变量，进行多元线性回归分析。共线性诊断显示：各模型的容忍度0.398～0.865，方差膨胀因子为1.157～2.512，自变量之间不存在多重共线性。 结果显示，年龄、术后时间、目前职业状况、性格类型、参加造口联谊会情况、造口自我护理情况、心理脆弱和社会支持总分进入回归方程（P＜0.05），共解释总变异的51.2%，见表3。

3 讨论

万：作为一位教育工作者，听到有人如此称赞老师，当然非常高兴.我知道，科学史所原来并没有人专事医学史研究，那么其他领域的前辈对您的研究又是如何给予指导或帮助的呢？抑或纯属无师自通？

各维度得分中自我疏离感维度得分最高， 自我疏离感是指个体与他人、 社会等失去原有的和谐关系，使其产生自我分离感、社会孤立感、自我厌弃感及焦躁感消极情绪

。 肠造口患者自我疏离感得分较高， 究其原因可能是癌症及造口的双重打击使得患者身心状况受损， 且造口改变了患者的工作和生活状态，进而导致患者自我疏离感高。改善患者的社会疏离感状况， 促使患者回归社会， 达到生理-心理-社会的健康。 因此，医护人员应重视肠造口患者的社会疏离感问题，衡量患者社会疏离感水平，探究社会疏离感的影响因素， 针对性改善患者的社会疏离感水平，促使患者回归正常社会生活。

1.2.3 心理脆弱量表（Mental vulnerability questionnaire，MVQ） 采用公雨欣等

学者汉化修订的心理脆弱量表评价个体的心理脆弱程度。 量表共3 个维度22 个条目， 包括身体状况 （9 条）、 精神状况（8条）、人际关系（5 条）。 采用Likert 5 级评分法，总分22～110 分， 分数越高说明心理越脆弱。 量表的Cronbach α 系数为0.920，具有良好的信效度。

3.2 肠造口社会疏离影响因素

3.2.1 不可改变因素

3.2.1.1 年龄 研究结果显示，年龄越小，其社会疏离水平越高，与Moore 等

的研究结果相反。 究其原因可能是研究人群存在较大差异， 肠造口患者体像发生改变，年龄越小，对身体形象的关注度越高，越会产生病耻感； 此外中青年患者在患病前是家庭的经济和精神支柱， 而身体及治疗状况限制了其经济来源、无法承担原有角色，对自身价值常常持否认态度，认为自身无能，进而逃避社会参与，增加了其社会疏离感。

2.3 肠造口患者社会支持、心理脆弱及社会疏离感的相关性分析 Pearson 相关性分析结果显示，肠造口患者社会疏离总分与患者社会支持总分呈负相关（r=-0.356，P＜0.01），心理脆弱总分呈正相关（r=0.459，P＜0.01）。 相关分析矩阵详见表2。

3.2.1.2 术后时间 研究结果显示，术后时间越短，肠造口患者的社会疏离水平越高，与周静等

的研究结果一致。分析原因，一方面是造口术后时间长的患者已度过术后焦虑及逃避造口的阶段， 对造口逐渐接受， 且经过家庭-医院-社会的全方位指导，自身护理造口的技能逐渐熟练，患者重获生活希望，回归社会； 另一方面是造口术后时间短的患者由于排斥造口且造口护理能力低，护理依赖程度较高，增加了照顾者负担，进而产生自身无用感和社交回避。建议医护人员对术后时间短的患者加强关注， 充分运用互联网等科技手段加强指导， 帮助其尽快回归并融入社会。

3.2.1.3 职业状况 研究结果显示， 在职的肠造口患者社会疏离水平较低， 一方面是由于在职患者与外界的沟通交流密切，不良情绪较低

，且有助于患者部分角色的恢复， 降低了社会疏离水平。 另一方面，在职患者有一定的经济收入，可支付造口产品及相关治疗的费用，无用感降低，对造口的接纳程度较高， 进而有利于其进行社会交往， 降低社会疏离水平。

试验样地设在离青海湖二郎剑景区靠东方向6～7 km的甲乙村，甲乙村是一个藏族聚居村，位于倒淌河镇西部，青海湖南岸，平均海拔3 300 m。平均气温-0.5℃，月均最低气温(12月)-22.3℃，最高气温(7月)18.5℃。年降水量338 mm，无霜期38 d，农作物生长期130～150 d，牧草生长期150～170 d。

3.2.1.4 性格类型 研究结果显示， 外向型患者的社会疏离水平低于内向型患者，与钱连连等

的研究结果一致。分析原因是，外向型性格的患者性格开朗，善于交际，能够积极接受并适应造口，进而改善社会疏离状况。而内向型患者，性格敏感，病耻感高，逃避社会参与，导致其产生社会疏离感。

3.2.2 可改变因素

3.2.2.1 参加造口联谊会情况 研究结果显示，参加造口联谊会越频繁，患者的社会疏离水平越低。分析其原因可能是， 参加造口联谊会可得到专业人员的指导及同伴的支持，使其逐渐适应社会，帮助其做好融入社会的准备

；且经常参加造口联谊会可帮助造口患者树立健康行为， 掌握造口护理相关的知识与技能，降低造口相关并发症的发生率，有助于其早日接受和适应肠造口，使其早日回归家庭和社会。提示医务人员及时推送造口联谊会举办信息， 鼓励患者积极参与，加强病友间的信任关系的建立，促使其早日回归社会。

三个平台各有特色，“智慧职教云”整合了国家项目成果和自有资源，构建专属在线课程，支持混合式学习、翻转课堂等教学创新实践，助力“互联网+”时代的高素质技能型人才培养。翻转课堂作为国内外教育改革的新浪潮[2]，已经逐步成为职业教学改革的一个重要环节。

3.2.2.2 造口自我护理能力情况 研究结果显示，造口自我护理情况是影响患者社会疏离的重要因素，与杜晓霞等

的研究结果一致。 究其原因可能是，患者不能独立完成造口护理，需要完全依赖他人或他人协助，均使得患者对疾病掌控感较弱，不利于其参与社交、回归社会。 此外，患者依赖他人进行造口护理，可能是由于自我接纳水平不高，对造口的排斥感较强，进而主动逃避社交，进行自我封闭，最终导致社会疏离。 因此，提升造口自我护理能力，鼓励其独立进行护理，有利于改善社会疏离状况。

3.2.2.3 社会支持 研究结果显示， 肠造口患者的社会疏离水平与其社会支持水平呈负相关， 即社会支持水平越高，患者的社会疏离感水平越低，与苏晓慧的研究结果一致

。 社会支持作为个人重要的社会资源影响着患者的身心健康。 肠造口患者获得的社会支持水平越高，个体在面对病情变化、疾病管理等情况时更有信心，且肠造口术后，患者有较高的日常生活照顾和情感支持需求， 受到来自家人朋友及病友的支持和帮助，可极大的鼓舞患者建立信心，降低被歧视感，减轻社会疏离感。 因此，充分调动来自家人、社会等多方面在生活及情感上的支持，提升回归社会的信心，进而减轻社会疏离感。

以RS3质量分数为考察指标，经频数选优得到最佳工艺参数为：挤压原料淀粉酶添加量0.80L/t，螺杆转速140.0r/min，液化时耐高温淀粉酶添加酶量0.50L/t， 液化时间20.0min， 糖化时葡萄糖淀粉酶添加量1.40L/t。

3.2.2.4 心理脆弱 研究结果显示， 肠造口患者的社会疏离水平与其心理脆弱呈正相关， 即心理脆弱程度越高，患者的社会疏离感水平越低。心理脆弱是影响社会交往和健康的消极反应模式

。 肠造口患者的心理脆弱程度越高，越容易诱发焦虑抑郁等负性情绪，不仅影响了患者的身体状况也不利于其心理健康，造口难闻的气味、不自主的排便以及渗漏等问题均使得肠造口患者对外界刺激敏感，害怕引起别人的议论或受到别人异样的眼光，进而影响其人际交往，逃避社交，缺乏与外界的沟通交流，最终导致其自我封闭，加重社会疏离感。 因此，提示医务人员要加强心理脆弱患者的识别和关注，帮助其树立正确的造口认知，并推送造口人励志故事，降低患者的负性情绪，帮助其改善社会疏离状况。

4 结论

本研究结果显示： 肠造口患者的社会疏离处于中等以上水平，受到年龄、术后时间、教育程度、社会支持及心理脆弱等因素的影响。 医疗卫生工作者应关注年轻、 术后时间短、 受教育程度低的肠造口患者， 并充分调动医疗卫生资源和相关措施提高患者的社会支持水平和减轻其心理脆弱程度， 来降低患者的社会疏离水平，促进患者回归社会。本研究存在一定的局限性，本研究的样本量来源较为局限，未来可进行多中心的研究， 未来亦可通过构建结构方程模型探索不同变量间的路径关系， 进一步明确影响患者社会疏离水平的因素路径。

[致谢] 感谢郑州大学公共卫生学院张蔷博士对本文统计方面的指导和校审。

[]

[1] 杨昕宇,吕利明,王硕,等. 癌症幸存者社会疏离的研究进展[J]. 中华护理杂志, 2020,55(8):1270-1275.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2020.08.030.

[2] Kroenke CH, Michael YL, Poole EM, et al. Postdiagnosis Social Networks And Breast Cancer Mortality in the After Breast Cancer Pooling Project[ J ]. Cancer, 2017, 123(7):1228-1237.DOI:10.1002/cncr.30440.

[3] Gray NM, Hall SJ, Browne S, et al. Predictors of Anxiety and Depression in People with Colorectal Cancer[J]. Support Care Cancer, 2014,22(2):7-314.DOI:10.1007/s00520-013-1963-8.

[4] 汤玉梅,张桂菊,马静. 老年肠造口患者症状群与生活质量的相关性[J]. 中国老年学杂志, 2022,42(2):477-480.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2022.02.057.

[5] Nichols TR. Quality of Life in Persons Living with an Ostomy Assessed Using the SF36v2: Mental Component Summary: Vitality, Social Function, Role-emotional, and Mental Health[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs, 2016,43(6):616-622.DOI:10.1097/WON.0000000000000279.

[6] 倪平,陈京立,刘娜. 护理研究中量性研究的样本量估计[J].中华护理杂志,2010, 45(4):378-380.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2010.04.037.

[7] 田丽, 李梦媛, 肖抒情, 等. 晚期癌症患者预期性悲伤的现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2021,28(7):11-14.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.07.011.

[8] 公雨欣, 刘堃, 扈娜, 等. 修正版心理脆弱量表汉化后的信效度评价[J]. 现代预防医学, 2019,46(4):683-686.

[9] 吴霜, 李彦章, 赵小淋, 等. 一般疏离感量表在老年人中的信度和效度分析[J]. 成都医学院学报, 2015,10(6):751-754.DOI:10.3969/j.issn.1674-2257.2015.06.031.

[10] 李雪雪, 史新宇, 孙铮. 城市空巢老人社会疏离感与家庭亲密度和适应性的相关研究[J]. 泰山医学院学报, 2020,41(10):724-727.DOI:10.3969/j.issn.1004-7115.2020.10.002.

[11] 张梦瑶,王娟,唐涵,等. 中青年淋巴瘤患者重返工作准备度现状及影响因素研究[J]. 护理学杂志, 2021,36(21):28-31.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2021.21.028.

[12] 赵翠翠, 徐凤. 脑卒中康复期病人社会疏离现状及影响因素研究[J].护理研究,2022,36(5):835-839.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2022.05.014.

[13] 岳秋颖, 李芬, 朱碧帆, 等. 造口患者次均住院费用构成的灰色关联分析[J]. 中国卫生资源, 2019,22(3):209-212.DOI:10.3969/j.issn.1007-953X.2019.03.009.

[14] 杨东,吴晓蓉. 疏离感研究的进展及理论构建[J]. 心理科学进展, 2002(1):71-77.DOI:10.3969/j.issn.1671-3710.2002.01.011.

[15] Moore S, Leung B, Bates A, et al. Social isolation: Impact on Treatment and Survival in Patients with Advanced Cancer[J]. J Clin Oncol, 2018,36(34):156-156.DOI:10.1200/jco.2018.36.34_suppl.156.

[16] 周静,刘华云,王玉花,等. 造口术后病人生活质量及其影响因素研究[J]. 护理研究, 2020,34(8):1347-1350.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2020.08.008.

[17] 谷灵犀,王延祜,王灿,等. 山东省精神障碍患者生命质量及其相关因素[J]. 中国心理卫生杂志, 2022,36(5):391-396.

[18] 钱连连,刘海强,李红强. 甲状腺外科手术患者自尊、社会支持调查及影响因素[J]. 中国健康心理学杂志, 2021,29(11):1655-1661.DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2021.11.012.

[19] 程方方,张欢,李嘉宁,等. 结直肠癌造口术后患者病耻感对心理弹性和生活质量及造口并发症的影响[J]. 中华肿瘤防治杂志,2021, 28(11):52-857.DOI:10.16073/j.cnki.cjcpt.2021.11.09.

[20] 杜晓霞,曲晓菊,朱琳,等. 永久性结肠造口患者生活质量与自我护理能力及病耻感关系模型的研究[J].护理学报,2016,23(23):40-43.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.23.040.

[21] 苏晓慧,陈文月,魏敏. 235 例单侧全髋关节置换术后患者社会疏离现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2021,28(16):37-41.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.16.037.

[22] 江佳隆, 李贤. 老年脑卒中病人心理脆弱现状及影响因素[ J ]. 护理研究, 2021,35(3):387-390.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2021.03.003.