久坐行为是指任何以能量消耗为特征的保持坐、斜倚或躺姿势时代谢当量(metabolic equivalents,METs)≤1.5 的清醒行为

。 老年人是久坐人群中占比最多的年龄组

，因为随着衰老程度的不断加重，老年人对体力活动的期望值愈发降低， 在日常生活越易倾向于久坐。已有大量证据表明，久坐行为是独立于体力活动外的重要的公共健康危险因素之一，与老年人各种不良健康结局如慢病患病率

、衰弱

、跌倒

、负面心理状态

相关。因此，减少久坐行为是构建健康老龄化社会亟待解决的首要任务。目前，国内学者已开展了关于老年人久坐行为方面的研究，但关于医养结合型机构老人久坐行为相关的研究鲜少报道。 故笔者通过问卷调查的方式对210 名合肥市医养结合型养老机构老年人的久坐行为现状及相关影响因素进行调查分析， 以期进一步完善我国医养结合型养老机构老年人久坐行为方面的研究，为临床工作者构建老年人的久坐行为干预策略提供参考依据。

3)当前的本体构建工具都是国外厂商开发的，对于英文支持较好，而中文的表达功能则较弱，这样在建立中文地名本体时，就需要在不同表达语言间进行转换，此时很容易产生数据转换的歧义性，类似于地理信息系统中的格式转换，需要人工进行修正。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2021 年5—8 月采用便利抽样的方法， 选取合肥市3 所医养结合型养老机构符合纳排标准的210 名老年人为研究对象。 纳入标准：（1）年龄≥65 周岁；（2）意识清楚，能正常交流，知情同意并能配合参加本研究；（3） 具有一定的自主运动能力，能独立行走或借助助行器行走；（4）入住医养结合养老机构时间≥3 个月。 排除标准：（1）处于疾病急性发作期或终末期，或患有严重的心、肺、脑疾病；（2）存在严重肢体运动障碍或需要长期卧床休息者；（3）患有严重精神疾病；（4）视力、听力或认知能力存在明显障碍；（5）拒绝参加研究者。 考虑到本研究为横断面调查研究的性质， 采用总体均值估计样本量的方法

：计算公式为n=（U

×σ/δ）

，设定α=0.05，则U

=1.96，预调查得出标准差=1.846，容许误差=0.264，U

=1.96，n=（U

×σ/δ）

=（1.96×1.846/0.264）

≈187（例），考虑10%的无效应答率，样本量至少为205 例。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表： 基于前期的文献回顾和专家咨询结果自行设计而成，包括年龄、性别、体质量指数等级、文化程度、婚姻状况、社会支持、性格类型、退休前职业、共病个数、服药数量、有无久坐爱好、最近1 年内的跌倒史（下称跌倒史）、健康自评、感知疼痛。

1.2.4 中文版老年抑郁量表 （Geriatric Depression Scale,GDS-30）由Yesavage 等

于1982 年编制，专门用来筛查老年人是否存在抑郁症状。 该量表共计30 个条目，包括了以下5 项核心的抑郁症状：情绪低落、活动减少、易激惹、退缩，痛苦的想法、对过去，现在与将来的消极评价。每符合一项指标计为1 分，其中GDS-30 中20 项条目正向计分，10 项为反向计分。 总分为0～30 分， 总分≥11 分为存在抑郁障碍，其中11～20 分为轻度抑郁，21～30 分为中重度抑郁。 该中文版量表的Cronbach α 为0.92，重测信度为0.73

。

2.3 医养结合型养老机构老年人久坐时间影响因素的多元线性回归分析 以久坐时间作为因变量，以单因素分析中具有统计学意义的所有变量作为自变量，进行多元线性回归分析。其中，方程的水准α=0.05，剔除水准α=0.10。 结果显示，性别、年龄、有无久坐爱好、衰弱状态、害怕跌倒情况、健康自评、抑郁程度进入了回归方程中（P＜0.05），共解释老年人久坐行为总变异的62.2%的变异量。 共线性诊断结果显示，各变量的容忍度0.275～0.909，VIF 为1.100～3.636，排除自变量间存在多重共线的情况。 见表2。

1.2.2 害怕跌倒评估（Fear of Falling，FOF）采用单条目问题“您害怕/担心跌倒吗？ ”来询问老人并根据其回答来判断是否存在害怕跌倒。 回答“不害怕”认为不存在害怕跌倒，回答“略微害怕”、“有些害怕”和“非常害怕”则存在害怕跌倒。 该单条目问题法具有简单、便捷、适合在临床上使用、能快速直接获取老年人存在害怕跌倒心理信息等优点，且其Cronbach α为0.73，重测信度较好，且与修订版跌倒效能量表具有较高的同时效度

。

1.2.5 国际体力活动短问卷 (International Physical Activity Questionnaire Short Form，IPAQ-SF）IPAQSF 用来评估老年人的体力活动情况，共7 个条目，4个维度，纳入步行、不同强度水平的体力活动、久坐时间等7 个问题。 该问卷调查研究对象在不同活动区域保持坐姿的时间，包括坐着、斜躺着、阅读、看电视、社交聊天等久坐行为。 中文版的IPAQ-SF 各维度的组内相关系数（intraclass correlation coeficient，ICC）为0.894～0.999，重测信度良好，可供大规模人群使用。 可供大规模人群便捷使用

。

3.2 医养结合型养老机构老年人久坐行为影响因素分析

基于暂态录波技术的配电线路监测系统其核心功能为对6-35kV架空线路所发生的接地故障和短路故障进行定位。[1]整个系统由汇集单元、采集单元和配电主站系统三个部分组成，综合应用了计算机技术、无线通信技术、故障检测技术、信息建模技术以及网络通信技术于其中，对于配电线路应用中的接地故障、短路故障具有很好的检测效果，可对配电线路的谐波、负荷等进行实时监测，并基于通信技术可将这些采集信息快速传输至配电主站，配电主站在通过相关软件所所采集到的故障瞬时波形及特征信息进行网络拓补计算，继而精准确定故障所发生的区域，并发出告警信息，引导维护人员快速达到故障地点进行维修。[2]

2 结果

2.1 医养结合型养老机构老年人久坐行为现状

2.2 不同特征医养结合型养老机构老年人久坐时间的比较 由单因素分析结果可知， 不同性别、年龄、性格类型、有无久坐爱好、衰弱状态、害怕跌倒情况、跌倒史、健康自评、抑郁程度、感知疼痛的医养结合机构老年人久坐时间比较， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 详见表1。

(2)过点D作x轴平行线EF，过点A作AE⊥EF，过点B作BF⊥EF，垂足分别为E，F，可得：△AED∽设A(x1，y1)，B(x2，y2)，D(m，n)，有化简得：x1x2+m(x1+x2)+m2+4=0，联立y=kx+2k+4和得：x1+x2=2k，x1x2=-4k-8，所以-4k-8+2km+m2+4=0，即为2k(m-2)+m2-4=0，易知当m=2时，上式与k无关，即定点D为(2，2)，可求作DM⊥AB，垂足为M，则DM≤CD，所以当CD⊥AB时，点D到直线AB的距离最大，为

例如，我们首先对全部的KiK－Net－SF数据集进行反演，得到初步的滑动模型。在输入的数据集中如果某一观测的地表位移值与预测值失配超过一定阈值则定为离群值。作为例子，图5显示了去除与模型偏差超过15°的离群值矢量后的KiK－Net两个数据集。这里选择15°作为方向阀值，使得滤波后的KiK－Net－SF数据仍然表现出空间变化的合理相干性。我们没有根据矢量幅度对离群位移值滤波，因为它对约束震源定位影响不大。对离群值滤波后，与GPS数据相比，KiK－Net－BH数据集的统计偏差由之前的37%降至20%。

血吸虫病是一种严重危害人民身体健康和阻碍社会经济发展的重大传染病，控制和消除血吸虫病一直是我国寄生虫病防治工作的重中之重[1-3]。经过多年的艰苦努力，我国血吸虫病防治工作取得了显著成绩，截止2017年底，全国疫情达到了历史最低点[4]。但是血吸虫病低感染度传播流行状态将在全国较大范围内维持较长时间，人群查病工作依然是今后血吸虫病防治和监测工作的核心任务之一，亟需更加敏感、高效、标准化的病原学检测方法来提高检测效率。尼龙绢袋集卵孵化法，是目前国内外应用较广泛的方法[5]，但当前国内外尚无该法的技术操作规范。

1.2.3 简易虚弱问卷 （Simple Frailty Questionnaire,FRAIL）由国际老龄化和营养健康专家基于Fried 等提出的衰弱表型理论上于2008 年提出，应用较为广泛

。 该量表共有5 个条目，包括自诉疲乏感、耐力下降、步速缓慢、患病个数和一年内自然体质量是否下降这5 个核心评估指标， 每符合一项指标计为1分，总分0～5 分，其中总分为0 分为非衰弱期，1～2分判断为衰弱前期，3 分及以上为衰弱期。

铝土矿是以三水铝石和一水铝石为主要矿物组成的矿石统称，其主要化学成分为三氧化二铝、二氧化硅、三氧化铁和氧化钙，杂质成分为氧化镁、氧化钾、氧化钠、二氧化锰、有机质和碳质等。由于杂质成分较低，不干扰硫酸根的测定，实验主要考查了铝、铁、硅和钙对测定的干扰。

3 讨论

3.1 医养结合型养老机构老年人久坐行为现况较为严峻 本研究结果指出， 医养结合型养老机构老年人自我报告的每日总久坐时间为（7.09±1.66）h/d，久坐时间≥6 h/d 的老年人为153 名， 占72.9%，略低于国内学者王慧敏等

调查的一般养老机构中老年人平均久坐时间， 但高于国内社区老年人每日总久坐时间。 究其原因：（1）医养结合型养老机构是一种集医疗与养老一体化的结合型养老机构， 有着较为全面和完善的医疗设备与服务体系。 较一般的养老机构而言，该机构有着更为健全的医疗服务，且内部设有多形式的娱乐设施包括康复功能锻炼的场所，在有效地预防和延缓老年人慢性病的发生、发展的同时可为老年人提供了高水准的养老生活资源。该机构丰富的社会环境资源潜在影响着老人的久坐行为，与国外相关研究一致

。 （2）较一般养老机构而言，本研究机构内老人的文化水平较高，有158 名老人的文化水平达到初中以上，占比75.2%，文化水平高的老人对久坐危害认知程度较高， 更能接受机构给予的久坐行为干预策略， 从而能有效缩短老人的久坐行为时间，是其久坐行为的阻碍因素

。 本研究尚未发现文化程度与久坐行为水平间存在的关联性，可能的原因是研究纳入的样本量过小。 （3）该医养结合型养老机构的较为封闭式管理模式、 单调的客观环境等均与社区存在明显的差异性， 从身心上制约着老年人的身体活动范围和强度水平， 加之入驻的老年人多为高龄且共病数较多， 使得其大部分时间处于久坐状态。 建议医疗人员需要加强对老年人久坐行为现象的重视，及早进行干预，以避免或减少晚年不良事件的发生。

1.3 资料收集 研究实施前得到医养结合型养老机构管理者的准许，获取老人的基本信息，并向每位老人解释研究目的、意义征求老人的知情同意。 由2名经过统一培训后的护理研究生开展现场的问卷调查， 因存在部分老年人不识字等填写问卷较为困难的情况，统一有调查员面对面询问情况后代为填写，并当场检查无误后回收问卷。 其中研究实施阶段纳入机构责任护士和护理员对照应老人的活动评估信息，加以佐证研究对象久坐时间数据的真实性。本研究共发放问卷215 份， 去除5 份回忆偏差较大的问卷，回收有效问卷210 份，有效回收率为97.7%。

老人家说，这件事要很长时间，我相信十九大报告提出的2050年中国成为世界经济强国的时候，这个货币目标一定能实现。

3.2.1 性别 本研究结果显示， 性别是老年人久坐行为的影响因素，即较男性老人而言，女性老人的每日平均总久坐时间更短 （B=-0.953，P＜0.001），与Sousa 等

的研究结果一致。可能的原因是从性格角度出发，女性较男性更喜欢向外界倾述自己，更青睐于社交活动，而男性喜欢较为平静的活动如看电视、听广播或打牌等久坐时间较久的活动。 建议机构的管理人员重视男性老人的久坐行为问题， 多组织开展更为积极健康的娱乐活动并鼓励高龄男性老人积极参与进来，拓宽其社交圈。

医养结合型养老机构老年人久坐时间为（7.09±1.66）h/d，久坐时间≥6 h/d 的老年人为153 名占72.9%。

3.2.2 年龄 本研究结果显示， 年龄是老年人久坐行为的正向影响因素， 即年龄越大的老年人越倾向久坐（B=0.070，P＜0.001），与Bernaards 等

研究结果一致。 可能的原因是老年人的各器官的功能水平随着年龄的递增而不断衰退，各种老年病问题 也随之凸显出来， 这在一定程度上限制了老人的日常活动水平，使得老人活动受限，越易出现久坐行为。 建议机构的医疗人员应根据不同年龄层次的入驻老年人制定针对性、可接受性高的久坐行为干预策略，如多组织多元化的久坐知识的宣传活动， 提高老人们对久坐行为的认知水平， 从而打断老年人长时间久坐不动的状态。

3.2.3 有无久坐爱好 本研究结果显示， 有无久坐爱好是老年人久坐行为的影响因素， 即无久坐爱好的老年人的久坐行为水平低于有久坐爱好的老年人（B=-0.983，P＜0.001），与余珍

研究结果一致。 可能的原因为有久坐爱好的老年人很难打破这种根深蒂固的久坐生活习惯， 本能地在其驱使下进行更多的需要坐着才能完成的活动如读书、看报、看电视等，这种无意识的决定行为是老年人久坐行为的形成基础。Matson 等

研究指出，根深蒂固的久坐习惯会让老年人缺乏对自我久坐行为的认知及改变久坐行为的动力， 是引导老年人在日常生活中倾向久坐行为的最大促进因素。 建议机构的管理人员应注重及时识别和引导老年人正确看待自己的久坐习惯， 应采取一系列的针对性的应对措施来减少和预防老年人的久坐行为，提高老年人的晚年生活质量水平。如可以通过同伴教育示范、强化宣传教育、案例示教等多形式的久坐知识宣传教育活动， 暗示和引导老年人激发改变久坐行为的内在动机。此外，还应设计开展替代久坐的相关活动， 鼓励老人中断长时间的久坐行为，使其有意识地打破自身久坐习惯，形成新的活动习惯从而降低久坐行为的积累模式和时间。

3.2.4 衰弱状态 本研究结果显示， 衰弱状态是老年人久坐行为的影响因素， 即衰弱期的老年人的久坐行为水平高于非衰弱期的老年人， 更易出现久坐行为（B=0.628，P=0.024），与Kikuchi

等研究结果一致。可能的原因为衰弱是人体机能衰老的核心标志，老年人发生衰弱会使机体生理储备能力下降、 应激能力衰退，最终导致多个器官系统的易脆性增加

。本研究中衰弱的老人多为共病数量较多者， 健康状况较差，限制了自身较多的活动类型和范围，从而促进其久坐。 Da Silva Coqueiro 等

研究指出，久坐行为可能是衰弱表型的标志物， 可作为筛查老年人衰弱的潜在指标。因此，对具有久坐行为的老年人进行减少久坐时间和增加身体活动的干预可以预防和延缓老年衰弱进程

。 建议医养结合养老机构的医务人员应重视对久坐时间较长的老年人的衰弱状况的评估， 可以将久坐行为的评估作为早期筛查老年衰弱的一个潜在指标， 并通过制定相应的久坐行为干预措施早期预防和改善老年人的衰弱状况， 达到积极养老、健康养老的目的。

3.2.5 害怕跌倒情况 本研究结果显示， 害怕跌倒是老年人久坐行为的影响因素， 即不害怕跌倒的老年人的久坐行为水平低于害怕跌倒的老年人（B=-0.557，P=0.010），与Kotlarczyk 等

研究结果一致，可能的原因是具有害怕跌倒心理的老年人因缺失活动时不发生跌倒的信心，为了保证自身安全从而回避活动、更多地限制自身的活动， 如有意识的减少户外活动，不愿参与机构组织的各种锻炼活动。 此外，Stubbs等

研究还发现，害怕跌倒可能是感知到疼痛的老年人久坐行为的重要促成因素。 感知疼痛也是久坐行为的一个重要决定因素， 与精力不足和社交孤立显著相关

。 单因素分析发现，感知疼痛是久坐行为的重要危险因素之一， 但多因素分析结果显示感知疼痛并不是老年人久坐行为的独立危险因素， 可能与本研究样本量较小有关。 建议医养结合型养老机构医务人员在注重对老年人进行预防久坐行为健康教育的同时，也要注重对老人进行害怕心理的筛查。对有害怕跌倒倾向者， 及时进行心理疏导及防跌倒知识健康教育，引导其正确、积极的对待跌倒事件。鼓励害怕跌倒的老人进行正常的日常生活活动，达到预防和减少老人久坐行为的目的。

3.2.6 健康自评 本研究结果显示， 健康自评是老年人久坐行为的影响因素， 即健康自评差的老年人的久坐行为水平高于健康自评好的老年人（B=1.179，P＜0.001），与Wilson 等

研究结果一致。可能的原因为健康自评是一种复杂的表型， 会受到个体不同功能状态的影响， 较低的评分可能与患病率和死亡率的增加有关

。 健康自评不仅能反映出个体对目前健康状况的反馈结果， 还能显露出个体生理失衡的迹象。 本研究中健康自评为差的老年人患有慢性病数较多，这一因素促进了老年人的久坐。建议医养结合型养老机构的护理人员重点关注健康自评较差老年人的久坐行为， 在评估的基础上采取更多针对性的久坐干预措施， 最大化地降低久坐行为对其健康的不良影响。

3.2.7 抑郁程度 本研究结果显示， 抑郁程度是老年人久坐行为的影响因素，即处于中重度抑郁程度的老年人的久坐行为水平高于正常的老年人（B=0.801，P=0.038），与Vancampfort 等

的研究结果一致。 可能的原因为患有抑郁的老年人的社会参与度低会使其脱离周围的社交圈， 无法与同伴建立亲密的关系链，从而可能无法维持长期规律的社交活动，是减少久坐行为的阻碍因素

。 建议医养结合型养老机构医务人员注重对老人们进行常规抑郁症状筛查。 对有抑郁倾向者，大力宣传其久坐行为的弊端，可以基于久坐行为角度构建抑郁干预方案及时进行心理疏导， 同时通过组织多元化的社交活动积极引导患者构建完善的同伴关系， 激发其积极参加身体活动的兴趣，从而减少久坐行为的发生。

4 本研究不足

本研究为区域性的横断面研究， 仅涉及3 所医养结合型养老机构， 且采用自我报告式久坐行为评估问卷虽能简单、快捷地获取信息，但可能会受到期望偏倚、回忆偏倚的干扰；其次老年人的久坐行为是长期发展的过程， 其决定因素不仅包括个人还受到季节、机构环境、老人的生活空间移动能力等因素的影响，故本研究存在一定的局限性。建议未来进一步结合客观评估工具开展多中心、大样本量的研究，全面探讨分析老年人久坐行为的影响因素， 以增加研究结果的科学性、真实性。

[]

[1] Tremblay MS, Aubert S, Barnes JD, et al. Sedentary Behavior Research Network (SBRN)-terminology Consensus Project Process and Outcome[J]. Int J Behav Nutr Phys Act,2017,14(1):75. DOI:10.1186/s12966-017-0525-8.

[2] Hansen BH, Kolle E,Steene-Johannessen J,et al. Monitoring Population Levels of Physical Activity and Sedentary Time in Norway Across the Lifespan[J]. Scand J Med Sci Sports,2019,29(1):105-112. DOI:10.1111/sms.13314.

[3] Lemes IR, Sui X, Fernandes RA,et al. Association of Sedentary Behavior and Metabolic Syndrome[J]. Public Health,2019,167:96-102. DOI:10.1016/j.puhe.2018.11.007.

[4] Chen S, Chen T, Kishimoto H, et al. Associations of Objectively Measured Patterns of Sedentary Behavior and Physical Activity with Frailty Status Screened by the Frail Scale in Japanese Community-dwelling Older Adults[J]. J Sports Sci Med, 2020,19(1):166-174.

[5] Canever JB, Danielewicz AL, Oliveira Leopoldino AA, et al.How Much Time in Sedentary Behavior Should Be Reduced to Decrease Fear of Falling and Falls in Community -Dwelling Older Adults?[J]. J Aging Phys Act, 2021:1-7.DOI:10.1123/japa.2021-0175.

[6] Eriksson M, Nääs S, Berginström N, et al. Sedentary Behavior as a Potential Risk Factor for Depression among 70-year-olds[J]. J Affect Disord, 2020,263:605-608. DOI:10.1016/j.jad.2019.11.035.

[7] 孙振球,徐勇勇. 医学统计学[M].4 版.北京:人民卫生出版社,2016:573-575.

[8] 王进波,孙慧敏,张秀秀,等.社区老年人照顾者害怕老年人跌倒现状及影响因素分析[J].护理学杂志,2020,35(5):97-100. DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2020.05.097.

[9] Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A Simple Frailty Questionnaire (FRAIL) Predicts Outcomes in Middle Aged African Americans[J]. J Nutr Health Aging,2012,16(7):601-608. DOI:10.1007/s12603-012-0084-2.

[10] Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al. Development and Validation of a Geriatric Depression Screening Scale: A Preliminary Report[J]. J Psychiatr Res, 1982,17(1):37-49.DOI:10.1016/0022-3956(82)90033-4.

[11] 何晓燕,肖水源,张德杏.老年抑郁量表在中国农村社区老年人中的信度和效度[J].中国临床心理学杂志,2008(5):473-475;543. DOI:10.3969/j.issn.1007-5070.2014.18.389.

[12] 王美凤,裴丽,张清.三种体力活动量表在2 型糖尿病患者中应用的信效度检验[J].中国康复医学杂志,2016,31(9):945-949. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2016.09.003.

[13] 王慧敏,孙建萍,吴红霞等.太原市养老机构老年人久坐行为现状及影响因素研究[J].中国实用护理杂志,2021,37(20):1551-1557. DOI:10.3760/cma.j.cn211501-20200926-04016.

[14] Owen N, Sugiyama T, Eakin EE, et al. Adults’ Sedentary Behavior Determinants and Interventions[J]. Am J Prev Med, 2011,41(2):189-196. DOI:10.1016/j.amepre.2011.05.013.

[15] Rollo S, Gaston A, Prapavessis H. Cognitive and Motivational Factors Associated with Sedentary Behavior: A Systematic Review[J]. AIMS Public Health, 2016,3(4):956-984. DOI:10.3934/publichealth.2016.4.956.

[16] Sousa AS, Mendes J, Guerra RS, et al. Sitting Time and Associated Factors among Portuguese Older Adults:

from Nutrition UP 65[J]. Eur J Ageing, 2019,17(3):321-330. DOI:10.1007/s10433-019-00532-y.

[17] Bernaards CM, Hildebrandt VH, Hendriksen IJ. Correlates of Sedentary Time in Different Age Groups:

from a Large Cross Sectional Dutch Survey[J].BMC Public Health,2016,16(1):1121. DOI:10.1186/s12889-016-3769-3.

[18] 余珍.社区老年人久坐行为的影响因素及其干预研究[D].郑州: 郑州大学,2019.

[19] Matson TE, Renz AD, Takemoto ML, et al. Acceptability of a Sitting Reduction Intervention for Older Adults with Obesity[J]. BMC Public Health, 2018,18(1):706. DOI:10.1186/s12889-018-5616-1.

[20] Kikuchi H, Inoue S, Amagasa S, et al. Associations of Older Adults’ Physical Activity and Bout-specific Sedentary Time with Frailty Status: Compositional Analyses from the NEIGE Study[J]. Exp Gerontol,2021,143:111149. DOI:10.1016/j.exger.2020.111149.

[21] 靳瑜,窦丽亚,马慧珍.抗阻力运动对老年2 型糖尿病伴衰弱患者的应用效果[J].护理学报,2019,26(3):51-55.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.03.051.

[22] Da Silva Coqueiro R, De Queiroz BM, Oliveira DS, et al.Cross-sectional Relationships between Sedentary Behavior and Frailty in Older Adults[J]. J Sports Med Phys Fitness,2017,57(6):825-830.DOI:10.23736/S0022-4707.16.06289-7.

[23] Kehler DS, Clara I, Hiebert B, et al. The Association between Bouts of Moderate to Vigorous Physical Activity and Patterns of Sedentary Behavior with Frailty[J]. Exp Gerontol, 2018,104:28-34. DOI:10.1016/j.exger.2018.01.014.

[24] Kotlarczyk MP, Hergenroeder AL, Gibbs BB, et al. Personal and Environmental Contributors to Sedentary Behavior of Older Adults in Independent and Assisted Living Facilities[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020,17(17):6415.DOI:10.3390/ijerph17176415.

[25] Stubbs B, Patchay S, Soundy A, et al. The Avoidance of Activities Due to Fear of Falling Contributes to Sedentary Behavior among Community-dwelling Older Adults with Chronic Musculoskeletal Pain: A Multisite Observational Study[ J ]. Pain Med, 2014,15(11):1861-1871. DOI:10.1111/pme.12570.

[26] Chastin SF, Fitzpatrick N, Andrews M, et al. Determinants of Sedentary Behavior, Motivation, Barriers and Strategies to Reduce Sitting Time in Older Women: A Qualitative Investigation[J]. Int J Environ Res Public Health, 2014,11(1):773-791. DOI:10.3390/ijerph110100773.

[27] Wilson JJ, Blackburn NE, O’Reilly R, et al. Association of

Sedentary Behaviour and Self-rated Health in English Older Adults[J]. BMC Res Notes, 2019,12(1):12.DOI:10.1186/s13104-019-4050-5.

[28] Harris SE, Hagenaars SP, Davies G,et al.Molecular Genetic Contributions to Self-rated Health[J].Int J Epidemiol, 2017,46(3):994-1009. DOI:10.1093/ije/dyw219.

[29] Vancampfort D, Hallgren M, Schuch F, et al. Sedentary Behavior and Depression among Community -dwelling Adults Aged ≥50 years:

from the Irish Longitudinal Study on Ageing[J].Journal of Affectivedisorders,2020,262:389-396. DOI:10.1016/j.jad.2019.11.006.

[30] 蒋燕,储爱琴,张海玲,等.社区老年人久坐行为、社会参与度与抑郁的关系研究[J].现代预防医学, 2021, 48(17):3141-3145.