朱灵犀

摘 要：随着我国经济的转型，市场环境不断变化，医药制造业上市公司中非投资效率现象比较普遍。财务报告的审计不仅可以让预期使用者了解企业过去的经营状况，还可以给管理者在经营决策方面提供一定的参考，有助于缓解投资效率的问题。基于2014—2019年我国医药制造业上市公司A股的数据，研究外部审计对企业非效率投资行为的作用，并在区分投资不足与投资过度的企业之后进行详细分析。结果表明，审计质量与投资效率之间呈正相关关系，即审计质量的提升对投资过度行为和投资不足行为有明显的抑制作用。

关键词：医药制造业;审计质量;投资效率;影响

中图分类号：F239        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2022）18-0107-03

引言

进入新时代后，我国经济由高速增长阶段演变为高质量发展阶段，同时，市场环境也在不断升级。这种正向的经济发展趋势一方面是因为增加了资源的投入，另一方面是因为提高了投资的效率，然而高投资率并不能持续，而投资效率在近年来又有所下降。新冠肺炎疫情给市场经济带来了不小的冲击，使医药制造业上市公司的非效率投资问题越来越突出。因此，解决现实问题的核心在于如何提高医药制造业企业的投资效率。

投资决策作为企业关键的财务决策之一，关系到整个企业的发展和运营。已有文献发现公司并不总是能作出明智的投资决定，普遍存在非效率的投资[1]。影响投资效率的文献大概可以从三个方面归类：国家宏观政策因素、制度层面因素以及企业高管特征因素。基于融资约束和货币政策的宏观因素，喻坤等（2014）对不同产权企业的投资效率进行了详细研究，进而发现我国企业的投资效率之谜[2]。在制度层面上，万良勇（2013）发现，增强法治水平有利于促进上市公司的投资效率以及边际价值[3]。此外，也有很多关于公司高管人员和个人因素的文献[4]，这些文章都从不同角度丰富了企业投资效率的研究内容。

财务报告的披露是医药制造业上市公司传递企业经营信息的有效途径，而高质量审计可以保证会计信息的质量和透明度，从侧面起到监督公司投资的作用，降低外部投资者和企业、股东以及管理层之间的信息不对称程度，减少投资者的信息风险，从而制约管理者的机会主义行为[5～8]。相关研究的视角大致集中在两个方面，一是站在会计信息的角度，二是结合其他因素。例如，翟华云（2010）加入法律环境的调节变量后得出较好的法律环境能够促进高质量审计，减少投资不足和抑制投资过度[9];结合社会信任这一新变量，雷光勇等（2014）发现，审计质量的高低与公司投资行为有密切关系[10]。

一、理论分析与研究假设

当一个企业在没有市场摩擦的情况下，进行所有积极的净现值投资项目，那么该企业的投资就是有效的。偏离这一最优投资水平的企业，要么是投资过度，要么是投资不足，说明市场摩擦最终会阻碍投资效率的提高，而审计报告质量在缓解市场摩擦方面发挥了一定的作用。

此外，财务报表的存在提高了提供给投资者的信息水平。会计师事务所的主要任务是通过评估经营、投资和融资风险来监控客户的活动，这些风险也被用来计划和实施必要的审计程序。因此，这种对管理者活动的监督限制了他们作出低效率投资决策的动机。如果高层管理人员选择通过设立一个净现值为负值的项目来实施低效投资政策，而它可能会影响公司风险，那么注册会计师可以向董事会和审计委员会提供与投资决定相关的潜在风险的信息，从而发出警告信号。因此，那些知道注册会计师对公司运营有深刻了解的管理层，就会避免转移公司资源，减少对消极的净现值项目進行投资，这些行为可以提高公司投资效率的总体水平。作为上市公司有效的外部治理组件，外部审计机构对管理者活动的监督限制了他们作出次优投资决策的动机。审计质量越高，上市公司的机会主义行为越少，可以有效缓解大股东与小股东之间的委托代理问题。通过结合有效的内部治理，高质量的审计可以显著提高上市公司资源配置的合理性，从而抑制过度投资的可能性，有效提高投资效率。由此，本文提出以下假设。

H1：审计质量的提升可以改善企业的非效率投资，抑制过度投资和投资不足。

二、研究设计

（一）样本选择和数据处理

为了保证数据的连续性和研究的可靠性，本文选取2014—2019年沪深A股医药制造业上市公司作为原始样本，并对样本进行如下处理：一是剔除金融类上市公司，因为其商业模式不同于其他公司;二是由于ST和ST*公司财务状况异常，财务报告的可信度也较差，所以将其排除在外;三是对于1%分位数以下和99%以上的连续变量，对其分位数上的观测值进行缩尾处理;四是剔除部分变量数据缺失的公司。

（二）变量选择

1.审计质量。对于审计质量的标准，很难定性评价，学术界也尚未达成一致意见。一般用审计收费、会计师事务所规模和盈余管理等替代指标进行度量，不同的度量指标得出的研究结果存在差异。张宏亮、文挺（2016）在文献中对审计质量替代指标的选取进行对比后得出盈余管理是最有效的替代指标[11]。本文借鉴张宏亮的研究结果，选取以Jones模型为基础的可操控性应计利润的绝对值为审计质量的替代变量。其中，包括总应计利润（TA）、期末的资产总额（Asset）、营业务收入的变动额（△REV）、应收账款的变动额（△REC）、固定资产原值（PPE）和总资产收益率（ROA）。

2.投资效率。借鉴Richardson的研究，采用资本投资支出的实际值与预期值差异的绝对值度量企业的投资效率Invest。该模型中残差大于0时，表示企业出现投资过度现象;残差小于0时，表示企业出现投资不足现象。为了便于理解，本文将回归的残差取绝对值，该绝对值越大，则投资效率越低。

3.控制变量。本文借鉴以往学者的研究成果并综合衡量公司投资效率的影响因素，选取公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、现金持有量（Cash）、公司成长性（Grow）为控制变量。

（三）模型构建

为检验先前提出的假设，用模型来检验审计质量与企业投资效率之间的关系。并将投资效应分为投资过度和投资不足，与审计质量进行分组回归，详细分析审计质量对公司投资效率的作用。

Invest（Overinv/Underinv）=η0+η1DA+η2Size+η3Lev+η4Cash+η5Grow+∑Year+∑Industry+ε

三、实证分析

（一）描述性統计

本文对主要变量进行了描述性统计分析。投资效率（Invest）的均值是0.048，表明样本企业的总体投资效率较低;其中最大值为1.14，最小值为0，说明企业之间的投资效率差异性比较大。在最终的医药制造业上市公司样本中，投资不足的公司样本量为3 694个，投资过度的公司样本量为1 725个，说明我国上市公司总体来说投资不足的比重较大。审计质量（AD）的均值是0.037，表明上市公司控制和调整会计收益信息的程度较低，外部审计质量较高。

（二）相关性分析

为了验证变量之间的相关关系，本文对总样本进行了Pearson相关性分析：投资效率（Invest）与审计质量（DA）的相关系数为0.062，且在1%的水平上显著，变量DA越大，审计质量越低，变量Invest越大，投资效率越低，说明审计质量与投资效率显著正相关。同时，投资过度和投资不足与审计质量的相关系数也均为正数，说明审计质量的提升对上市公司的非效率投资行为具有一定的抑制作用。因此，上文的假设得到单变量检验的验证。变量之间基本上显著相关，相关系数也较低，均小于0.5，可以认为不存在严重的多重共线性问题。

（三）回归分析

表1是2014—2019年医药制造业上市A股公司审计质量与投资效率的回归结果，结果显示，审计质量与投资效率之间呈正向相关关系，说明如果盈余管理程度越低，则公司的审计质量会进一步加强，非效率的投资行为会明显得到改善。第（1）列的结果是审计质量对医药制造业上市公司总体效率投资的影响，两者之间的回归系数为0.159，在1%的水平上显著，验证了假设H1;第（2）列的结果是审计质量对医药制造业上市公司过度投资的影响，回归系数为0.199，在1%的水平上显著正相关，即审计质量的提升可以抑制上市公司的投资过度行为。第（3）列的结果是审计质量对医药制造业上市公司投资不足的影响，审计质量与投资不足呈正相关，即审计质量的提升可以缓解上市公司的投资不足行为。这证实了审计可以监督管理层行为，改善企业的投资。

结语

在我国资本市场上，非效率投资屡见不鲜，并已演变成为经济市场的持久病。改善上市公司的低效投资行为，提高投资效率已刻不容缓。审计作为一种外部监督机制，可以缓解所有者与管理层之间的代理冲突。同时审计也是外部投资者和企业之间信息传递的媒介，可以减少市场和企业之间的信息无法有效交换的问题。本文以我国上市公司2014—2019年的实证数据为基础，对医药制造业上市公司的投资效率进行了计算，然后以盈余管理程度作为审计质量的衡量变量。最终得出以下结论：在医药制造业上市公司中，审计质量对企业投资效率有显著影响，审计质量的提升能够提高企业投资效率。审计质量的提升可以抑制上市公司过度投资和投资不足，但审计质量对上市公司过度投资的影响大于对投资不足的影响。

参考文献：

[1]  张路明，韦克俭.投资者情绪、机构投资者异质性与过度投资[J].会计之友，2018，（16）：28-35.

[2]  喻坤，李治国，张晓蓉，等.企业投资效率之谜：融资约束假说与货币政策冲击[J].经济研究，2014，（5）：106-120.

[3]  万良勇.法治环境与企业投资效率——基于中国上市公司的实证研究[J].金融研究，2013，（12）：154-166.

[4]  郭桂华，辛振佳.高管内部货币薪酬差距与非效率投资[J].财会通讯，2020，（2）：45-49.

[5]  Gary C.Biddle，Gilles Hilary，Rodrigo S.Verdi.How does financial reporting quality relate to investment efficiency，2009，（2）：112-131.

[6]  李青原.会计信息质量、审计监督与公司投资效率——来自我国上市公司的经验证据[J].审计研究，2009，（4）：65-73+51.

[7]  崔伟，何一峰.会计信息质量与公司投资行为——来自中国证券市场的经验证据[J].财会通讯，2008，（6）：39-42.

[8]  窦炜，马莉莉，何云霜.审计质量、终极控制人与投资效率[J].华中农业大学学报：社会科学版，2016，（2）：126-133+139.

[9]  翟华云.法律环境、审计质量与公司投资效率——来自我国上市公司的经验证据[J].南方经济，2010，（8）：29-40.

[10]  雷光勇，邱保印，王文忠.社会信任、审计师选择与企业投资效率[J].审计研究，2014，（4）：72-80.

[11]  张宏亮，文挺.审计质量替代指标有效性检验与筛选[J].审计研究，2016，（4）：67-75.