张慧 唐平

[摘要]目的：探究种植修复改良粘接技术对种植体临床效果以及周围组织健康的研究。方法：本研究纳入2018年11月-2020年1月就诊于笔者科室的122例牙列缺损患者作为研究对象，按照随机数字表法将所纳入的患者分为常规修复组（n=61）和改良修复组（n=61），分别采用直接粘接、改良粘接技术处理，随访1年，最后比较两组患者的临床效果以及对种植体周围组织的影响。结果：治疗后，常规修复组和改良修复组的牙龈指数比较，差异无统计学意义（P>0.05），而改良修复组近远数中骨吸收量均低于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）;改良修复组的菌斑指数整体等级和出血指数整体等级显著高于常规修复组，改良修复组的语言功能、咀嚼功能、舒适度、美观度得分均显著高于常规修复组，而不良反应发生率显著低于常规修复组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：种植修复改良粘接技术能够改善种植体临床效果，维持其周围组织健康，可临床推广应用。

[关键词]牙列缺损;口腔种植修复;改良粘接技术;临床效果;组织健康

[中图分类号]R783.4    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）06-0142-03

Effect of Modified Adhesive Technique on Implant Repair and Its Surrounding Tissue

ZHANG Hui，TANG Ping

（Department of Stomatology， Suining Central Hospital， Suining 629000， Sichuan，China）

Abstract： Objective To investigate the clinical effect of implant repair and improved bonding technique on the health of peri-implant tissues. Methods  In present study， 122 patients with dentition defects admitted to our hospital from November 2018 to January 2020 were recruited. The recruited subjects were randomly divided into two groups， conventional repair group （n=61） and the modified repair group （n=61）， which were treated by direct bonding and modified bonding techniques， respectively. The clinical effect and the influence on peri-implant tissues were analyzed. Results  There was no significant difference in gingival index between the conventional repair group and the modified repair group（P>0.05）， but the bone absorption in the modified repair group was lower than that in the conventional repair group （P<0.05）. The overall grade of plaque index and bleeding index in modified repair group were significantly higher than those in conventional repair group （P<0.05）. The scores of speech function， chewing function， comfort and aesthetics in modified repair group were significantly higher than those in conventional repair group （P<0.05）， while the incidence of adverse reactions was significantly lower than that in conventional repair group （P<0.05）. Conclusion Our study find that the improved bonding technique could improve the clinical outcome of implants and maintain the health of surrounding tissues，It can be applied in clinic.

Key words： tooth defect; dental implant restoration; improved bonding technology; clinical effect; organizational health

牙列缺損是由多种因素导致的牙齿缺损性口腔疾病，可表现为单颗或多颗牙齿的损伤或牙列缺损[1]。外伤、发育异常及不健康的生活方式等因素均是导致牙缺失的重要原因[2]。目前，牙列缺损的发生率为37%，并呈现逐年递增趋势[3]。牙齿是头颈部的重要结构，其缺损严重影响了患者的生活品质和美观度。因此，牙列缺损的修复尤为重要。牙列缺损的修复主要以口腔种植修复为主，替代了传统以牺牲邻牙完整性的修复方式。口腔种植修复对邻牙的伤害较小，无需磨损邻牙，最大限度地维持了整个牙列的完整性。然而，目前口腔种植修复的研究主要集中于种植系统本身或者是牙冠等方面，忽略了种植体粘接技术的改进[4-5]。常规的种植体粘接技术是直接将种植体和基台直接粘接后使用牙线及探针清除溢出的粘接剂，再通过X线牙片检查是否有粘接剂残留，如有则将残留的粘接剂彻底清除至X线片显示无异常。但是这种粘接技术粗糙，易损伤种植体和基台孔，也对于后期骨结合有一定的劣势。相较于常规粘接技术，改良粘接技术基于保护基台中孔的基础上进行，有利于减少粘接不良事件发生。因此，本研究着重于探究种植修复体改良粘接技术对种植体临床效果及周围组织的影响，现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 研究对象：本研究纳入了122例2018年11月-2021年1月就诊于笔者医院的牙列缺损患者作为研究对象。按照随机数字表法将所纳入的患者分为常规修复组和改良修复组，每组各61例。常规修复组男30例，女31例，年龄24～57岁，平均年龄为（40.2±5.3）岁;改良修复组男29例，女32例，年龄25～58岁，平均年龄为（40.8±3.1）岁。两组患者在性别组成和年龄大小上无明显差异（P>0.05），可用于后续比较。本研究获得了笔者医院伦理委员会的批准，所有试验操作均按照伦理委员会的要求进行。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①确诊为牙列缺损患者，有单颗或多颗牙齿的损伤或牙列缺损;②经患者和家属同意，患者自愿参加本研究，并签订了知情同意书;③口腔锥形束CT（CBCT）检查评判牙槽骨符合Ⅱ类或者Ⅲ类;④患者术前无其他口腔疾病（如：牙结石、口腔溃疡等）。

1.2.2 排除标准：①不愿参加本研究者;②心、肝、肾等除肿瘤外的器质性疾病;③严重的自身免疫疾病或者合并其他肿瘤;④应用影响种植效果的药物者;⑤伴有严重的口腔疾病。

1.3 方法

1.3.1 主要研究材料：本研究采用的全螺纹柱状牙种植体购自于韩国登腾公司（种植体呈圆柱状，有适中的螺纹，表面呈大颗粒喷砂酸蚀状。种植体由体部、颈部和基台部组成，体部是种植体植入人体组织内的部分，颈部是连接体部与基桩或基台的部分，基台是牙种植体暴露于黏膜外的部分），采用美国3M公司生产的加强型树脂玻璃离子水门汀，超硬石膏由德国贺利氏公司提供。采用CBCT及NNT图像分析系统评估牙槽骨。

1.3.2 基本操作：所有的实验操作由口腔科经验丰富的医生完成。首先采用非开窗式印模法采集患者种植区的印模，然后测量患者的龈袖口深度，结合印模大小选择合适的印模帽。将固定螺丝安装在种植体上，然后将DMG聚醚轻体注入印模帽，封闭托盘旋入口，待印模材固定后取出。将替代体和印模帽连接，并回对到印模。最后在种植替代体周围（约4 mm）注入人工牙龈，固定后采用超硬石膏筑模。将钴铬烤瓷冠修复体安装后试戴，并根据X线结果调整各参数。

1.3.3 粘接处理：常规修复组采用直接粘接的方式，直接粘接后使用牙线及探针清除溢出的粘接剂，再拍定位X线牙片检查是否有粘接剂残留，如有则将残留的粘接剂彻底清除至X线片显示无异常。相比于常规修复组，改良修复组的改良方法主要在于保护基台孔，具体步骤是首先在种植的基台内放置棉花和暂封材料封闭中孔免受损伤，然后分别对修复体和基台体进行粘接处理。对修复体和基台体进行清理和抛光处理后，再通过螺丝将两者固定。在基台孔内填充少量牙胶覆盖小棉球，修复体的面孔用光固化树脂封闭。仔细检查修复体的周围，确保吻合度和光滑性。

1.4 观察指标：对所有患者进行为期1年的随访，评估修复的临床效果，牙周指标包括近远骨吸收量及牙周指数、菌斑指数及出血指数。此外，分析患者的临床治疗效果和不良反应发生率。其中临床效果中的语言功能、咀嚼功能、舒适度、美观度采用量表评分，总分10分，分值越高，效果越好。

1.5 统计学分析：所有数据采用SPSS 26.0统计软件进行分析。计量资料采用均数±标准差表示，组间采用独立样本t检验。计数资料采用[例（%）]表示，采用卡方检验分析。等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 种植修复体改良粘接技术操作过程：标准化的种植修复体改良粘结技术操作，见图1。

注：A.检查边缘密合性;B.粘冠;C.去除粘接剂后抛光;D.模型上试戴

图1  种植修复体改良粘接技术操作过程

2.2 两组牙周指标比较：治疗后，常规修复组和改良修复组牙龈指数比较，差异无统计学意义（P>0.05），而改良修复组近远数中骨吸收量均低于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组菌斑指数等级比较：1年随访结果显示，改良修复组的菌斑指数整体等级显著高于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组出血指数等级比较：1年随访结果显示，改良修复组的出血指数整体等级显著高于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组临床效果比较：随访1年，结果显示改良修复组的语言功能、咀嚼功能、舒适度、美观度得分均显著高于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.6 两组不良反应发生情况比较：随访1年，改良修复组的不良反应发生率显著低于常规修复组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

3  討论

随着人们生活方式的改变，牙列缺损的发生率逐渐增高，严重影响患者的生活品质和美观度。口腔种植修复已经广泛用于牙列缺损的治疗，并获得了一定的临床效果[6-7]。口腔种植修复由种植体和基座组成。目前的粘接技术主要是常规的直接粘连以及平台转换种植体连接技术，这两种粘接技术的优点是操作简单，经济实惠，但是两种粘接技术在后期的骨结合有一定的缺陷，减少了种植体的使用寿命[8]。

常规粘接是直接将种植体和基台粘接，然后使用牙线及探针清除溢出的粘接剂，这种粘接方式粗糙，易于损伤基台和和基台孔内部，减少了种植体的使用时间。改良粘接技术在保护基台中孔的基础上进行，有利于减少粘接不良事件发生。近年来发现，传统粘接固位溢出的粘接剂难以完全清除，松动的修复体如需维修、拆卸非常困难，常常需要破坏修复体[9-11]。骨吸收量是种植修复成功的关键点[12]，其吸收程度直接与种植修复成功率呈负相关[13]。过去的研究发现，因种植体损伤种植区周围组织，导致血流供给异常，为病原微生物的滋生提供了基础，增加了种植区骨质的吸收，影响种植修复的成功率[14-15]。目前，学术界关于粘接技术是否会影响骨吸收量存在争议，但笔者研究发现不同的粘接方式会影响骨吸收量，为此方面提供了证据。本研究结果显示改良修复组的牙周指标优于常规修复组，具体表现为改良修复组的骨吸收量显著低于常规修复组以及较高的菌斑指数整体等级。此外，改良修复组的出血发生率显著低于常规修复组，提示种植体改良粘接技术能够较好地与周围组织相适应，限制血供的改变，减少细菌的滋生。粘接剂的残留笔者在随访中也观察到相比于常规修复组，改良粘接技术能够减少粘接剂的残留，减少了对周围组织的刺激性，优化了种植体的微环境。

咀嚼功能和舒适度是评估种植体临床效果的重要指标，咀嚼功能和舒适度直接影响患者的生活品质。1年的随访结果发现，改良修复组的咀嚼功能和舒适度得分均显著高于常规修复组，提示至少在随访期内，改良粘接技术的临床效果优于常规粘接。此外，笔者也发现改良修复组的美观度优于常规修复组，分析其原因可能是改良粘接技术使得种植体更加准确地定位于种植区，间隙更少，减少了对周围组织的压迫和细菌的滋生，改善了临床效果。

尽管改良粘接技術能够改善种植体临床效果，但是种植体健康受多因素的影响，需要医生和患者共同努力维护。患者应了解口腔疾病的基础知识，维持口腔环境的卫生，做到以预防为主，治疗为辅，维持种植体的稳定性。

[参考文献]

[1]曹宇皎，谢红梅，韩雪，等.不同固位方式种植义齿修复后牙列缺损对患者种植体周围组织的影响[J].临床误诊误治，2020，294（2）：105-109.

[2]陈洁，夏凤君，王慧.广泛型侵袭性牙周炎患者治疗期间牙齿缺失和牙槽嵴骨丢失情况分析[J].口腔医学研究，2019，35（9）：846-849.

[3]Noelken R，Pausch T，Wagner W，et al.Peri-implant defect grafting with autogenous bone or bone graft material in immediate implant placement in molar extraction sites-1- to 3-year results of a prospective randomized study[J].Clin Oral Implants Res，2020，31（11）：1138-1148.

[4]吴亚霖，罗智斌，庄秀妹，等.不同连接方式种植体对周围组织影响的临床比较[J].中华口腔医学研究杂志，2014，8（4）：301-305.

[5]汪汉池，孙晓琳，方蛟，等.不同种植体表面改性对细菌生物膜的影响[J].口腔医学研究，2020，36（3）：48-51.

[6]宋应亮.口腔种植修复技术发展的新动态[J].中华口腔医学杂

志，2020，55（11）：809-813.

[7]徐欣.浅谈口腔美学区种植修复的临床策略[J].中华口腔医学杂志，2019，54（6）：5.

[8]周程远，刘杰，夏俊男，等.粘接固位与改良粘接固位修复后牙种植义齿单冠临床效果比较[J].中国实用口腔科杂志，2017，8（5）：286-289.

[9]周立伟.种植多单位修复中螺丝固位与粘接固位联合运用中机械

并发症发生情况的回顾性研究[J].口腔医学研究，2021，37（1）：63-66.

[10]岳兆国，张海东，杨静文，等.数字化评估CAD/CAM个性化基台与成品基台影响粘接剂残留的体外研究[J].北京大学学报（医学版），2021，53（1）：69-75.

[11]赖红昌.口腔种植修复并发症的危险因素及防控策略[J].中华口腔医学杂志，2020，55（11）：814-818.

[12]曹磊，吴忠.牙周炎患者采用牙种植同期引导骨组织再生术治疗的效果及对种植体周围骨吸收量的影响[J].临床误诊误治，2020，33（12）：108-112.

[13]Javed F，Al-Hezaimi K，Salameh Z，et al.Proinflammatory cytokines in the crevicular fluid of patients with peri-implantitis[J].Cytokine，2011，53（1）：8-12.

[14]Lemos C，Eduardo D，Almeida D，et al.Evaluation of cement-retained versus screw-retained implant-supported restorations for marginal bone loss： A systematic review and Meta-analysis[J].J Prosthet Dent，2016，115（4）：419-427.

[15]Nematollahi F，Beyabanaki E，Alikhasi M.Cement selection for cement‐retained implant-supported prostheses：A literature review[J].J Prosthodont，2016，25（7）：599-606.

[收稿日期]2021-07-22

本文引用格式：张慧，唐平.改良粘接技术对种植体修复效果及其周围组织的影响研究[J].中国美容医学，2022，31（6）：142-145.