吴嘉丽

【摘要】本研究采用“优诊学”线上诊学系统，对52名高二学生进行写作微技能测评。基于第一次诊断反馈信息，教师改善教学设计，两个月实践教学后，对学生进行第二次诊断测评。通过对比两次测试，研究发现诊断性反馈信息有助于教师设计针对性教案，提高学生写作微技能。诊学系统对学生写作能力的提高和教师写作教学素养的培养大有裨益。

【关键词】高中英语;诊断性测评;优诊学;写作能力;教师素养

一、引言

如何高效科学评价学生的英语综合素养和能力，对学生进行个性化指导，注重学生英语学习的形成性评价成为我们现在英语教学与评价的一大难题。诊断性测评的出现很好辅助英语教学，语言能力的测评可以判断和分析诊断受试者语言学习的优劣势，为教师设计有针对性的教学方案提供有效的依据。随着科技的进步和成熟，线上英语诊断性平台的研发给英语教学提供便利的平台。通过线上诊断平台，可以高效科学地分析学生学习英语的优劣势，从而给教师提供了详尽的教学素材，能够更加有针对性地进行教学设计，有的放矢地提高学生英语学科素养及教师教学素养。

二、研究现状述评

目前，诊断性研究利用线上测评平台，研究英语听、说、读、写各个方面的微技能。常见的线上诊断性测试平台包括基于计算机的线上诊断测试，如，覆盖14种欧洲语言的DIALANG，基于智能移动设备的在线诊断软件—E化教学系统，还有注重语言微技能训练的线上诊学平台。由北师大和外研社联合研发的“优诊学”诊学平台将在从识别语篇体例特征、识别语篇衔接连贯、拼写与标点、语法运用、词汇运用、内容传达、语篇连贯七大写作能力方面对学生的综合写作能力进行评估，还可以高效批注语法错误，分析诊断出学生写作的优势和劣势。诊断结果有助于教师调整教学策略，有针对性地对学生进行辅导;学生也可以及时了解自身写作能力的不足，从而有所着重地提升薄弱点，提高写作能力。

诊断性测评的“优诊学”测评平台对高中生英语学习能力的提高及教师教学有所助益，但专注于写作能力测评的课堂实践研究还不够，线上诊学平台的诊断性测评反馈信息是否能有效确定学生在写作中存在的问题及反馈信息如何指导教师调整教学设计等问题有待考证。目前诊断性测评研究中，对高中生英语写作测评的研究较少，需要进一步探究线上诊断测试对高中生写作能力的影响。

三、研究设计

（一）研究目标

通过组织高中生英语写作能力的线上诊断测试，学生能够即时收到诊断结果，教师能根据诊断结果，为学生提供针对性的教学补救，完善英语写作教学设计。通过对比两次测评结果，探讨诊断性信息反馈对学生写作微技能及教师写作教学的影响。

（二）研究对象及研究工具

本次课题研究对象是东莞市某普通高中高二的52名学生（选科为物理、化学、地理的理科班，英语基础薄弱）。利用“优诊学”測评平台，这52名学生参加两次线上诊断性写作能力测评，利用SPSS数据分析系统进一步分析各项写作微技能的分数，配对样本分析两次成绩是否存在显著差异。

（三）研究问题与研究方法

问题一：诊断性测评是否能有效确定学生在写作中存在的问题？

问题二：诊断性测评英语写作反馈信息是否有效指导教师进行教学？

本研究将结合定性研究与定量研究的研究方法，通过评估学生写作的作业情况和考试得分及对学生进行日常访谈，结果与诊断性测评进行对比分析，解决第一个研究问题;根据第一次诊断性测评的反馈意见，教师调整教学策略，实施课堂针对性实践两个月后，进行第二次诊断性测评，对比学生两次诊断性测评的分数，定量分析第二个研究问题。

（四）研究过程

1.学生写作技能的诊断

调查法及观察法分析。根据学生平时写作的作业及考试成绩、对学生进行的日常访谈，分析出学生在写作中常见的问题：（1）词汇量严重匮乏或者在限时训练中学生无法及时调用已背词汇，而且也会出现较多的拼写错误。（2）语法掌握不牢，出现时态、语态及结构错误，经常性出现句子结构混乱的情况。（3）写作内容上缺乏丰富性、思想性、逻辑性，写作内容不够衔接连贯。

诊断性测评结果分析。“优诊学”为本次研究提供了详尽的测评结果，通过识别语篇体例特征、识别语篇衔接连贯、拼写与标点、语法运用、词汇运用、内容传达、语篇连贯七个微技能来分析学生的整体写作能力。根据诊断性测评的反馈信息及调查法和观察法的分析来看，诊断性测评能够细化写作过程中的具体微技能的能力，能够更为精确分析出该班级的弱项微技能为语篇连贯、内容传达及识别语篇衔接三个亟需提升的写作微技能。

2.教师开展针对性写作教学

人的思维具有发散性、层次性、连续性等特点，但学生在英语写作中缺乏发散性思维训练，写作中用词单一，思维局限，导致写作时无话可说，无话可写。因此，教师可以通过运用“思维导图”引导、促进学生思维发展，帮助学生形成有效的写作策略，助推学生写作素养的提升。下面以应用文写作申请信为例，通过运用思维导图，训练学生的思维品质。

Step1：话题引入。与学生一起回顾精彩纷呈的文化节及丰富多样的社团活动，让学生分享活动感受及选出自己心目中的最佳社团。教师介绍引学校的明星社团校篮球队正打算在全校3000名学生中招募一名球员，高二的篮球爱好者小明非常想加入，希望大家集思广益帮他出谋划策，写一份入社申请书，助他一臂之力。

Step2：学生讨论制作思维导图。教师把学生分为若干组，分发白纸和马克笔，让学生自行讨论，“头脑风暴”，思考应如何写这封申请信。经过学生的讨论和总结，形成简单明了的思维导图，然后在课堂上分组展示，最后全班投票最佳申请信。

Step3：教师总结归纳申请信的思维导图。所有小组展示完各自的思维导图后，教师引导学生找出所有小组内容的共性，归纳总结出申请信的思维导图，进一步强化学生的思维品质。840B4126-CD62-44E8-B462-5F39C1745443

Step4：课后巩固练习。根据课堂申请信的归纳总结，学生需要在课后独立完成这一封申请信，进行小组内互评修改后，再次打磨完善后上交教师批改。

Step5：成效与反思。通过运用思维导图教学，学生可以拓展思维能力，英语写作过程中更具有创新性和条理性，做到有话可说、有话可写，内容传达更加丰富和多样。经过自我检查、小组互评两次打磨文章后，学生的作文质量得到显著提高。日常访谈学生反馈，以思维导图的教学方式，让学生清晰明了掌握要点，提高了学习的效率。

3.第二次诊断性测评

针对性教学实践两个月后，2021年6月，研究对象进行第二次“优诊学”写作能力测评。可以发现，语篇连贯和内容传达两项微技能得以提升，个性化的写作教学实践有助于强化学生写作能力的提升。

（五）两次诊断性测评结果对比分析

从班级总体来看，通过对比两次测评成绩班级平均分，在识别语篇衔接连贯、语篇连贯、内容传达、词汇表达及语法运用上，班级的平均分有显著提升，表明基于诊断测评的反馈信息所调整的针对性写作教学有利于提高学生的写作微技能。就班级整体写作水平对比而言，第二次的低水平人数（少于60分）显著减少，高水平（高于70分）人数显著增加，班级写作整体水平大幅度提高。

在具体分析学生两次测评成绩变化上，本研究采用SPSS软件进行统计分析，通过配对样本t检验（paired-samples t test），发现两次测评中学生识别语篇衔接连贯微技能成绩有显著差异（t=-5.068，p=0.00），在语篇连贯成绩差异显著（t=-15.733，p=0.00），内容传达成绩差异显著（t=-4.693，p=0.00），词汇运用成绩差异显著（t=-3.951，p=0.00），语法运用成绩差异显著（t=-2，440，p=0.018），第二次測评学生的成绩显著高于第一次测评，说明学生在以上写作微技能有显著进步。

四、结语

本实践研究将丰富高中写作反馈手段，通过“优诊学”测评平台，让学生在平台上完成写作任务，利用平台高效快速批阅学生的作文，即时反馈学生写作评估，有利于提高学生对自己写作能力的认知。教师可参考平台的评估结果，能高效地完成第二次作文评改，大大提高教师评改作文的效率和客观性，方便教师进一步改善英语写作的教学策略。此外，通过收集参与实验的教师教学成果和个人访谈，重点看看诊断性评估对教师写作素养的提高，既兼顾了学生的学和教师的教，实现双向成长。但由于本研究重点关于高中英语应用文写作练习，没有涉及读后续写的诊断测评，在今后的研究中会进一步研究读后续写写作微技能的诊断性写作测试。

参考文献：

[1]陈新忠.教—学—评一致性在中学英语课堂中的运用[J].英语学习（教师版），2020（12）：24-28.

[2]樊剑.《实时反馈与在线诊断E化教学系统》制作综述[J].中国信息技术教育，2014（21）：73-77.

[3]贾添琦，黄丽燕.英语线上诊断性测试的设计与实施[J].英语学习（教师版），2020（11）：8-14.

[4]姜钢.探索构建高考评价体系 全方位推进高考内容改革[OL].https：//www.sohu.com/a/208689855_716384.

[5]李筱菊.语言测试科学与艺术[M].湖南出版社，1997.

[6]周红.基于诊断测评提升高中生英语综合语言运用能力[J].英语学习（教师版），2017（8）：34-37.

[7]曾用强.机助语言教学与诊断评估系统设计[J].外语电化教学，2004（96）：45-48.

责任编辑  胡春华840B4126-CD62-44E8-B462-5F39C1745443