郑永春

摘要：目的：比较常规检验与生化检验在诊断临床糖尿病中的差异。方法：选取我院拟诊断为临床糖尿病的160例受试者作为研究对象，分别采用常规尿液检验和生化检验进行糖尿病诊断，常规尿液检验设置为对照组，生化检验设置为试验组，最后采用临床诊断糖尿病的金标准对所有患者进行检验，通过常规检验与生化检验两种方式与临床诊断金标准进行比较，分析两组患者的检验效率。结果：试验组患者的阳性检出率为71.25%，对照组为63.75%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。在纳入本研究的所有患者中，生化检验组患者的阳性例数为114例，阴性36例，其阳性预测值、特异性、灵敏度和诊断符合率分别为85.97%、52.94%、77.78%和72.50%。常规检验组患者的阳性例数为102例，阴性58例，其阳性预测值、特异性、灵敏度和诊断符合率分别为结果60.78%、34.62%、62.96%、53.75%。结论：采用生化指标检测临床糖尿病的有效率明显高于常规检验方式，表明生化检验用于糖尿病患者临床诊断的效果更佳，有利于糖尿病的早期诊断和治疗，并且这种检验方式更为简单、安全、高效，能够降低患者的误诊率和漏诊率，值得临床推广。

关键词：临床糖尿病、常规检验、生化检验、检验效率

【中图分类号】  R587.1【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）14--01

糖尿病是临床上发病率较高的慢性代谢性疾病，据统计全世界已有超过4亿糖尿病患者，而我国糖尿病患病率为11.6%，是全世界发病率和发病人数最高的国家，因此糖尿病的早期预防和治疗已成为当今医学研究的一大热点[1-2]。糖尿病主要以胰岛素分泌不足和血糖异常增高等慢性代谢性疾病，临床发病率较高，尤其好发于中老年患者。随着我国老年人群逐渐增多，老年糖尿病患者也引起人们的广泛关注，而糖尿病起病隐匿，因此需要定期进行血糖检测，一旦诊断为临床糖尿病就需要长期服药和控制饮食，从而避免疾病的进一步发展。根据患者胰岛素的分泌情况将糖尿病分为两型，1型糖尿病主要由于各种原因导致的胰岛素分泌下降引起，通常与胰岛β细胞功能障碍有关。2型糖尿病由于胰岛素抵抗，伴或不伴胰岛细胞功能障碍。大量临床研究发现，2型糖尿病的发病率明显高于1型糖尿病，尤其是对于中老年人，同时糖尿病还与患者生活习惯和饮食相关[3-5]。鉴于如此高的发病率，糖尿病的早期筛查和预防是临床上亟待解决的问题，对于大多数患者而言，查出临床糖尿病往往已经错过了最佳的干预时间。目前临床上糖尿病的筛查方式包括常规尿液检查和生化检查，然而不同的检测方式均存在各自的优缺点，因此本研究从我院2020年1月-2021年1月收治的拟诊断为临床糖尿病的患者160例作为研究对象，探讨两种糖尿病检测手段的阳性检出率和检验效能。

1 一般资料和方法

1.1 一般资料

选取我院拟诊断为临床糖尿病的160例受试者作为研究对象，分别采用常规尿液检验和生化检验进行糖尿病诊断，常规尿液检验设置为对照组，生化检验设置为试验组，最后采用临床诊断糖尿病的金标准对所有患者进行检验，通过常规检验与生化检验两种方式与临床诊断金标准进行比较分析。所有研究对象中男98例、女62例;年龄55-82（68.55±8.76）岁;病程1-10（6.05±1.31）年。两组患者性别、年龄和病程等基线资料差异均无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①两组患者均存在糖尿病前驱和体征，部分患者还存在不同程度的并发症，临床基础筛查均拟诊断为糖尿病;②所有患者一个月内未使用影响本试验结果的药物以及其它的临床干预措施，如果进行过类似的临床研究，需要至少间隔1个月以上方可再次纳入本研究;③试验前患者或直系亲属签署知情同意书，并获得本院伦理委员会审批通过。排除标准：①不符合糖尿病临床症状和体征，在初筛时由于多种原因引起的血糖一过性增高而被误入的受试者;②患者合并存在精神疾病或严重认知功能障碍者，无法配合完成本研究;③患者存在其他重要器官严重并发症者，免疫功能严重低下以及药物过敏或凝血功能障碍;④怀孕或妊娠期妇女。剔除和脱落标准：①凡不符合纳入标准而被误入的病例应予剔除;②未按规定要求影响数据采集和安全性评价者应予剔除;③受试者依从性差，自行退出者;④发生严重不良事件，不宜继续接受试验而被迫终止的病例;⑤研究期间受试者出现其他急重症，需采取紧急措施者;⑥受试者试验中主动退出本临床研究。

1.2 方法

试验组患者采用生化指标检查：采集患者空腹静脉血3ml，使用全自动离心机以3000r/s的速度，離心30min，取上清液于-20℃冰箱备用。采用全自动生化分析仪对血液样本中的血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、果糖胺等指标进行检查，采用糖耐量试验测定患者不同时间段的血糖水平。对照组患者采用常规尿液检查：患者检测当天取晨尿中断5ml，采用差速离心法分离出上清液备用，然后使用葡萄糖氧化酶法测量患者尿液中血糖含量，如果化学反应为阳性，则可诊断为糖尿病。

1.3 观察指标

①通过两组患者不同检验方法测定的血糖变化情况，比较两组患者的阳性检出率。②通过常规检验和生化检验的结果与糖尿病诊断金标准进行对比研究，判断两组患者的判断两种检测方式诊断糖尿病的特异性、灵敏度和诊断符合率以及阳性预测值，以此确定其检验效能。其中各种检测指标的计算方式为，诊断符合率=检验完全符合的例数/总例数×100% ，敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100% ，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）× 100% ，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%。

1.4 统计分析

采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料使用均数±标准差（x±sD）表示，计数资料采用百分率（%）表示。患者的阳性检出率和检验效能均采用χ2检验进行分析。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的阳性检出率

试验组患者检测出阳性的例数为114例，阴性为36例，阳性检出率为71.25%，对照组患者中阳性为102例，阴性为58例，阳性检出率为63.75%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 比较两组患者的检验效能

在纳入本研究的160例患者中，生化检验糖尿病诊断阳性患者114例，阴性患者36例，通过与组织病理学结果对比发现其阳性预测值、特异性、灵敏度和诊断符合率分别为85.97%、52.94%、77.78%和72.50%。常规尿液检测阳性患者102例，阴性患者58例，与组织病理学对比发现其阳性预测值、特异性、灵敏度和诊断符合率分别为结果60.78%、34.62%、62.96%、53.75%。见表2。

3 讨论

糖尿病是以血糖异常升高为临床表现的代谢性疾病，临床发病率较高，患者多以胰岛素分泌不足或胰岛素抵抗为特征，需要通过降糖药物来长期控制血糖。糖尿病将导致一系列临床并发症，如糖尿病肾病、眼病、神经炎症等，其中糖尿病肾病是临床发病率较高、危害最为严重的并发症，将导致患者肾功能急剧下降，肾小球滤过率和重吸收严重障碍，最终发展为肾功能衰竭和尿毒症，因此早期诊断糖尿病就显得尤为重要[6-7]。

目前糖尿病的临床诊断方法较多，包括传统的尿液检验法和生化检测两大类，主要用于糖尿病的早期筛查。其中糖尿病尿液检查法，主要采用化学方法进行检查，最常用的是葡萄糖氧化酶法进行定性检查患者尿液中葡糖糖的含量。由于患者糖耐量异常，肾小球对高糖环境不耐受，因此会将过量的葡萄糖随尿液排除，检查患者尿液中葡糖糖含量即可诊断患者血糖水平，然而这种方式临床诊断效能不高，因为患者可能出现一过性的高血糖随尿液排出，同时对于肾脏功能严重异常的患者，也可能出现尿液中葡萄糖含量增高，然而无法排除是否是糖尿病。目前临床上更为常用的是生化检测法，主要通过检测患者血液中葡糖糖的含量来判断血糖水平，进而与参考值进行对比确诊糖尿病[8]。检测项目包括空腹血糖、餐后血糖、糖化血红蛋白以及果糖胺的测量，此外也可检测患者血液中胰岛素和胰高血糖素的含量来间接判断患者的血糖情况，这也能诊断患者糖尿病的类型，同时患者血脂含量以及部分炎症指标来反应患者糖尿病的严重程度，这对糖尿病患者用药具有一定帮助。糖耐量试验目前诊断临床糖尿病最为常用的生化检测方式，能够在不同负荷下判断患者的血糖变化情况，从而为进一步治疗提供帮助[9]。通过上述分析发现，目前临床上诊断糖尿病的方式较多，但临床诊断需要快捷、安全、准确的诊断方式，常规尿液检测和生化检测的差异是目前血糖快速检测的重要方向，两者之间的诊断效能也是目前研究的重点，鉴于此，本研究重点探讨常规检测与生化检测在诊断临床糖尿病中的差异，从而为糖尿病的快速诊断提高参考。

通过本研究发现，采用生化检测组患者糖尿病的阳性检出率为71.25%，采用常规尿液检查的患者阳性检出率为63.75%，两者比较差异有统计学意义（P<0.05），提示采用生化检测糖尿病的阳性检出率更高，在一定程度反应出生化检测用于临床糖尿的诊断的价值更大，同时该方法还能定量测定患者血液中葡萄糖含量，从而为后续降血糖治疗提供较为准确的参考。此外，生化检测组患者检验的阳性预测值、特异性、灵敏度和诊断符合率均明显高于常规检测组（P<0.05），提示采用生化检测的诊断效能更高，能够明显减低糖尿病诊断的漏诊率和误诊率，并且诊断的特异性和灵敏度均较高。

随着诊断技术的不断提高，糖尿病的临床诊断方式也逐渐多样化，目前已存在大量的居家血糖检测仪，能够随时监测患者的血糖水平，从而指导规范性用药。虽然生化检测在糖尿病的应用中较为广发，但在用于糖尿病并发症的临床预测中，效果不明显，特别是对于糖尿病肾病患者的早期诊断仍存在不足，而尿液检查在一定程度上能够反应出患者的肾脏功能，从而为早期发现糖尿病肾病提供帮助。

综上所述，采用生化检测临床糖尿病明显优于常规尿液检测，生化检测的优点主要包括快捷、安全、高效，能够显著降低患者误诊率和漏诊率，从而提高糖尿病诊断的检验效率，在该病的早期筛查和临床治疗过程中起着重要的作用，值得临床推广。

参考文献：

[1]郭里江.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].临床检验杂志：电子版，2018，7（3）：500.

[2]王德芝.臨床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中国实用医药，2017，12（27）：90-91.

[3]王素凤.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].临床检验杂志：电子版，2019，8（4）：136-137.

[4]尹建国.糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较研究[J].湖南中医药大学学报，2020（S02）：89-91.

[5]徐从愉.对比常规检验与生化检验用于诊断糖尿病的价值[J].重庆医学，2019，48（S02）：216-218.

[6]郑元杰.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].中外女性健康研究，2017（18）：112+115.

[7]王松炎，曾荣辉，李霞.生物化学检验用于诊断糖尿病的临床策略探讨[J].山西医药杂志，2020，49（10）：1278-1279.

[8]龚娟.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析[J].中国社区医师，2018，34（10）：135+143.

[9]李春蕾，王宏亮.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较分析[J].糖尿病新世界，2019，22（8）：51-52.