蒋志芳 陈立 赵春宇 梁朝燊 张海岚

摘要： 目的 研究冠状动脉造影（CAG）检查桡动脉止血器减压方案。方法  自2021年12月～2022年2月在本院选取200例实施CAG患者，依据随机数字表法分为两组，各100例，所有患者均给予螺旋式桡动脉压迫止血器压迫止血，研究1组在术后第2小时减压，首次松解1圈，4小时后完全解除压迫，12小时后拆除压迫器;研究2组术后第2小时开始首次减压，首次松解1圈，之后每隔1小时旋转1圈减压，6小时后完全解除压迫，12小时后拆除压迫器。对比两组干预效果。结果 对比研究2组，研究1组并发症发生率低，满意度高（P<0.05）;两组渗血发生率相比无差异（P>0.05）;相比研究2组，研究1组术后2h、4h、6h数字疼痛评分量表（NRS）评分均低（P<0.05）。结论 CAG术后压迫止血2小时后开始进行减压、4小时后完全解压处理，可显著降低并发症发生率，减轻患者疼痛程度，且不会增加渗血发生率，提高其对医疗服务满意度，值得借鉴。

关键词： 冠状动脉造影;桡动脉;止血器

【中图分类号】  R814.43【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）14--01

冠状动脉造影（CAG）是临床诊断冠心病金标准，也是抢救急性心肌梗死，实现梗死血管再通的前提，经桡动脉穿刺作为CAG首选途径，具有安全性高、并发症低与患者痛苦小等优点，可显著降低护理人员工作难度[1]。而CAG桡动脉穿刺术后止血一直是临床关注重点。动脉压迫止血器是CAG桡动脉穿刺术后常见压迫止血方式，其是一种手腕式束带，经过旋转放松圈数进行减压，直接压迫桡动脉穿刺位置，以发挥止血作用[2]。但桡动脉压迫装置具体的压迫时间、压迫力量、减压时间间隔、每次减压程度等尚无统一标准。不同减压方案具有不同的止血效果，故本文就不同减压方案对螺旋式桡动脉压迫止血器止血效果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2021年12月～2022年2月选取的200例實施CAG桡动脉穿刺患者纳入研究，所有患者均知情同意。依据随机数字表法分为两组，各100例。研究1组男、女各54、46例，年龄在50～70（61.35±5.37）岁;研究2组男、女各46、54例，年龄在50～70（61.38±5.41）岁。两组基本资料相比无差异（P>0.05）。

纳入标准[3]：（1）均有正常表达能力者;（2）桡动脉搏动好，Allen试验阳性;（3）均使用螺旋式桡动脉压迫止血器。排除标准：（1）桡动脉解剖异常;（2）凝血功能障碍;（3）伴多器官功能衰竭;（4）过度消瘦的患者。

1.2 方法

所有患者均给予螺旋式止血器压迫止血，在CAG检查后，操作者将导管退出2～3cm，将止血器压迫支点对准桡动脉穿刺点，绑带环绕手腕，旋转至3-4圈后将动脉鞘管拔除，压迫以局部无出血与桡动脉搏动良好、皮温颜色正常为宜，在此过程中应密切关注患者面色等。研究1组在术后第2小时减压，首次松解1圈，4小时后完全解除压迫，12小时后拆除压迫器。研究2组术后第2小时开始首次减压，首次松解1圈，之后每隔1小时旋转1圈减压，6小时后完全解除压迫，12小时后拆除压迫器。

1.3 观察指标

（1）并发症：统计两组并发症发生情况，包括发绀、桡动脉闭塞、肿胀等。（2）满意度：以本院自制调查表评估两组满意度，量表分值在0～100分 ，<60分：不满意，60～80分：满意，>80分：非常满意。（3）渗血：统计两组完全解除压迫后渗血发生情况，渗血主要是指穿刺部位少量血液渗出。（4）疼痛：使用数字疼痛评分量表（NRS）[4]评估两组术后2h、4h、6h疼痛程度，量表0分：无痛，1～3分：轻度疼痛，4～6分：中度疼痛，7～9分：重度疼痛，10分：剧痛。

1.4 统计学处理

本文研究中选择SPSS 20.0系统计算数据，其中x±s表达计量数据，选择t检验，而%表达计数数据，选择χ2检验，两组数据存在差异后选用P<0.05表达。

2 结果

2.1 两组并发症发生率与满意度、渗血发生率对比

研究1组并发症发生率6.00%低于研究2组26.00%，满意度97.00%高于研究2组85.00%，差异显著（P<0.05），研究1组渗血发生率6.00%与研究2组8.00%相比无差异（P>0.05），见表1。

2.2 两组不同时间段NRS评分对比

研究1组术后2h、4h、6hNRS评分均低于研究2组，差异显著（P<0.05），见表2。

3 讨论

经桡动脉实施CAG是主要途径之一，其相比股动脉穿刺，具有穿刺部位出血少、创伤小、血管并发症低等优点，但若术后处理不当，极易引起伤口出血、疼痛感加剧等，进而影响患者预后恢复，降低其生活质量[5]。因此术后压迫止血干预至关重要，以避免术后出血发生，促进患者恢复。

螺旋式止血器是常用经桡动脉穿刺CAG术后压迫止血方式，而止血减压方式的选择一直是临床关注的重点，不同减压方案具有不同的临床效果[6]。相关研究显示，压迫时间过短则会达不到止血效果，再次加压止血造成压迫时间延长，增加患者不适感，而压迫时间过长，则会引起多种并发症[7]。同时经桡动脉CAG术后患者需长期制动，体位不适，则会加重患者心理负担，若加压时间延长，手部血液循环受阻，可进一步增加患者不适感，故尽早实施减压处理对减轻患者不适感具有重要意义[8]。本文研究显示，研究1组较研究2组并发症发生率低，表明CAG术后4小时完全减压，可有效预防术后并发症发生;同时本文研究得出，两组渗血发生率相比无差异，由此表明术后4小时完全减压，不会增加渗血发生风险。但应注意，若患者发生渗血，应给予相应的处理与护理措施，以减少渗血发生。且本文研究得出，研究1组较研究2组术后2h、4h、6hNRS评分均低，术后4小时完全减压处理，可显著减轻患者疼痛程度，确保患者舒适度。

综上所述，术后4小时完全减压，可显著减少并发症发生，且并未增加穿刺点渗血风险，可显著减轻患者疼痛程度，保障其舒适度，值得借鉴。

参考文献：

[1]吴婷玲，唐利平，罗丹，等.TR Band止血器首次减压时间对冠状动脉造影术后患者的影响[J].右江民族医学院学报，2020，42（3）：392-394.

[2]孙莲莲，单培仁，胡伟珍，等.夹心式包扎法联合桡动脉止血器在经皮行冠状动脉介入术后的应用效果[J].中国现代医生，2021，59（6）：163-166，170.

[3]孙琳，张爱丽，吴芳琴.个体化充气量在使用螺旋式桡动脉止血器的冠心病介入治疗患者中的效果研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2021，16（5）：525-528.

[4]任静，吕顺，刘凤，等.桡动脉压迫器首次减压开始时间对冠状动脉造影术后并发症影响的系统评价[J].护理学杂志，2020，35（19）：47-51.

[5]唐利平，张凤清，罗丹，等.冠状动脉造影术后TR Band止血器不同首次减压时间的止血效果比较[J].安徽医学，2019，40（4）：415-417.

[6]邱杰.应用止血器缩短冠脉造影患者桡动脉压迫止血时间的临床研究[J].护士进修杂志，2019，34（17）：1607-1609.

[7]唐利平，张凤清，罗丹.不同减压止血法在经桡动脉行冠状动脉造影术中应用的效果比较[J].广西医学，2019，41（7）：925-927.

[8]刘丽丽，郭金成，杨连香，等.经桡动脉冠状脉介入术后三种压迫止血器对桡动脉局部并发症的影响随机对照研究[J].中国循证心血管医学杂志，2021，13（8）：990-993.

【基金项目】广西壮族自治区卫生健康委员会科技研究计划课题（20170121）