刘小英 张雪玉 杨淑芝

（1.内蒙古建筑职业技术学院经济管理学院；2.内蒙古建筑职业技术学院科技处）

专业群教学团队是高职院校专业群建设的重要保障，它具有多元性、综合性、交叉性等特征。专业群视角下，教学团队的科学研究与服务行业既是教学团队核心竞争力的主要体现，也是高职院校可持续发展的根本所在。教学团队科学研究能力与服务行业效果怎么样？如何准确评价高职院校教学团队科研能力和服务行业水平是学者们关注的问题也是亟待解决的问题。

一、高职院校科学研究与服务行业的内涵

（一）高职院校科学研究能力的内涵

高职院校科研能力是指其在现有的科技人才、财力、物力、知识及信息等科技资源条件下进行科研活动，通过科研条件、科研活动、科研成效、科研潜力等因素来体现的能力，是一个包含多层次、多因素的，能够反映高职院校对于科学技术的创新、发展、应用以及管理效果等层面的特征的综合性能力[1]。

（二）高职院校服务行业的内涵

服务社会是高职院校的必然使命，体现着高职院校的时代价值和办学基准。服务行业是高职院校服务社会的重要体现。服务行业是指高职院校在各种教育活动和教育过程中，依托办学优势和服务能力，以各种途径和方式为行业企业发展所进行的一系列具体性工作。例如，高职院校与大型企业共建专业、共建实习实训基地、“校中厂”“厂中校”等多种形式开展合作，为企业输送技术技能人才；对于中小微企业，除了满足技术技能人才需求，更有技术推广、技术研发、技术应用、技术培训等，更与中小微企业提供更多人力资源的支持。

二、高职院校科学研究与服务行业的评价体系研究现状

高职院校科学研究是高职院校自我发展的内在动力，也是推动高职教育发展的重要保障；高职院校服务行业是历史使命，也是产学研相结合的重要体现。通过构建一套完整的专业群教学团队科学研究与服务行业评价指标体系，有利于建立健全高职教育教学管理制度。以评促建、以评促改、以评促管，评建结合，使高职教育教学水平迈上一个新的台阶。有利于提升教师的科研能力及服务行业能力，提高教师的双师素质。有利于教师团队的综合发展，实现教学资源的共建、共享，实现良好的传帮带、共成长、工学结合的教研学环境与成长机制。

但目前科学研究与服务行业的现状不容乐观。大部分高职院校重教学轻科研的现象比较普遍，一味地强调一线教师教学的重要性而忽略了科学研究能力的提升，出现了教学与科研的脱节问题。其次是教师服务行业的积极性不高，忙于日常教学，重视教学理论探索，忽略了与行业企业的联系，服务行业的主动性较低。第三是教师实践技能薄弱，长期从事一线教学，忽略自身职业技能的锻炼与提升，无法对接企业实际需求，不能为企业提供一线技术支撑。

三、指标体系构建原则

（一）科学性原则

科学性是一切科学工作的首要因素。美国著名的教育家斯塔费尔比姆曾提出“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”因此，高职院校在构建科研能力与服务行业评价指标时的目的在于更好地引导教师进行科学研究与服务行业，并在实施过程中不断发现问题，分析问题，不断地完善、改进、提升。所以，科学的评价指标对高职院校的发展具有推动作用，能够从整体上提升高职院校的科研实力与服务行业的能力。在具体设计指标时要以科学的理论作为依据，各项指标应具有科学内涵、定义准确、阐释清楚，能够科学度量科研与服务行业的能力。

（二）独立性原则

选定的科学研究与服务行业能力评价指标在确定时相互独立，不存在任何关联相关关系、因果关系，各项指标能够体现独有的特点[2]。不同的指标能够各自反映评价内涵，不存在交叉、混淆等问题。

（三）完整性原则

选定的科学研究与服务行业能力评价指标能够清晰、完整地反映高职院校教师科学研究与服务行业的能力等各个方面的基本特征。各项指标之间相互补充，通过选择具有较强综合性和全面性的主导指标，确保最终能够从整体上实现总目标，能够全面直接反映科研与服务行业能力的主要特征。

（四）可行性原则

指标体系在满足科学性、独立性、完整性的前提下，还应当具备可行性。即各项指标应当明确、清晰、具体、可操作，能够充分体现高职院校教育教学规律与特色，指标能够落地。定性指标与定量指标兼顾，切记不可顾此失彼。

（五）动态性原则

尽管评价指标体系中的指标内容在一定时期内应保持相对稳定，但是指标体系的构建也不是一成不变的，应当随着地方社会经济发展条件变化及学校发展而不断变化。根据指标观测点完成情况实时进行调整优化，确保动态跟踪高职院校科学研究与服务行业工作实际情况，适时调整，从而确保评价能够真正起到指导高职院校更好地提升科研水平、服务区域经济社会发展的作用[3]。

（六）分类评价原则

尽管人才培养、科学研究与服务社会是所有高职院校共同具备的职能，但是不同类型的高职院校任务和目标各不相同，发展方向也各有侧重，同一高职院校不同专业群、不同专业发展特色、重点也有差别。因此，在设置评价指标时应考虑不同专业，实施分类评价，设置相适应的评价指标体系。同时，在设置指标时应当符合高职教师科研能力与服务行业水平范畴，能够在一定程度上体现教师科研能力及服务行业的发展水平和特征，体现分类评价的理念。

（七）定性与定量相结合原则

高职院校科学研究与服务行业能力评价的指标涉及面广，为了准确构建评价体系，应尽可能选择容易量化的评价指标，从而能够定量的反映评价指标体系的科学性与合理性，但是对于一些难以量化而且意义重大的评价指标，则可以通过定性指标来描述反馈，这就是定量指标与定性指标相结合原则的基本要求。

四、高职院校科学研究与服务行业评价指标的构建

笔者参考已有文献，结合我校会计专业群实际情况，根据高职院校科研与服务行业的内涵以及构建评价指标体系的原则，构建了初步的评价指标体系，具体包括科学研究与服务行业2个一级指标，7个二级指标，32个三级指标（详见表1）。

表1 会计专业群科学研究与服务行业指标体系

（一）科学研究评价指标

根据高职院校科学研究的特征，将科学研究一级评价指标分为科研基础、科研产出、学术影响三个二级指标。

1.科研基础指标

基础指标是教师科研能力的基础，也是专业群发展的基本要素。具体包括四个三级指标。教师学历学位、职称结构、人员结构、双师型比例。

2.科研产出指标

高职院校作为一个特殊的生产系统，在投入了一定质量和数量的人力、财力、物质资源后，经过有效组织，会得到相应的“产品”。科研产出的数量和质量是高职院校整体竞争力和学术能力的综合反映，按照发表论文、教材、专著、科研项目、获得奖励、专利、软著来细化。

3.学术影响指标

高职教育学术影响指标主要从教师行业企业单位兼职情况及人才引进计划两个指标细化。根据“双师型”教师发展要求，鼓励教师参与相关专业、行业、企业单位兼职，提升实践技能是重要的途径，也是指标重要观测点[4]。

（二）服务行业评价指标

社会服务是高职院校的重要职能之一，服务行业又是服务社会的应有之义，构建与完善高职院校服务行业能力评价指标，对于促进高职院校服务地方经济发展、区域产业转型升级具有重大意义。高职院校服务行业的评价指标选取，应该能够全面、准确、直接、客观地反映出高职院校为行业企业开展相关职业技能培训、为行业企业提供技术咨询、创新服务，开展对口支援、校企合作等行为和活动。这些均与高职院校人力资源水平、机构资源水平、技术资源水平和服务效益等四大要素紧密联系，这四大要素也基本涵盖了高职院校服务行业的内容，构成一个比较完整的体系。

笔者根据已有文献，同时结合实地调研和专家论证，将服务行业评价一级指标细分为人力资源、机构资源、技术资源、服务效益四个二级指标[5]，同时遴选出21项三级指标，具体如下：

1.人力资源指标

人力资源包括7项三级指标。具体为师德师风、培训教师具有相应证书、教师参与培训、咨询等服务活动比例、参与政府政务咨询专家人数、行业企业人员兼职兼课人数、每学年承接的专业群培训覆盖的专业门类以及年培训学员数量。

2.机构资源指标

机构资源注重从整体考核专业群教学团队的发展潜力。具体细分为校企合作共建实习实训基地数量、教师企业实践流动站数量（教师赴企业锻炼基地）、创新团队数量、校办产教融合实体数量及水平、培训资源的积累（包括线上资源与线下资源）。

3.技术资源指标

技术资源指标主要从以下四个三级指标来体现，包括：专业设置与区域内其他院校的差异度、校企合作共建专业课程门数、网络教学平台应用能力（教学方法、教学手段、教学评价的有效性）、培训效果评价手段的有效性。会计专业群在建筑类院校双高计划发展的背景下，突出建筑行业会计专业群特色，激发校企之间的合作、共建、共享，体现了教师团队的服务行业使命。

4.服务效益指标

通过前期的大量投入，服务行业效益如何，通过服务效益指标来考核。服务效益既包括经济效益，也包括社会效益、生态效益[6]。通过以下三级指标来监测。科研经费到款额、培训咨询服务收入、公益类培训、职业技能鉴定人次、行业企业职工职业资格和技术技能培训人次。

表1中的观测达标要求是根据目前我院会计专业群实际情况制定，其他专业群可根据实际情况进行相应调整。

五、结语

本文根据新时代国家对高职教育科学研究与服务行业的新要求，结合我校专业群建设发展新态势，构建了会计专业群科学研究与服务行业评价指标体系。一方面，可以丰富专业群综合科研能力评价系统，有助于积极引导教师明确发展方向；另一方面，有助于推动“产学研”的深度融合，提升高职教育服务行业、企业及服务社会的能力，更好地指导实践工作，从而有力地推动高职院校更好地发挥现代职业教育特色，助力区域经济发展。