盐酸纳布啡在无创正压通气中的应用及安全性研究

2022-04-02曾迎春何佩娟杨银妹张齐龙胡小萍章玉坤杜凌燕蔡源恩赖语章

中国医学创新 2022年6期

曾迎春何佩娟杨银妹张齐龙胡小萍章玉坤杜凌燕蔡源恩赖语章

【摘要】目的：探討盐酸纳布啡在无创正压通气中的应用价值及安全性。方法：选择2020年1月-

2021年4月江西省胸科医院重症监护室收治的年龄≥18岁、需无创通气、有镇痛镇静需求的患者80例，按随机数字表法将其分为观察组和对照组，各40例。观察组使用盐酸纳布啡，对照组使用咪达唑仑。比较两组治疗过程中重症监护患者的疼痛评估（CPOT）和Richmond躁动镇静评分（RASS）变化情况，比较两组治疗过程中生命体征指标，比较两组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑发生率，比较两组无创通气有效率、气管插管率，统计两组无创通气时间、无创通气舒适度及ICU入住时间。结果：观察组治疗4、6、12和24 h后CPOT评分及RASS评分均低于同期对照组（P<0.05）。治疗2、24 h后及脱机24 h后，观察组呼吸频率、心率及平均动脉压均低于对照组（P<0.05）。观察组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑的发生率均显著低于对照组（P<0.05）。观察组无创通气有效率高于对照组，气管插管率低于对照组（P<0.05）。观察组无创通气时间和ICU入住时间均短于对照组（P<0.05），无创通气舒适度评分低于对照组（P<0.05）。结论：无创通气治疗时使用盐酸纳布啡镇痛镇静，可以避免患者因不能耐受无创通气而气管插管，减少ICU入住时间，提高临床治疗效果。

【关键词】盐酸纳布啡无创正压通气疼痛评估躁动镇静评分无创通气有效率气管插管率

Study on the Application and Safety of Nalbuphine Hydrochloride in Non-invasive Positive Pressure Ventilation/ZENG Yingchun， HE Peijuan， YANG Yinmei， ZHANG Qilong， HU Xiaoping， ZHANG Yukun， DU Lingyan， CAI Yuanen， LAI Yuzhang. //Medical Innovation of China， 2022， 19（06）： -119

[Abstract] Objective： To explore the application value and safety of Nalbuphine Hydrochloride in non-invasive positive pressure ventilation. Method： A total of 80 patients aged ≥18 years， requiring noninvasive ventilation and requiring analgesia and sedation were selected from the intensive care unit of Jiangxi Provincial Chest Hospital from January 2020 to April 2021， according to the random number table method， they were divided into observation group and control group， 40 cases in each group. The observation group was treated with Nalbuphine Hydrochloride and the control group was treated with Midazolam， the pain assessment （CPOT） and the Richmond agitation and sedation score （RASS） changes of the two groups during the treatment process were compared， and the vital signs of the two groups were compared during the treatment process， the incidence of hypoxemia， hypercapnia， hypocapnia， delirium and anxiety were compared between the two groups， the effective rate of non-invasive ventilation and the rate of tracheal intubation were compared between the two groups， the non-invasive ventilation time， non-invasive ventilation comfort and ICU stay time of the two groups were counted. Result： The scores of CPOT and RASS in the observation group were lower than those in the control group at 4， 6， 12 and 24 h after treatment （P<0.05）. After 2 and 24 h of treatment and 24 h after weaning， the respiratory rate， heart rate and mean arterial pressure in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The incidence of hypoxemia， hypercapnia， hypocapnia， delirium and anxiety in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. The effective rate of non-invasive ventilation in the observation group was higher than that in the control group， and the rate of tracheal intubation was lower than that in the control group （P<0.05）. The time of non-invasive ventilation and ICU stay in the observation group were shorter than those in the control group （P<0.05）， and the score of non-invasive ventilation comfort was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： The use of Nalbuphine Hydrochloride for analgesia and sedation in non-invasive ventilation can prevent patients from intubating the trachea due to intolerance of non-invasive ventilation， reduce the time of ICU stay， and improve the clinical treatment effect.

[Key words] Nalbuphine Hydrochloride Non-invasive positive pressure ventilation Pain assessment Agitation sedation score Effective rate of non-invasive ventilation Tracheal intubation rate

First-author’s address： Jiangxi Provincial Chest Hospital， Nanchang 330006， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.06.026

無创通气已被广泛应用于临床，疗效确切。但少数患者在进行无创通气治疗时会由于惧怕疼痛，产生焦虑、恐惧心理，导致治疗失败。因此，无创通气期间镇痛镇静是一个很重要的选择[1]。但临床上常用的镇痛镇静药物易诱发呼吸抑制、低血压、心率减慢等副作用，临床应用具有一定局限性。盐酸纳布啡是一种强效镇痛剂，具有κ受体激动和μ受体拮抗的功能，且并不产生成瘾性，便秘和呼吸抑制等不良反应少，目前广泛应用于儿科、妇科手术和重症监护病房[2]。本研究选择重症监护室收治的年龄≥18岁、需无创通气、有镇痛镇静需求的患者80例为研究对象。对比观察两组临床疗效与预后，评定盐酸纳布啡在无创通气中的镇痛镇静效果及安全性，以期提高无创通气成功率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2020年1月-2021年4月江西省胸科医院重症监护室收治的年龄≥18岁、需无创通气、有镇痛镇静需求的患者80例。纳入标准：需要行呼吸支持治疗者;具备正常的交流及沟通能力，无精神疾病;肝、肾功能无异常。排除标准：需立即插管;严重低血压（平均动脉压<60 mmHg）;急性心肌缺血或心律失常、败血症、先前存在的中枢神经系统功能障碍、胃肠道出血;对盐酸纳布啡或其他成分过敏者;妊娠期和哺乳期妇女。按随机数字表法将其分为观察组和对照组，对入选者依次排序，选取随机数字表中任意一数字，向左右上下任一方向连续写下80个数字，代表80例患者，将随机数字表中单数、双数分别作为观察组、对照组，两组例数不相同时则用随机方法调整，直至两组例数相同，各40例。入组前患者监护人签署知情同意书，并获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法两组患者均给予无创通气以及常规抗感染、化痰、解痉平喘和营养支持等治疗。观察组将40 mg盐酸纳布啡（生产厂家：扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司，批准文号：国药准字H20213459，规格：1 mL︰10 mg）加入50 mL 0.9%氯化钠注射液中，采用微量泵持续泵入，每日最大剂量160 mg。对照组患者在10 min内接受0.05 mg/kg咪达唑仑[生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20067040，规格：2 mL︰2 mg（以咪达唑仑计）]负荷剂量，随后持续输注0.1 mg/（kg·h）咪达唑仑。两组均根据患者镇痛镇静程度调节输注速度。镇痛目标为重症监护疼痛观察工具（CPOT）评分<2分。镇静目标为Richmond躁动-镇静评分RASS评分-1～1分。

1.3 观察指标及评价标准比较两组治疗过程中CPOT和RASS评分变化情况，比较两组治疗过程中生命体征指标，比较两组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑发生率，比较两组无创通气有效率、气管插管率，统计两组无创通气时间、无创通气舒适度及ICU入住时间。（1）CPOT包括面部表情、肢体活动、肌肉紧张情况、通气依从性以及活动过程中的疼痛情况，得分为0分时可暂不继续评估，得分为1～3分时需每日进行1次评估，4～6分需每日评估2次，7～10分需每日评估3次。（2）RASS评分为-5～4分，共计10个等级，其中得分为0分提示清醒平静的自然状态，分值越高躁动越厉害，分值越低提示镇静越明显甚至处于昏迷状态。（3）舒适度评定采用视觉模拟评分法（VAS），评分范围0～10分，7分以上提示舒适度较差。（4）治疗效果评价：患者临床症状、体征及相关辅助检查好转，成功脱机24 h以上视为治疗有效，未能成功脱机或病情恶化需气管插管有创通气支持视为无效或失败。

1.4 统计学处理使用SPSS 20.0进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，两组间均数的比较使用t检验;计数资料以率（%）表示，组间比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较观察组男23例，女17例;年龄18～50岁，平均（35.2±2.1）岁。对照组男22例，女18例;年龄18～50岁，平均（35.1±2.2）岁。两组性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗过程中CPOT评分和RASS评分变化情况比较观察组治疗4、6、12和24 h后CPOT评分与RASS评分均低于同期对照组（P<0.05）。见表1。

2.3 两组治疗过程中生命体征指标比较治疗前，两组呼吸频率、心率及平均动脉压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗2、24 h后及脱机24 h后，观察组呼吸频率、心率及平均动脉压均低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.4 两组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑发生率比较观察组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑的发生率均显著低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.5 两组无创通气有效率、气管插管率比较观察组无创通气有效率高于对照组，气管插管率低于对照组，差异有统计学意义（字2=29.463，P=0.000）。见表4。

2.6 两组无创通气时间、无创通气舒适度及ICU入住时间比较观察组无创通气时间和ICU入住时间均短于对照组（P<0.05），无创通气舒适度评分低于对照组（P<0.05）。见表5。

3 讨论

无创正压通气指无须侵入性或有创性气道开放技术，仅通过鼻罩、口鼻罩、全面罩、头罩等连接呼吸机而实现的一种正压辅助通气技术[3]。具有临床疗效确切，显著提高患者呼吸支持效率，提高存活率、减少甚至避免有创通气所致并发症、降低治疗成本等作用，因其易于实施，并发症少等被临床医师及患者广泛认可，已成为一种十分有效的早期及紧急情况下的通气支持手段[4]。然而无创通气时鼻罩、口鼻罩、全面罩、头罩等佩戴可能引起一定疼痛、不适和/或幽闭症等而导致患者治疗依从性降低，甚至拒绝进行无创通气治疗，导致最终需改行气管插管等有创通气[5-6]。对于此类患者，为避免插管的必要性，无创正压通气期间镇痛镇静可能是一个很重要的选择[7]。目前针对无创通气过程中使用的常用镇静药物存在呼吸抑制、血压下降等不良反应，不利于临床推广[8]。

本研究应用盐酸纳布啡进行无创通气过程中的镇静镇痛处理，比较两组用药过程中CPOT评分和RASS评分变化发现，观察组治疗4、6、12和24 h后CPOT评分和RASS评分均显著低于同期对照组。说明使用盐酸纳布啡能有效提高患者耐受度，降低躁动发生率。比较两组治疗过程中生命体征指标发现，观察组治疗过程中生命体征更为平稳，提高治疗安全性。观察组低氧血症、高碳酸血症、低碳酸血症、谵妄及焦虑的发生率均显著低于对照组。说明使用盐酸纳布啡镇痛镇静处理，在一定程度上有利于提高无创通气治疗效果。观察组无创通气有效率高于对照组，气管插管率低于对照组。说明无创通气治疗时使用盐酸纳布啡镇痛镇静，可显著提高无创通气治疗效果，降低改行气管插管有创通气的比例。观察组无创通气时间和ICU入住时间短于对照组，无创通气舒适度评分低于对照组。提示无创通气治疗时使用盐酸纳布啡镇痛镇静，对缩短呼吸机治疗时间，早期转出重症监护室有重要价值。

本研究观察组使用的盐酸纳布啡为属于临床新型阿片受体激动-拮抗剂，其临床镇痛效价与吗啡相当，但其对呼吸中枢的活性影响更小[9-13]，仅在单次使用剂量超过30 mg时出现较小比例的呼吸抑制，同时该药物存在封顶效应，即超过一定剂量，呼吸抑制作用将不再加重[14-15]。盐酸纳布啡的消除半衰期长[16]，作用持续时间长达36 h，成瘾性较小[17-19]，而且不影响胃肠道功能，恶心呕吐及皮肤瘙痒等常见阿片类受体激动剂不良反应极少，已经成功用于ICU轻中度疼痛患者的干预治疗[20-21]。

综上所述，无创通气治疗时使用盐酸纳布啡镇痛镇静，可以避免患者因不能耐受无创通气而气管插管，减少ICU入住时间，提高临床治疗效果。

参考文献

[1]陈耀兵，刘晶晶，孙星峰，等.纳布啡减少罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛的剂量：一项随机、双盲、对照研究[J].中国临床医学，2021，28（3）：381-386.

[2]倪逊，许可，丁婷婷，等.床边超声评估纳布啡联合瑞芬太尼对机械通气患者胃排空功能的影响[J].河北医学，2021，27（5）：855-859.

[3]白全召，张宁宁.地佐辛与纳布啡用于剖宫产术后静脉自控镇痛的临床效果[J].河南外科学杂志，2021，27（3）：147-149.

[4]单永生，王广治，孙铭阳，等.腹腔镜胃癌根治术后应用纳布啡与舒芬太尼多模式镇痛效果比较[J].中华实用诊断与治疗杂志，2021，35（5）：516-519.

[5]周旭光，卢明清，陈国祥，等.无创正压通气对COPD合并呼吸衰竭患者的临床疗效及其对血清炎症因子和肺功能的影响.中国医学创新，2020，17（10）：69-73.

[6]严恺舒，卢贵明，赵崇汉，等.纳布啡与地佐辛超前镇痛在小儿腹腔鏡疝气手术术后镇痛中的临床研究[J].中外医学研究，2021，19（13）：7-9.

[7]邓贵锋，覃仕炯，邹贻武，等.纳布啡联合右美托咪定用于ICU老年高血压患者术后镇痛效果观察[J].中国现代医药杂志，2021，23（4）：48-51.

[8]栗乐乐，张伟，周彦伯，等.纳布啡在肝脏肿瘤射频消融术中的安全性和有效性观察[J].肿瘤基础与临床，2021，34（2）：131-134.

[9]王利红，成庆昱，段冶.纳布啡和地佐辛分别复合丙泊酚用于宫腔镜手术的临床观察[J].当代医学，2021，27（11）：10-13.

[10]宋秀荣.盐酸纳布啡超前镇痛对子宫肌瘤切除患者血清炎性细胞因子和免疫功能水平的影响[J].实验与检验医学，2021，39（2）：336-339，345.