陈 昊 董自强

宜昌市中心人民医院泌尿外科(宜昌 443000)

良性前列腺增生症，主要指前列腺上皮、间质成分出现异常增殖，导致局部结节性增大。作为老年男性常见病，为前列腺良性病变，发病原因和人体中雄激素、雌激素平衡失调相关。临床常见症状为：尿频、血尿、排尿困难等，严重影响了患者生活质量。在以往良性前列腺增生治疗中，手术是临床首选方式，能够直接将增生切除，恢复患者前列腺功能。前列腺电切术作为常用术式，可直接经尿道将挤压尿道的前列腺增生组织切除，电凝止血，疗效确切[1- 3]。但是，大体积前列腺增生因增生体积较大，前列腺电切术应用产生的大手术切口，易伤害周围组织，电凝止血困难，存在手术时间长、残留腺体多、腺体切除率低、术中出血量大等弊端，不利于患者预后。近年来，随着激光技术日益完善，激光逐渐应用于医疗中，经尿道前列腺双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of prostate，BPRP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate，HoLEP)作为新型治疗方式，与经尿道前列腺电切术相比，具有创伤较小、患者恢复快、术后并发症少等优势，被逐渐应用于临床。但是，国内外关于这两种手术方式的疗效比较相对较少，为探究两种术式疗效，文章以本院2018年1月—2021年1月收治的82例大体积良性前列腺增生症患者为例，分析了BPRP、HoLEP两种术式的应用效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

研究时间：2018年1月—2021年1月，研究对象：82例大体积良性前列腺增生症患者随机分为2组，观察组中，患者年龄29～70岁，平均(49.52±5.14)岁，病程2～9年，平均(5.51±1.08)年，前列下体积(96.85±8.25)mL，患者平均体质量指数(body mass index,BMI(24.10±2.30)kg/m2；对照组中，患者年龄29～71岁，平均(50.11±5.07)岁，病程3～9年，平均(5.81±1.10)年，前列腺体积(96.43±8.26)mL，患者平均BMI(24.47±2.16)kg/m2。2组一般资料对比，P>0.05，可比较。

纳入标准：①患者临床表现为：尿急、排尿困难、尿不尽、尿频等；②患者经过B超、直肠指诊等，确诊为良性前列腺增生症；③患者前列腺体积均不低于80 mL；④经病理学活检，呈阴性；⑤患者符合手术指征，并签署知情同意书。

排除标准：①患有严重心肺功能疾病、凝血功能障碍、血液系统疾病等患者；②合并膀胱结石、尿道狭窄、膀胱肿瘤患者；③精神疾病患者；④有尿道、前列腺手术史患者；⑤病历资料缺失患者。

1.2 手术方式

对照组采用BPRP手术治疗，具体步骤如下：全身麻醉后，患者取截石位。选择等离子电切系统(生产厂家：武汉浩宏科技有限公司)，调整电切功率140～160 W，电凝功率80～100 W，选择0.9%生理盐水对手术伤口持续冲洗，冲洗压力调整为60～80 cmH2O。以尿道口为电切镜入路，通过电切镜观察增生情况，选择适宜双极等离子电切环，于患者膀胱颈口处到精阜、深达外包膜将前列腺增生组织依次环形切除。最后，对前列腺尖部、精阜附近修整。手术过程中，若有出血情况，应采用电凝止血；将切除的前列腺组织易Alick复压冲洗，送至实验室进行病理学活检，检查是否有出血情况，若有，二次电凝，无出血发生后，退出电切镜，留置导尿管，尿管气囊冲水40～60 mL，以生理盐水对膀胱持续冲洗，流出冲洗液体变为正常结束。给予常规护理。

观察组采用HoLEP手术治疗，具体步骤如下：患者全身麻醉后，保持截石位。采用钬激光系统(生产厂家：以色列科医人公司100W激光系统)，调整输出功率2.0 J、80～100 W，以0.9%生理盐水对手术伤口持续冲洗，冲洗压力调整为60～80 cmH2O。以尿道口入路，插入钬激光镜鞘，观察患者增生位置、大小等，观察膀胱情况，在膀胱颈精阜端的5点、7点方向，以激光纤维做沟槽标记2条，伸至前列腺包膜，精阜近端将前列腺环形切开直达包膜，以钬激光推挤前列腺中叶进入膀胱，采用粉碎器将其粉碎吸出，送检。修整前列腺创面与尖部，止血后尿管气囊冲水40～60 mL，以生理盐水对膀胱持续冲洗，流出冲洗液体变为正常结束。术后给予常规护理。

1.3 观察指标

(1)围术期结果：手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间。(2)观察患者前列腺恢复情况与生活质量：以国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)评估患者前列腺症状恢复情况，量表总分为0～35分，0～7分表示轻度症状，8～19分表示中度症状，20～35分表示重度症状。以生活质量评分(quality of life,QOL)评估患者对疾病的主观感受与受困扰程度，总分0～6分，分值越高，患者生活质量越低。(3)并发症：包括泌尿系统感染、血尿、尿失禁、尿道狭窄等常见并发症。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 手术指标比较

观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间均比对照组低，观察组与对照组相比(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者手术指标对比

2.2 IPSS评分与QOL评分对比

术后半年，观察组的IPSS评分，QOL评分比对照组低，观察组与对照组相比(P<0.05)，见表2。

表2 手术前后患者IPSS评分与QOL评分比较

2.3 术后并发症比较

观察组泌尿系统感染、血尿、尿失禁、尿道狭窄的发生率比对照组低，观察组与对照组相比(P<0.05)，见表3。

3 讨 论

良性前列腺增生症，主要指前列腺上皮、间质成分出现异常增殖，导致局部结节性增大，持续发展可导致局部腺体挤压，形成外科包膜[4- 5]。作为泌尿系统常见病，年龄增长、睾丸功能障碍是导致该病的主要因素。患者常见临床表现为：尿频尿急、排尿不畅等，严重影响了患者身心健康与生活质量。

表3 2组患者术后并发症发生率对比 [n=41，n(%)]

近年来，随着医疗技术不断发展，微创技术逐渐完善，以经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)为代表的微创术式逐渐应用于良性前列腺增生治疗中，成为临床公认良性前列腺增生手术治疗金标准[6- 7]。但是，对于体积不低于80 mL的大体积前列腺增生症患者，TURP的应用，增大了术中出血量，延长了手术时间，术后并发症发生率提升，不利于患者预后[8-10]。与TURP相比，HoLEP与BPRP临床疗效更好，安全性更高，适应证更广泛。BPRP术式应用中，需要交替使用电凝系统、电切除系统，电切除阶段，同一区域的前列腺组织需多次切割，增大了出血风险。电凝系统能够深度切割增生组织，并在切割同时止血，降低患者出血风险，但是，电凝系统对增生周围正常组织带来严重损伤，可能影响患者尿道括约肌功能，导致术后伤口愈合慢、恢复迟、并发症多等问题[11-13]。钬激光主要通过直射光纤切除增生组织，深度约0.8 mm，光纤能够被组织直接吸收，对组织伤害小。并且，钬激光止血效果显著，降低了患者出血风险。具体来讲，HoLEP术的优势主要体现在如下几点：①钬激光这种直射光纤可被组织直接吸收，生成能量，聚集在前列腺表层，激光脉冲时间短，几乎不会损伤四周组织，术后伤口愈合快；②钬激光在气化切割刀外科包膜层时，可快速分离增生腺体、外科包膜，降低二次手术风险[14-15]。本研究结果表明，观察组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间均短于对照组，IPSS评分与QOL评分均低于对照组，术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。可见，HoLEP术式临床效果更显著，安全性高，具有较高临床推广价值。但是，HoLEP术式学习曲线长，手术难度大，为临床医生带来挑战，一定程度限制了其的广泛应用。

综上所述，在治疗大体积良性前列腺增生时，HoLEP与BPRP作为临床常用微创术式，对患者身体创伤小，患者预后快，两者均安全有效。其中，HoLEP术式进一步缩短了手术时间，促进患者尽快康复，降低了术后并发症发生率，值得临床推广。不过，本研究与相关学者研究仍存在一定差异，需要选择更多参数，增强参数的代表性，更深入分析两种术式的临床疗效与安全性。