● 深圳市龙岗区宝龙学校 周海杰

何为追问？追问即追根究底地问。在课堂教学过程中，当教师提出一个问题后，学生对问题有所探究并做出反馈，教师根据教学及学生成长的需要，及时捕捉契机，有针对性地持续发问，引领学生继续探寻，深入思考，促进学生思维持续深入发展，直至问题的解决或目标的达成。

追问是一种常见的教学方法，是一种重要的教学手段，更是一种课堂教学艺术，其重要意义主要体现为：学生深度思维的培养及思维品质的提升。在课堂教学中，教师设置的主要问题决定课堂的思维主线及课堂走向，但课堂的持续推进往往依赖于教师的追问。但追问不能随心所欲地乱问，教师在追问时要充分考虑并遵循一定的原则，才能提升追问的效果。

一、目标性原则——明确把学生引向何方

追问是为了引导学生的思维向纵深处发展，所以追问的目的要十分明确。追问一般在两种情况下发生：一种是教师觉得某一个主要问题需要深入探讨理解，如果课堂上学生的回答与教师的预设一致，则教师就可依预设追问推进课堂进程，这样的追问需要教师在设计时充分考虑到学生回答的各种可能性，依教学目标设定应有的追问；另一种情况是，学生的回答在教师预设之外，是课堂的动态生成，有可能是学生的理解出现偏差，甚至错误，或者是虽然理解不错却又很肤浅，此时教师要迅速判定学生的认知状态、思维方向以及是否有必要通过追问进一步推进，如需要，追问要将学生引向何处？在明确目标的基础上再考虑问题该如何表达。

曾听过一位老师教学统编版一年级上册《雪地里的小画家》，儿歌的最后一句：“青蛙为什么没参加？他在洞里睡着啦。”老师问：“‘他在洞里睡着了’是什么意思？”有学生答：“青蛙在冬眠。”教师追问：“冬眠的动物还有哪些？”这个追问是老师预先设计的，是想稍微拓展一下动物冬眠的知识，仅此而已。这时有学生回答：“松鼠。”然后马上有学生回应：“不对，松鼠不冬眠，去年过春节时，我在哈尔滨的雪地里就见过松鼠。”“可我读的书上说松鼠是冬眠的。”学生的意见出现了分歧，又似乎都有依据，究竟孰是孰非？接下来该怎么办？这时就需要考验教师的知识储备和教学智慧了。这位老师说：“一位同学在书中读到过松鼠冬眠的知识，而另一位同学用事实说话，两个人的观点都有一定的可信度，那么，松鼠到底是不是冬眠动物呢？我们这节课先不继续探讨，今天晚上请同学们向爸爸妈妈请教，也可以和爸爸妈妈一起查一查相关资料，找到正确答案，明天上课前我们再来分享。”

我觉得这位教师追问的目标十分明确，处理得也很巧妙。教师首先肯定了两位同学所说有据，这会让学生更加自信，但这样的科学问题如果不是有十分把握，不能轻易下结论，否则会给学生误导，所以教师没有给学生任何答案；如果教师知道准确答案，而且直接给了答案，会扼杀学生探究的兴趣，不如这样通过追问再次把问题抛给学生，可以激发学生的探究意识。这位老师把问题探究安排在课下进行，也是很合理的，如果课上讨论，想必会花很多时间，最终也不一定会有定论，而这个知识点并不是这节课的重点，课上花过多时间会影响整节课的目标达成，导致课堂的低效。这样目标明确的追问虽没有当堂解决问题，但在培养学生自主思考探究方面却非常有意义。

二、有效性原则——摒弃无效的提问

课堂始终是动态的，学生的回答我们不能完全预测，新的教学问题随时可能产生，课堂经验不足的老师在面对学生“意外”的问题时，可能会处理得过于潦草，诸如“你再想想”“大家认为这样对不对？”“还有吗”…… 这样无效的追问时常出现。这样的问题指向性不明，学生要么不再作声，要么回答一个简单的判断“对”或“不对”，所以追问的效果很差。教师在追问前应认真倾听学生的表达，关注不同学生回答之间的关联，关注同一学生前后两次回答之间的关联，只有这样，才能发出一个有效的追问。

一位老师教学统编版五年级上册第四单元《小岛》一文时，引导学生用小标题的方式梳理概括课文内容。第一部分，学生概括为“发现菜地”，顺利过关，因为和老师预想的一样。第二部分，就没有这么顺利了。一个学生说：将军分汤。老师追问：还可以怎么说？另一个学生说：共同喝汤。老师又追问：分菜是很快乐的，还可以怎么说？第三个学生站起来说：共享菜汤。教师依然不满意，继续追问：还可以怎么说？教室陷入沉寂。过了一会儿，见还无人回答，老师只好说：我送你们一个词——分菜同享。老师给出的小标题没有更胜一筹，而且还文法不通。前面学生的回答“共享菜汤”已经很好了，但因为没有说出教师预设的答案，所以教师还要继续追问，直到学生哑口无言。这最后的追问自然是无效的。

三、渐进性原则——步步深入，层层递进

深度的课堂对话通常不是一次追问就可以达成的，它可能需要教师多次连续相关的追问才能实现。而这多次的追问应密切关注学生的思维状态，由浅入深，由表及里，循序渐进地为学生搭建思维的支架，使问题与学生的思维水平、认知能力相匹配，步步将学生的思维引向深入。如教师追问思维跨度太大，会导致学生“跟不上”，导致课堂无法顺利推进或者学生理解不到位。

我在准备统编版四年级上册第八单元《西门豹治邺》一课的教学设计时，一个问题是：“读10~14自然段，想想西门豹为什么这么说，这么做？”并跟着设计了一个追问：“老百姓的思想有什么变化？”这个问题直指本节课的学习重点——体会西门豹超人的智慧。我当时感觉这个问题设计得很好，能很好地引导学生透过西门豹的所说所做，结合老百姓的思想变化，感受到西门豹的超人智慧。想法是美好的，但到了课堂上，学生在交流反馈时，思维一下子就乱了，因为问题太大，缺乏层次性，所以学生想到哪儿说到哪儿。这时，我赶紧介入，调整思路。在重新梳理课文内容的基础上，把原本一次的追问变成多次渐进的追问，引导学生在关注西门豹所说所做的同时，关注老百姓的思想变化。我根据学生的回答切入了三次追问，在学生概括了西门豹所说所做后，我第一次追问：“西门豹把巫婆丢进河里让她去传个信，巫婆却迟迟不回，这时老百姓会怎么想？”有的学生说：“老百姓可能会很疑惑，为什么巫婆还不回来？难道是河伯没见到新娘生气了，不让她回来？”有的说：“有的老百姓可能会对给河伯娶媳妇的事产生怀疑。”我第二次追问：“西门豹又让官绅头子去催，可官绅头子也是去了很久都不见回来，这时老百姓又会怎样想？”学生进一步探讨，有的说：“老百姓可能会想，河伯真的存在吗？如果存在，那巫婆和官绅头子报完信也该回来了。”有的说：“老百姓可能想，这么久都不回来，难道是他们都没有找到河伯？那这么多年给河伯娶的媳妇都去哪了呢？”有的说：“这么久不回来，可能早淹死了吧！”我第三次追问：“西门豹让卫士把官绅们也投进河里，官绅们吓得面如土色，老百姓看了会明白什么？”此时此刻，随着对老百姓思想的分析，学生的认识渐渐清晰起来，明白过来：河伯娶妻是一场骗局，是巫婆和官绅们借着给河伯娶妻这件事骗钱害人的，同时会由衷赞叹西门豹的高超智慧。

因此，课堂上如何设置问题，设置怎样的问题，如何追问，是教学成功与否的关键。

四、方法性原则——给学生搭建思维的支架

学生回答不出问题，很多时候是因为不会思考，特别是在小学阶段，学生基本的逻辑思维还没有建立，他们不知从哪里开始想。这时就需要教师在课堂追问中给学生搭建思维的支架。

我校的雷老师在上《晏子使楚》一课时，设计的追问就给学生提供了很好的思维支架。雷老师设计的问题：“面对楚王的侮辱、挑衅，晏子为什么不直接大骂楚王，直接反击，而要如此委婉呢？”后面紧跟着提示：“请结合晏子和楚王的身份，以及晏子出使楚国的目的谈一谈。”这个提示就是思维的方法，就是教师给学生搭建的思维支架，避免学生说得天马行空、混乱不堪，它告诉学生应该怎么思考。

问题是解惑最有效的工具，也是培养学生思维最有效的途径之一。一堂课上，教师会提许许多多的问题，而追问占比更多。所以，为了保证课堂的教学质量，更好地促进学生的思维发展，教师提问前要多思考，追问时要做到目的明确，问题有效，循序渐进，必要时给学生搭建思维的支架。