高子文

(南京大学 文学院， 南京 210023)

“戏剧”和“剧场”的概念之争是近年学术界的一个热点。相较而言，“戏曲”概念似乎既清晰又明确，离争议颇远。但在中国现代戏剧史的发展进程中，“戏曲”一词却并非毫无争议，历史上多次与“戏剧”相博弈的恰恰是“戏曲”。在今天，仍然需要回应如下问题：第一，“戏曲”与“戏剧”的逻辑关系为何？第二，“戏曲”是指代所有中国传统戏剧艺术，还是仅指宋元以后中国传统戏剧的成熟期作品？第三，“戏曲”概念是否强调文本因素、排斥剧场性因素？

在由“后戏剧剧场”一词所引发的戏剧学基本观念之争的背景下，重新审视“戏曲”概念的发展与演变，对厘清中国戏剧理论建构中的一些基本问题大有裨益。前辈学者对“戏曲”概念的考辨已有不少成果，如20世纪50年代即有任二北、文众、黄芝冈诸先生的精彩论辩；而后又有洛地、叶长海等先生的细致考述；21世纪以来又有孙玫、康保成、夏晓虹等教授的新辨析。不过，过去的研究大部分着眼于对这一概念的某种“本质的”“正确的”理解。学术概念的稳定性在很大程度上有利于学科的稳步发展，然而不得不承认的是，与“戏剧”“剧场”这两个现代汉语词一样，“戏曲”一词包含着多重含义。尽管就一定历史时期内人们对某一词语的使用做定性的分析或定量的考察，可以在一定程度上判定某种使用的普遍性，但很难认为这种普遍性就带有本质性和真理性。从结构主义语言学的角度看，能指与所指关系的松动和变化，正好体现出文化内部所发生的深刻变化。……