●吴洪淇

引言：从《刑诉法解释》第54条说起

为了更好地适用2018年修订的《刑事诉讼法》，最高人民法院于2021年1月颁布了新的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉法解释》）。这部最高人民法院有史以来条文数最多的司法解释，自颁布以来便引发了实务界和学术界的许多关注，个别条款甚至引起了激烈的争议。其中，最引人关注的条款之一便是本次修改中新增加的第54条规定：“对作为证据材料向人民法院移送的讯问录音录像，辩护律师申请查阅的，人民法院应当准许。”作为一个全新的条款，该条款在司法解释中明确赋予律师查阅讯问录音录像的权利，要求人民法院应该准许律师的查阅申请，对于刑事辩护律师来说应该是一个重大利好的条款。但恰恰是这样一条看似重大利好的条款引发了律师界和学术界的诸多争议。之所以引发争议是因为第54条一方面明确了辩护律师申请查阅移送到法院的讯问录音录像的权利，另一方面却没有提及先前业已明确的辩护律师复制讯问录音录像的权利。由此带来的问题是，根据最新的这个条款，辩方律师还有没有申请复制讯问录音录像的权利？为何在《刑诉法解释》第54条会对讯问录音录像的相关辩护权利采取这一看似悖论性的处理方式？要回答这一问题仅仅着眼于刑辩律师的讯问录音录像复制权本身可能是不够的，因为辩护律师能否复制讯问录音录像这一问题与讯问录音录像的整体定位是密切相关的。……