王明喆

一、 问题的提出

行政行为的司法审查具有重要意义，行政计划也不例外。但是，行政计划是否可诉并不是一个简单的问题。我国行政诉讼法第12条没有将行政计划列入受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于行政诉讼的受案范围，据此似乎可以认为行政计划不具有可诉性。然而，行政计划种类繁多，法律效果和对公民的实际影响也未必相同，很难说对公民、法人或者其他组织权利义务一定不产生实际影响，因而亦有观点认为部分行政计划具有可诉性。关于这一问题，学界尚未形成定论，关于行政计划可诉性争论的焦点主要集中在以下三个方面。

第一，行政计划是否具有实效性。有观点认为行政计划只是行政机关制定的事前计划方案，其本身并不直接设定公民的权利和义务，不具有实效性。(1)参见王青斌：《论行政规划的司法审查》，载《当代法学》2010年第4期。然而另有观点认为，行政计划不仅是对公民权利义务关系变动的预告，而且会对其权利义务产生实际影响，具有实效性。(2)参见郭庆珠：《行政规划的司法救济空间探讨》，载《学术论坛》2008年第1期。

第二，行政计划是否具有具体性。有观点认为，行政计划虽然会对公民产生一定程度的影响，但是这种影响并不是具体的，行政计划不是“一次性”规定，而是行政机关针对广泛群体制定的可以反复使用的规范性文件。……