符 梅

(华南师范大学 哲学与社会发展学院，广州 510631)

一、“三重区分”对传统笛卡尔灵魂学说的改造

肯宁顿认为,笛卡尔对传统灵魂学说的改造有其重要意义。他说：“笛卡尔在《沉思录》中开创了对灵魂的现代阐释之路，这一点已得到普遍承认。”[4]31国内学者张柯认为，既然肯宁顿谈到这是对灵魂学说的革新，却忽视笛卡尔晚期讨论灵魂的重要著作《论灵魂的激情》，“这是一种亟需批判的盲目性”[3]55。本文将探讨以上说法并从中回溯相关内容，以此更为深入地探讨笛卡尔的灵魂学说。

肯宁顿谈到：“从苏格拉底到中世纪的传统思想认为，灵魂负责两个功能或一个功能的两个层面：一是生命或运动，一是意识、辨识或思维。”同时他认为：对于笛卡尔来说，灵魂只执行一种功能，它是一个“思维着的东西”(thinking thing)、一个心灵或一种“意识”，除此之外什么都不是[4]31。换言之，传统的灵魂学说认为灵魂具有两种功能，而肯宁顿认为笛卡尔关注的只是灵魂的后一种功能——作为“思维着的东西”(thinking thing)，因此是否可以认为肯宁顿确实如张柯所言，“由此我们就明见到肯宁顿何以要在文本选择上对《论灵魂的激情》弃之不顾，因为《论灵魂的激情》的基本思路恰恰使得肯宁顿的上述立论难以立足。”[3]55事实究竟如何呢？如果肯宁顿认为笛卡尔关注的只是灵魂的后一种功能——作为“思维着的东西”(thinking thing)，那么上文谈及肯宁顿认为笛卡尔对灵魂学说的改造的积极意义，即是对灵魂的第二种功能的高扬吗？……