□谭九生 范晓韵

（湘潭大学公共管理学院，湖南湘潭411105）

算法作为人工智能的核心技术，其具有的自主学习、辅助决策、配置社会资源等工具性作用早已引起各界的高度关注。自从斯科特·拉什（Scott Lash）提出“通过算法获得权力”的观点之后①2007年英国学者斯科特·拉什（Scott Lash）在其研究中指出，无处不在的媒体社会意味着权力越来越多地存在于算法中。参见Lash S.，“Power after Hegemony：Cultural Studies in Mutation，”The ory，Cul ture&Soc ie ty 24，No.3（2007 b）：71.，对于算法嵌入权力运行系统、算法支配社会行动、算法权力规制等方面的研究引起了国内外学者的关注，并取得了一些研究成果。如有研究者指出，算法权力同时具备技术特征和资本特性，算法权力的应用不仅会引起国家与社会关系的变革，还会引发资本与国家关系的重塑，需要加强国家和国际层面对于算法权力的规制[1]；另有观点认为，算法凭借机器优势、架构优势和嵌入优势产生了算法权力，但缺乏有效规制的算法权力呈现出异化的表征，导致公权力运行失范、公民权利受损等问题，需要从限权与赋权两个方面对异化的算法权力进行法律规制等[2]。这些成果为进一步深化算法权力研究奠定了基础。然而学界并没有对算法为何是权力、是何种性质的权力、其表现形式怎样等基础性问题做出系统性论述，仅是将其作为一个规范性概念来论证各自需要解决的问题。这很容易导致立论基础不清晰、学术对话概念口径不统一、理论建构不严谨等问题。因此，本文尝试在梳理“算法即权力”的争议基础上，遵循政治哲学中有关“权力”的核心特征标准，经知识迁移，通过对算法权力的释义与证成，梳理算法权力的表现形式，归纳算法权力的生成基础，以澄清目前学界对此概念使用较为混乱的问题。……