袭业超

(北京大学 哲学系，北京 100871)

前言

荀子之“性恶”作何解历来为思想家所关注。一般认可荀子的恶并非指人性内涵实质的恶，但此说同时也否定了人性内涵实质的善，由此荀子的人性便是无善无恶的，或“性朴”论(1)比如周炽成就认为应当将荀子的“性恶论”理解为“性朴论”，具体可参见周炽成：《荀韩人性论与社会历史哲学》，广州：中山大学出版社，2009年版，第12页。。荀子承认人有自主择善之能，但此自主性亦易选择恶，故亦可说其主人性可善可恶。人性中无天赋之善，却有天赋为善之能。虽缺乏现成的善性，却能通过努力再生一“善性”，此亦被有些学者理解为“弱的性善说”，比如劳思光(2)劳思光：《新编中国哲学史(一)》，台北：三民书局，1987年版，第335页。、傅佩荣、刘又铭、路德斌等(3)萧振声：《荀子性善说献疑》，《东吴哲学学报》第34期，2016年，第56页。。此为善或择善的过程，牟宗三先生将其归为“天生人成”：“天生人成，自天生方面言，皆是被治的，皆是负面的，此无可云善也。自人成方面言，皆是能治的，正面的。此方可说是善，而其所以善则在礼义法度。”(4)牟宗三：《名家与荀子》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2010年版，第144页。

荀子与告子都强调，后天环境对行为主体有影响(5)告子的人性论一方面强调性的无规定性，如水流之喻、“食色性也”，另一方面强调后天环境对性的影响，如“杞柳桮棬”“仁内义外”等。。相比告子，礼义法度在荀子则是“天生人成”、积善成性的外在保证。“涂之人可以为禹”(6)王先谦：《荀子集解》，北京：中华书局，2012年版，第523页。……