王鸿丹

摘要：正当防卫的界限一直是法律上所存在的一个空白部分，具体正当防卫的界定是存在于“正当”与“过当”之间，但是法学界对此莫衷一是，没有一个清晰的界定与说法，同时在司法实践过程中，司法工作者对于正当防卫做出判定时也很难进行把握。文章将在对正当防卫限度的学理界定作为切入点，进而去探讨司法实践中正当防卫限度界定模糊不清的具体原因，而后以《指导意见》的相关理论对正当防卫进行研究。

关键词：正当防卫;防卫限度;防卫过当

1997年刑法典修正时，将防卫过当的标准由原先的“超过必要限度造成不应有的损害”修改为“明显超过必要限度造成重大损害”。在最高检公布的指导案例中有包括“昆山反杀案“等这一类的案子的存在，这些指导案例的公布不仅仅是民意所向，更多的是相关司法机关对正当防卫限度放宽的实践操作。正当防卫作为社会焦点的存在，然而事实上正当防卫的认定虽然有相关条款的支撑，但在实践中依旧难以认定，正当防卫限度虽然有所放宽，但具體应该怎么放宽，放宽到何种程度，仍然没有一个具体的指向。因此，对正当防卫进行一个研究是非常必要的，并且也能够为今后的司法实践具有参考价值。

一、正当防卫限度的理论界定研究

正当防卫的实质意义上其实是对公民合法范围内的一种自我保护，在实质危险发生的情况之下当事人没有过多的救济手段，只能依靠自身。……