陈磊

随着我国经济社会的快速发展，行政管理的触角延伸至社会的各个角落，社会矛盾和价值冲突日益凸显，行政纠纷日趋增多和复杂。党的十八届四中全会提出：健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。①参见《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，载《人民日报》2014年10月29日，第2版。构建行政纠纷多元化解机制，是实施依法治国方略的关键所在。现有的行政纠纷解决机制已呈现出一定的缺陷和不足，迫切需要创新制度和方式，以更及时、更有效地实质化解行政争议。ADR制度的优势和价值恰好能满足这种需要。

一、功能定位：ADR对行政诉讼的补充与促进

在价值主张日益多元化的今天，行政纠纷的解决同样需要多元化。ADR制度已逐渐进入行政纠纷解决机制的研究范围，并在实践运用中发挥了积极的能动作用。ADR起源于美国，是英文Alternative Dispute Resolution 的简称，国内将其翻译为“替代性纠纷解决机制”或者“诉讼外纠纷解决机制”，ADR 在形式上多种多样，但无不体现出“替代性”这一特征，即对法院审判程序的一种替代。①参见范愉：《非诉讼纠纷解决机制研究》，中国人民大学出版社2000年版，第11页。本文探讨的法院附设型ADR，是在法院的主导下，通过ADR程序替代法院审判程序，同时保持与行政审判充分互补、及时对接，以更有效地化解行政争议。近几年，一些省份成立的“行政争议审前调解中心”或“行政争议审前和解中心”，为探索运行ADR解决行政纠纷提供了宝贵的经验。……